Hace relativamente poco -algunos días, en realidad...- me enteré de que "La gran desmemoria" se concibe como el segundo libro de una trilogía iniciada con "El precio del trono". En teoría, falta un volumen acerca del último tramo de reinado de Juan Carlos y, visto ya el sentido de la oportunidad histórica de la autora, presiento que surgirá de la imprenta coincidiendo prácticamente con la muerte del Rey. Tras este irónico inciso, indico que abro este tema con la esperanza de poder debatir de forma profunda y seria, jejeje. De entrada, aprovecho para plasmar la larguísima entrevista de Victoria Prego a Adolfo Suárez Illana, publicada hoy mismo en "El Mundo".

http://www.elmundo.es/espana/2014/04/05/53400408268e3eaa218b4573.html

¿Alguien le ha hincado ya el diente a la cosa? (al libro me refiero...) ¿y al primero?

_________________

Con el primero estoy, querido. Y tengo el segundo ahí a la espera de que termine el primero. Acabo de iniciar la lectura, sin embargo, así que es cuestión de varios días
De momento, recien iniciada la lectura de la trilogía, intento "procesar mentalmente" la entrevista de la Prego, otra figura del periodísmo español, a Adolfito Suárez (el "ito" en este caso es para diferenciarle de su progenitor sin necesidad de citar el apellido materno).

_________________

Magistral Adolfito. No se puede hablar con más claridad. Un auténtico repaso le hace a la Urbano. Ya bastante dolido y enfadado, indignado no menos, tiene que estar para salir a la palestra en estos momentos de duelo...

Ese punto que hay en la entrevista: la lealtad a su padre, al Rey, a España... y en definitiva a la verdad que él defiende de manera rotunda (se molesta en llevar documentos a la periodista para reforzar sus argumentos), me parece tan 'godoyista' que no puedo evitar decir .

No me he leído el libro (lo tengo a la espera), cosa que Adolfito sí, aunque con la entrevista de la señora Urbano del otro día se sabe de sobra cuál es la conclusión que espera arrancar del lector, como para construirme una opinión más fundamentada. Pero bueno, con todo esto más el aluvión de críticas de muchísimas personas relacionadas con aquella época o con sus personajes en la línea que defiende Suárez II, a mí al menos me vale. Si estos últimos están en lo cierto, y no hay nada que temer, lo mejor que podría pasar es dejar abrir los archivos (creo que un sólo partido, oportunistamente, lo ha pedido) para investigadores y callar las bocas de una vez a todos los que están con el jueguecito de las conspiraciones.

Y en cuanto a los 'revisionistas', no estaría mal que pusieran delante documentos o cualquier tipo de prueba que avale esa postura. Basarse en "cosas que se dijeron", "cosas que me contó a solas una persona fallecida"... pues, oye, quizá podría valer para una tertulia, pero desde luego no es nada científico.

_________________

Vale, muy bien, y las denuncias cuándo???

_________________

Lo cierto, Vandal, es que tampoco sé si es denunciable un libro como el de Urbano. Propone una interpretación de los hechos, basándose según ella en el testimonio de un número de personas directamente relacionadas con el período de la Transición y, sean o no verídicos los acontecimientos que relata, no tengo ni idea de si se puede denunciar. Admito mi completa ignorancia en la materia...quizá alguien por aquí pueda arrojar luz sobre el asunto.

Comparto tu ignorancia, Minnie, pero tengo entendido que gente que ella cita como fuente en el libro se ha desmarcado con absoluta indignación, por ejemplo el cuñado de Suárez, por no hablar del propio rey, que naturalmente es el eje del libro y está ahí para desmentirlo todo lo que tenga que ver con él. Eso ya no es cuestión de interpretaciones; ella pone en boca de ellos palabras que ellos desmienten, por tanto imagino que eso es perfectamente denunciable.

_________________

Todo depende de si recurre a la tapadera del relato novelado, que te permite escribir lo que te apetezca.

Aun así, en este país pocos denuncian. Primero porque al final una denuncia sólo da más publicidad al tema, porque no hay cosa que más le guste a la prensa de este país que una buena polémica judicial, más si pueden acusar a alguien de cuartar la libertad de expresión.

Segundo porque la justicia es lenta, y los procesos se alargan años y años, y al final el tema no se acaba nunca.

Sólo hay que ver lo que ocurre con la prensa del cotilleo, las denuncias tardan años en resolverse, cuando han tenido años para machacar a alguien por haberlos denunciado y los programas de televisión ni se emiten.

Parece que tenemos muy asimilado el derecho a la libertad de expresión... pero el derecho al honor, la intimidad y la propia imagen no lo tenemos tanto.