De acuerdo, pero no es la misma anomalía histórica. Una cosa es que por la inercia de las cosas SIGAN un estatus hasta cambiarlo y otra es que se restaure un reino diez años después de haber sido una república por una persona que no es rey ni tiene intención de dejar la plaza...

_________________

Eso del reino sin rey debió ser una buena jugada para mantener el apoyo de los sectores monárquicos, igual que jugó con ellos durante la guerra, o igual que jugó con todos los pretendientes al trono durante la dictadura...
En cualquier caso, entiendo entonces que la decisión de darle las pesetillas a VE (para cumplir con las capitulaciones matrimoniales de 1906) partió del propio Franco cuando resucitó el reino, pero no se llevó a efecto entonces, y en 1955 VE no reclamó lo estipulado en sus capitulaciones, más bien lo que hizo fue reclamar lo prometido por Franco en 1947... si no he entendido mal, que ya me estoy liando un poco...

_________________

Fijate que Balansó dice que cobraba DESDE....
Yo me fío más de Balansó, lo cual hace que toda la noticia esa de que reclamó etc, me parezca algo patraña... Al final la pobre sin beberlo ni comerlo ni estuvo fina ni dejó de estarlo, jaja, simplemente NO OCURRIÓ.

_________________

¡Ay, cuando venga Minnie y se entere de esto! La pobre Victoria Eugenia metida en un lío sin tener arte ni parte. Tranquila, Minnie, te queremos igual.

_________________

Pero este párrafo no deja lugar a dudas:

En agosto de 1955, el general Francisco Franco Salgado-Araujo recogía las siguientes confidencias de su primo Franco Bahamonde:

(...) ha expuesto el deseo de la reina Victoria de que se le conceda la pensión de 250.000 pesetas anuales, a que por lo visto tiene derecho por estipulaciones matrimoniales. Lo que no comprendo es cómo no se las dan hace mucho tiempo y las ha tenido que solicitar.

Y el texto del decreto ley que se menciona a continuación en el artículo tampoco:


Al final dice: "las obligaciones a que el artículo anterior se refiere serán tenidas en cuenta a partir de los próximos presupuestos"

De ambas referencias se deduce claramente que en 1955 VE no recibía aún ese dinero... Eso sí, el texto de la mencionada Ley de 23 de marzo de 1906 no consigo localizarlo en la Gazeta...

_________________

Perdonadme pero todo este tema me parece de muy mal gusto

Jabo, ¿qué te parece de muy mal gusto, la "reclamación" de VE o nuestros comentarios?

_________________

Me parece feo el tema en si, vuestros comentarios no me lo parecen.

Jo, Jabo, pues está de lo más esclarecedor la cosa.

Los datos de Sabba citando a Balansó y las conclusiones de Vandal me parecen extremadamente relevantes. Por una parte la cosa empieza en 1947 con el restablecimiento de España como reino sin rey (manda narices el señor pequeñito...) y por otra el evidente incumplimiento de los compromisos que el dictador adquiere con Victoria Eugenia por este motivo. La reclamación, como apuntaba Vandal, se habría hecho teniendo en cuenta los comprimisos del 47, no la capitulaciones matrimoniales (a mi parecer) con lo que todo este debate bizantino que hemos tenido se cae por su propio peso y deja un poco más libre de culpa a la figura de la reina.

Sabba, por mucho que Balansó sea una institución en los estudios de la realeza española, coge con pinzas los que diga, ponlo en duda. Ten en cuenta que es el mismo escritor que no se cansó de decir que la hemofilia del príncipe de Asturias se descubrió al realizar una circuncisión, cuando en estos foros ha quedado más que demostrado que es una práctica que no se hacía en la FR española.

Dice que era costumbre desde los antiguos monarcas castellanos que se hacían aconsejar por sabios judíos, casi siempre médicos. Lo da por hecho. Pero como dices, lo tomaré con pinzas. El documento de Vandal cae por su peso.

_________________

No es por redundar más en lo mismo, pero ya que lo he encontrado lo pongo...



Mi opinión sobre el gesto de VE, no obstante, sigue siendo la misma...

_________________

¿Cómo se digiere todo eso?

_________________