Iñigo de Arteaga, era un personaje al que le encantaba participar en reportajes de televisión y dar entrevista, hablando de su vida como noble, o apareciendo como "amigo" del Príncipe. Lo hizo en varias televisiones españolas y creo que en al menos en una extranjera.

Iñigo, era también uno de esos nobles furiosos con el cambio que el Gobierno hizo en la ley de sucesión de títulos nobiliarios, ya que él era un afectado, y a la muerte de su padre, los títulos pasarían a su hermana mayor Almudena. Parece que hay cierto enfrentamiento entre los hermanos por el tema. No se cortaba en hacer declaraciones como que si la ley era para los nobles, tenía que ser igual para la Corona y además con efectos retroactivos, que la heredera tenía que ser la infanta Elena (vamos como si fuese lo mismo ser noble, que prepararse para ser rey de España...igualito).

Tampoco se cortaba en hacer comentarios del tipo de que el Príncipe desde su matrimonio, se había apartado de la Alta Sociedad.

Vamos, un niño pijo, que probablemente en tiempos de juventud mantuvo amistad en los círculos del Príncipe... pero que en lo últimos años, se ha comportado de todo, menos como un amigo. Con amigos así, quién necesita enemigos...

Muchas gracias por la respuesta, Anabolena.

_________________

Gracias por la aclarición, Anabolena.
Sí, con amigos así...En fin, un señor el príncipe.

_________________

Letizia Ortiz y Soraya Sáenz, en el Top 100 de Mujeres Líderes

La periodista Rosa M.Calaf o la escritora Ana M.Matute también figuran en la lista de mujeres destacadas

La Princesa de Asturias, la vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría, la periodista Rosa María Calaf o la escritora Ana María Matute figuran, en sus respectivas categorías, en la presente edición del ranking de las 'Top 100 Mujeres Líderes en España', promovido por el portal 'www.mujeresycia.com'.

Esta lista busca dar mayor visibilidad a las 100 mujeres que destacan por el valor y logros de sus trayectorias en todas las áreas de actividad. Un total de 10 categorías, con 10 mujeres cada una, componen este listado de 100 mujeres que desarrollan su labor en España, con representatividad política y social, poder económico y empresarial, además de ser líderes e influyentes.

Mujeres&Cia presentó la primera edición de este ranking en 2011. Las TOP 100 Mujeres Líderes en España están encuadradas en diez campos profesionales: Académicas e Investigadoras, Comunicación en la Empresa y en la Consultoría, Cultura, Ocio y Deporte, Directivas, Empresarias, Emprendedoras e Innovadoras, Funcionarias y Políticas, Medios de Comunicación, Pensadoras y Expertas, y Tercer Sector.

Así, en el apartado 'Académicas e Investigadoras' se encuentran Margarita Salas, María Antonia Blasco, Adela Cortina, Cecilia Castaño, Regina Revilla, Alicia Kaufmann, Pilar Mateo, Inés Alberdi, Flora de Pablo y Celia Sanchez Ramos.

En el sector de la 'Comunicación en la Empresa y en la Consultoría' aparecen los nombres de Bárbara Manrique de Lara, Ana Vaca de Osma, Marisa de Madariaga, Mercedes Pescador, Silvia Albert, Olga Cuenca, Montserrat Tarrés, Almudena Rodriguez Tarodo, Tíscar Lara e Irene Tato.

Por su parte, en los campos de 'Cultura, Ocio y Deporte' este año destacan Iciar Bollaín, Ana María Matute, Edurne Pasaban, Tamara Rojo, Inma Shara, Carmen Balcells, Ainhoa Arteta, Sara Baras, Carme Ruscalleda y Teresa Perales.

De entre las 'Directivas' han sido distinguidas Carina Szpilka, Rosa García, Maria Dolores Dancausa, María Garaña, Maite Ballester, Emma Fernández, Amparo Moraleda, Sofía Rodríguez Sahagún, Carmen Mur e Isabel Linares.

El grupo de 'Empresarias' está compuesto por Catalina Hoffman, Rosa Clará, Mar Raventós, Rosa Oriol, Rosalía Mera, Begoña Zunzunegui, Monica Oriol, Elena Benarroch Vila, Julia Gómez Cora y Susana Marcos.

Entre las 'Emprendedoras e Innovadoras' han merecido un puesto en el ranking Ana Maria Llopis, Nuria Vilanova, Gaby Castellanos, Monica Deza, Teresa Gonzalo, Carlota Mateos, Marta Esteve, Ruth Diaz, Maria Gómez del Pozuelo y Gemma Muñoz Vera.

En el epígrafe de 'Funcionarias y Políticas' el jurado ha seleccionado a Carmen Vela, Esperanza Aguirre, Letizia Ortiz, Soraya Sáenz de Santamaría, Carmen Martinez Ten, Maria Emilia Casas, Ana Maria Pastor, Josefina Maestu, Rosa Diez y Carme Chacón.

El Top en 'Medios de Comunicación' lo ocupan Ana Pastor, Rosa María Calaf, Angels Barceló, Pepa Bueno, Gemma Nierga, Victoria Prego, Concha Garcia Campoy, Maria Escario, Charo Izquierdo y Montserrat Domínguez.

El ámbito de 'Pensadoras y Expertas' está compuesto por Victoria Camps, Maria Benjumea, Amelia Valcarcel, Maria Ángeles Durán, Marina Subirats, Celia Amorós, Elsa Punset, Eva Levy, Nuria Chinchilla y Maria Jesus Álava.

Por último, en la categoría de 'Tercer Sector' hay mujeres como Francisca Sauquillo, Yolanda Rueda, Eva Suarez Llanos, Paloma Escudero, Consuelo Crespo Bofill, Paula Farias Huanqui, Ana Bella Estévez, Teresa Palahi Juan, Sonia Rubio Hernando y Teresa Silva.

www.lne.es

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

No creo que sea, ni mucho menos, para tanto. Tenía mucha razón Íñigo de Arteaga cuando comentaba lo injusto del cambio en la sucesión de títulos nobiliarios que, por supuesto y casualmente, hacía la excepción con la Corona. ¿Por qué tenía que tener carácter retroactivo para los títulos nobiliarios y no para la Jefatura del Estado?

Es cierto que ser noble no es lo mismo que ser rey de España, pero desde luego lo que se hizo al cambiar esta ley fue, a mi parecer, una verdadera faena para muchas familias. Íñigo, al igual que el Príncipe, se había estado preparando desde que nació para suceder a su padre como Duque del Infantado y, por consiguiente, ser el cabeza de familia con todo lo que ello conlleva (miles de hectáreas, palacios, castillo, archivo familiar, cientos de obras de arte, etc...).

Si se portaron mal con alguien fue con él (además de con otros cientos de nobles que se vieron desplazados en la sucesión por una ley patrocinada por cierto periódico y hecha a medida de una serie de señoras de la nueva nobleza del siglo XXI).

Según él mismo comentó, la relación con su hermana no se había resentido en absoluto. Y, viendo la cara de la hermana del fallecido y de sus sobrinas en la misa de Toledo, me lo creo.

Saludos!

Portablito, él podía tener su opinión... pero no fué ni elegante ni respetuoso a la hora de darla... Yo también pienso que lo de hacer la ley retroactiva fué un error, pero no comparto su actitud. Si él pensaba que no era correcto debería haber dado argumentos, y no utilizar frívolamente a la Corona.

1º. En España es el Parlamento quién aprueba las leyes, si no estás de acuerdo puedas dar tu opinión y criticar a los políticos, pero para hacerlo no tenía porque cuestionar a la Corona.

Porque la realidad es que a día de hoy, a los españoles ni les va ni les viene que un título nobiliario lo herede uno u otro hijo, no dejan de ser algo así como un negocio familiar... Es más, en estas grandes familias los títulos se reparten, y aunque uno sea el cabeza de familia, al final muchos hermanos participan. Mira la duquesa de Alba, su primogénito será el cabeza de familia, pero varios participan en las empresas familiares y se han repartido titulos y propiedades.

Pero si es muy importante quién hereda la Jefatura del Estado, y no importante para unas pocas y privilegiadas familias, sino importante para un país. Creo que todos sabemos que no es lo mismo modificar una simple ley, que ponerse a modificar la Constitución, que es un proceso mucho más complejo y que implica muchas cosas.

Si quería criticar la ley estupendo, pero debería haber tenido cierto respeto a la Corona y a los españoles.

2º. No me parece tampoco muy elegante hacer esos comentarios en entrevistas televisivas.

3º. Y me parece aún menos elegante, que después de esos comentarios, te pongas a dar declaraciones en otro reportaje presumiendo de ser amigo del Príncipe, y lanzar indirectamente "puyitas" sobre su esposa.

De todas formas el hecho de que no fuera a heredar el título de duque del Infantado no quiere decir que no fuera a acceder a todos esos bienes que mencionas. Los bienes no van vinculados al título, si se hace así es por consentimiento voluntario del testador. Almudena podía haber heredado los títulos que fuera, pero el resto de cosas vinculadas al mayorazgo podían haber pasado a Iñigo siempre que cumplieran con las condiciones expresas del tercio de legítima ¿no?. Tercio de libre y tercio de mejora pueden pasar a quien disponga el testador, en este caso a Iñigo.

De todas formas no entiendo porqué tiene que primar la primogenitura. Puestos a modernizar las leyes nobiliarias que hagan de los títulos un bien privado más, del mismo género que una casa o una tierra, y que su testador disponga libremete entre sus herederos legítimos para aquel que considere más digno de heredar tal honor.

Por cierto, si el duque del Infantado, o cualquier otro titulado, hubiera transmitido todos sus títulos en vida para Iñigo, en este caso, ¿lo hubiera convertido eso en propietario y futuro transmisor a su descendencia de los citados títulos?

Creo que todos estamos de acuerdo en que un título, por sí mismo, no vale nada. El prestigio y nombre de las grandes casas de la nobleza española reside en el patrimonio que han podido (y sabido) conservar: los Medina-Sidonia, por mucho abolengo que tengan, son prácticamente irrelevantes por no tener casi ninguna posesión. Los Arteaga, en cambio, que genealógicamente no se puede decir que tengan demasiada relación con los sucesivos duques del Infantado, al tener unas posesiones tan extensas y ricas sí se han ganado un puesto por derecho propio dentro del escalafón.

Lo mismo ocurre con la Duquesa de Alba: ¿sería la que es sin Dueñas, Liria y los goyas?

El actual duque se encontraría en la disyuntiva de despojar a los futuros duques del Infantado de la riqueza recuperada con gran esfuerzo por sus antepasados (porque no olvidemos que todo lo que tienen ha sido comprado a golpe de talonario, nada de herencias fabulosas, como les ha pasado a otras grandes familias nobles) o aceptar que el que iba a ser su sucesor no lo sería y que le sustituiría su hija mayor.

El tema de ceder títulos creo que depende de los mayores. Es decir, para que el segundo hijo pueda tener un título de su padre el primero ha de dar su consentimiento.

Saludos!

Argumentos dio y luego los ejemplificó con la Corona, con la que se hizo una excepción que no sé yo cómo puede justificarse.

Una cosa es tener una participación en las empresas familiares y otra ser el dueño de las mismas: no es lo mismo el Duque del Infantado con su finca sevillana de 5.000 hectáreas que su hermano, el Duque de Francavilla, y sus "apenas" 400 hectáreas. Y no es sólo una cuestión de tener un título cualquiera, es el honor de ser el sucesor de una estirpe con siglos de antigüedad. Si desde que naces te dicen que vas a ser X, pero con 40 años te dicen que no, que va a ser tu hermana mayor, pues yo supongo que mucha gracia no debe de hacer.

Las cosas, para dejarlas a medias, mejor no hacerlas: si no se podía (o quería) tocar la Constitución, que no se hubiera aprobado una ley tan absurda como la que se hizo. Pero decir que los nobles deben ser iguales a la hora de suceder y los reyes no me parece un poco hipócrita.

El salir en programas divulgativos de televisión no me parece mal. Es una plataforma más para expresar opiniones y mostrar realidades. Lo de Letizia se lo escuché una vez y, según entendí, lo que decía es que, como suele suceder en muchas ocasiones, cuando uno se casa deja de lado un poco a los amigos de toda la vida para ocuparse de su familia.

En lo que sí coincido con vosotras es que ha sido un gesto muy noble por parte del Príncipe acudir al funeral. Ya no sólo por lo personal, sino por ser el Marqués de Távara hijo de quien era.

Saludos!

Efectivamente para ceder un título a alguien que no sea el heredero natural del mismo primero es necesario que las personas que tengan más derecho renuncien al título, o sea que para que el duque cediera sus títulos a Íñigo primero tenía Almudena que renunciar a ellos... o sea, que estamos en las mismas... a no ser, claro está, que la cesión se hubiera hecho antes de aprobarse la ley...

Yo pienso que precisamente porque la Jefatura del Estado es mucho más importante que los títulos con mucho más motivo tenía que haberse aplicado también a ella el principio de igualdad, por mucho quebradero de cabeza que sea, que parece que la Constitución la esculpió Moisés en la Sierra de Guadarrama y ya no hay dios que la cambie... Naturalmente no hablo del efecto retroactivo, porque si hacen a Elena Princesa de Asturias yo me exilio a Fernando Póo... Pero que a día de hoy se mantenga esa desigualdad en la sucesión de la Corona es bastante penoso, aunque todos sabemos que la heredera de Felipe es Leonor y lo seguirá siendo aunque nazca un varón, pero no me vale que de facto haya desaparecido la desigualdad, eso tiene que reflejarse en la Constitución. El día de mañana, si todavía hay monarquía, modificarán la ley y dirán que la iniciativa ha salido de la propia Zarzuela... con 30 años de retraso...

Por otra parte, y aun a riesgo de salirme de tema, ¿alguien me puede decir en qué es retroactiva la ley de los títulos? porque los títulos que tenía Íñigo desde antes de aprobarse la ley eran ya suyos y Almudena aunque hubiera querido no podría habérselos quitado... o sí???

_________________

No, lamballe sin consentemiento de todos aquellos con mejor derecho a un título, no es válida la cesión, ni aun en vida del cedente. Aquellos con mejor derecho (Almudena y sus hijas en este caso) siempre pueden reclamarlos. Mira lo que ha pasado con el Ducado de Fernandina, Luisa Isabel y sus hijos varones (entonces con derecho preferente) cedieron su mejor derecho al título (a su rehabilitación) a Pilar. Solo que Alfonso Medinasidonea tenía ya un hijo que no renunció. Al final, Pilar perdió el título a favor del hijo que era menor de edad, en el momento de la renuncia de su padre.
Los poseedores de los Títulos no pueden designar libremente a su sucesor. Esto solo se le concede, en alguna carta de concesión al primer titular.

Al final la ley da unos derechos, y el primogenito tendría derecho al título principal. Pero lo cierto es que en esto, como en cualquier herencia, acaba primando mucho la voluntad de los miembros de la familia y de las normas de cada título nobiliario o de como hayan organizado los bienes de la familia. Porque una cosa es tener un derecho, y otra querer ejercerlo.

Quizás el caso más conocido sea el de la Duquesa de Alba. Cada uno de sus hijos tiene un título, cedido por su madre y con acuerdo de los hermanos. Los bienes de la Casa de Alba son ahora de una Fundación regida por la familia, y que debe estar sujeta a la Ley de Fundaciones. La duquesa ha hecho reparto en vida de sus otros bienes.

Hay que pensar que ahora los nobles tampoco manejan sus propiedades como antes... que ahora funcionan mucho a través de empresas, fundaciones, etc... y a partir de ahí los aspectos legales también cambian.