jajaja Minnie, lo cierto es que la rama fernandina-cristina de los Borbones es de lo peor en el aspecto sentimental. Pero para intentar "salvar" algo la honorabilidad de mi género, decir que nuestra frescachona Isabel II tampoco se quedó atrás...... jajajaja. Y mira que habían empezado con buen pie los primeros Borbones con un siglo XVIII inmaculado cornamentalmente hablando, que se sepa. Fieles maridos Felipe V, Fernando VI, el bueno de Carlos III (si Juan Carlos sigue con esta racha no va a desbancar al abuelo Carlos del puesto honorífico como mejor de la dinastía, con el permiso de la bisabu Cristina la regente) y el bonachón de Carlos IV. Fue llegar Fernando VII y se truncó todo... mi María Luisa tenía razón, Fernando era un vivo demonio... :whistling

Qué narices está pasando en este país, la Monarquía parecía la única institución que nos daba algo de estabilidad, y ahora todos quieren jugar al acoso y derribo y de paso hacer un conecta cuatro. No otorgan ni la presunción de inocencia, el Urdangarín se mete en gravísimos problemas y ya hasta Leonor es culpable, si seguimos así ella será la culpable de los líos de Tito Iñaki al que amenazó con el chupete para que robara. A este paso la semana que viene meten al Príncipe en el ajo también y a su perro. Lástima que solamente se vean los problemas de esta familia, que se exija que se largue incluso de España, que se les culpe de la crisis, cuando ¡en este país quien manda es el Gobierno! ellos son los culpables de que España no vaya bien, no el Rey y su familia. Y en este caso al gobierno le ha salido redondo que el foco de atención fuera que el Rey se largó a cazar Elefantes para que la gente pasara por alto los verdaderos problemas, como por ejemplo lo de YPF.

Y ese Diego Torres pues se está sumando al carro de "Pidámosle cuentas al Rey". En serio, los españoles somos tremendamente despreciables, cuando protestamos lo hacemos por hacerlo, sin saber las causas que nos han llevado a ello, no conocemos la historia de nuestro país, tropezamos una y mil veces en la misma piedra, y dejamos que los medios de comunicación dicten las sentencias, no los jueces, no entendemos el significado de que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario.

¿Y la Casa Real qué hará?, porque digo yo que tendrá que ponerse en plan muy serio, ya no sé si es que son cuatro personas que montan mucho ruido, si el problema es tan serio como parece o qué, porque deben darse cuenta de la situación y ¿por qué el Gobierno, que jura respetar la Constitución no hace nada?, en este país se hizo todo mal desde la famosa transición, se creyó que con cuatro palabras escritas en un texto llamado Constitución Española ya se era un país democrático, pero no se hizo entender a la gente esa constitución, así pasa lo que pasa, que la gente ve una institución, que en nuestro caso sigue siendo necesaria porque es algo que no crea disgregación, algo que está obsoleto y que es prescindible.

¡Hola, Elisa!
Yo no había leído nada acerca de la presencia en Botsuana de Corinna Sayn-Wittgenstein. De hecho, ha sido ahora, al mencionarlo tú, cuando he lanzado una búsqueda en internet. El Confidencial, por ejemplo, sí publica un artículo al respecto. No suelo concederle ninguna atención a El Confidencial, porque sé "de qué pie cojea ese medio"; pero sí es cierto que proporciona datos curiosos, como, por ejemplo, que Corinna Sayn-Wittgenstein se dedica profesionalmente a organizar safaris en África para nobles y para multimillonarios con ese gusto a través de una empresa británica, "Boss&Company Sporting Agency". Por lo visto, Corinna Sayn-Wittgenstein fue consejera delegada de "Boss&Company Sporting Agency" y aunque ahora ya no lo es, sigue colaborando de manera activa con la firma.

En fín, que con toda la que nos está cayendo encima, la presencia de Corinna es lo que a mí me la trae al pairo, pero soy consciente de que en España acabaría definitivamente con la reputación del Rey.

Claro que no, Sany ;-) Además, debo decirte que no tenía ni idea de que estudias segundo de bachillerato. Tu mensaje es doblemente interesante, porque está aportando una visión de una joven que se relaciona a diario con compañeros/amigos entre los diecisieite-dieciocho años. ¿Sabes? Vosotros nacisteis ya con la transición completada y la monarquía plenamente consolidada. Así que vuestro punto de vista tiene un gran interés, porque es obvio que una monarquía no puede vivir eternamente de sus aciertos -que los hubo y así lo hemos celebrado...- durante los años tremendamente difíciles de la transición. Hay ya muchos españoles que hoy tienen plena conciencia socio-política que no vivisteis aquella transición. Necesitáis que la monarquía mantenga su vigencia aquí y ahora, en las circunstancias actuales. Es muy comprensible y, si me permites, considero tu post tremendamente aleccionador para los que te doblamos la edad ;-)

Bueno, vamos a opinar.

1. ¿Para qué necesitan enemigos en la Casa Real? Está claro que la credibilidad del Rey está por los suelos. Y ahora no valen de mucho los argumentos de la Transición y del papel del Rey. El primero que ha abusado de ese crédito es su propia majestad, que se creyó por encima del bien y del mal, inmune a todo. Pues no, majete (discúlpeme la confianza). Por supuesto que es su vida privada, que haga lo que quiera pero no irse a Botswana a cazar elefantes. Porque se está yendo con el dinero del presupuesto de la Casa Real que sale de nuestros bolsillos. Sí, sí, de acuerdo que puede gastárselo cómo, dónde y con quién quiera. ¿Pero no es la imagen institucional de España? ¿Sólo en los actos oficiales? ¿Entonces porqué apartar al sr. Urdangarín de las actitividades de la Casa Real, no eran negocios privados? ¡Si lo que cuenta es la imagen en los actos oficiales, él la tenía muy buena, ¿no cree, Majestad? Está claro que no han medido las consecuencias. Porque irse de safari se habrá ido muchas veces, y gastando más incluso, pero era otro momento. ¡Qué falta más asombrosa de sentido de la realidad! ¿Con qué cara le pide ahora a los principales banqueros y emperesarios del país que se aprienten el cinturón?

2. Entiendo que la Reina no venga. Descubierto el "pastel" de que cada uno hace lo que le da la real gana, y si fuera cierto que estaba de safari con la "leoparda" de Corinna, hace muy requetebién en no venir. Su imagen como Reina saldrá reforzada, no lo dudemos. Y su dignidad de mujer y esposa, mucho más. Siempre que no se recuerde que su nieto estaba ingresado en el Hospital, el Rey fuera de España y las lenguas afiladas, como siempre. NO era el momento tampoco de ir a celebrar la Pascua ortodoxa a Grecia, ¿no había celebrado ya la Pascua católica en Mallorca? A su familia ya la vería en otro momento propicio o mejor, que hubieran venido ellos a Zarzuela y listo.

3. La infanta Elena y el Príncipe de Asturias han capeado el temporal bastante bien. La mención a la "infanta Cristina" me pareció muy buena por parte de la infanta Elena. A pesar de todo, muestra la imagen de una hija que se preocupa por su padre. La pobre no podrá venir, aunque lo esté deseando. Eso sí que dejaría a la Reina en un pésimo lugar. Las hermanas del Rey deberían haberlo visitado también, así como el infante D. Carlos.

4. Lo único positivo de todo esto es ver la reacción del Príncipe. Eso transmite seguridad, relativa, sí, pero seguridad. Si no queréis a mi padre, aquí estoy yo. Frena un poco las ansias de la República. Por fin tiene la oportunidad de demostrar que tiene personalidad propia, no siempre a la sombra de sus padres.

En fin veremos cómo se desarrollan los acontecimientos. Los consejeros del Rey, de la Familia, de la Casa deben estrujarse bien la neurona para salir de esto, porque están en un precipicio y el menor movimiento erróneo los puede hacer caer. Ellos no son conscientes, el Gobierno y la clase política creo que tampoco, pero la sociedad está muy crispada por esta crisis asfixiante que a ellos parece que ni los roza. La presión popular hizo caer a D. Alfonso XIII, algo que parecía impensable, pues que no se sientan sus descendientes "atornillados" al Trono. Todo es posible, incluso en el siglo XXI.

He dicho.