Bueno, ninguna de las dos facciones estaba compuesta por hermanitas de la caridad
Entre los cristianos, la Iglesia se ocupó de canalizar toda esa furia guerrera y ansias de sangre y violencia hacia la Reconquista o las Cruzadas, porque matarse entre cristianos estaba feo y quedaba fatal, mientras que degollar a miles de paganos sarracenos te aseguraba un lugar en el cielo. No es que un líder cristiano fuese menos cruel llegado el caso que un musulmán, pero si para sofocar una revuelta se dedicaba a decapitar a su propia población, la Iglesia y demás reyes de la cristiandad se le hubiesen echado encima, por no hablar de excomunión, etc.
Por otra parte el Islam asegura que todos los creyentes son iguales, la realidad es que no lo eran. En Al-Andalus mandan los árabes de Arabia, aquellos escasos 250.000 que llegaron acompañados de un puñado de sirios, mientras que el resto son bereberes, norte africanos y mozárabes, y si decapito a 3.000 a nadie le importa un bledo (a nadie de los que ostentan el poder y la riqueza, que son los árabes) Por eso hubo tantas revueltas internas que hundieron el califato.
Así que era en parte una cuestión de diferenciación social por parte de los árabes y religiosa por parte de los cristianos. Yo también veo una cuestión cultural, los cristianos son esencialmente latinos y, aunque los romanos tenían sus cosas, en general eran más "civilizados". A los traidores se les crucifica, se les destierra o se les despeña por la roca Tarpeya, mientras que en la misma situación, el rey de los persas (Ciro, Jerges o cualquiera de ellos) metería a los disidentes en un horno que iría calentando poco a poco para cocerlos vivos a fuego lento. Los árabes son más de esa segunda escuela, no sé si me explico.
_________________
La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.
