Cazar es matar y para mi vale lo mismo un zorro un alce un elefante o un salmón.
Dejaos de tanto rollo que si el papa de Dumbo que si el abuelo de Yogui. Ahora se lleva meterse con el Rey y todo lo que hace y dice se mira con lupa.
Y así nos siguen manipulando y nos distraen ... con lo mal que esta todo.

Jabo, majete, si a ti te están manipulando y te están distrayendo de la situación real de España es tu problema, te acompaño en el sentimiento, pero los demás no tenemos que estar en la misma situación, al menos los que ya estamos jodidos por la crisis no perdemos la noción de nuestros problemas por estar hablando del Rey, pero como comprenderás en un foro de realeza no vamos a hablar de la Merkel, de Bankia, de Rajoy, de la herencia de Zapatero y de la madre que los parió a todos, hablamos de reyes, que para eso es el foro, y hablamos del Rey de España, que para eso es el hilo dedicado expresamente a él. Que ya cansa un poco esa queja recurrente de "se critica al Rey para distraer la atención de los verdaderos problemas del país", argumento que se esgrime cada vez que se le pone una pega a la Monarquía.

Del valor de la vida de un elefante no voy a insistir, que no me gusta repetirme, ya dije antes que es un tema que o te toca la fibra o no te la toca, el tema no da para más; si para ti vale lo mismo un salmonete que un elefante, pues hijo, también es tu problema, te acompaño en el sentimiento...

Y no se trata de criticar todo lo que hace el Rey, ni que esté de moda meterse con él, se trata de que ya se le acabó la época de intocable, que es muy distinto, pero entiendo que a algunos cambios sea difícil adaptarse, sobre todo cuando se trata de perder privilegios, que eso debe chinchar bastante...

_________________

vandal, yo de mayor quiero hablar/escribir como tu!!!!

(hablar mejor que no, que yo soy muy cateto hablando... )

_________________

La organización de WWF tendría que replantearse muchas cosas, en este caso han actuado de una forma bastante oportunista, para salvar su propia imagen. Que el rey caza, se sabe de siempre, lo único que han hecho ha sido subirse a la polémica, mientras cace legalmente no debe haber ningún problema, guste o no a los demás, no deja de ser una opción personal. Y si cuestionan al Rey, tendrían que cuestionar a muchos miembros de la realeza que son presidentes de honor, y hasta a sus propios fundadores... así que quizás deberían replantearse muchas otras cosas....

La gran labor de Don Juan Carlos para proteger el patrimonio natural de España


Leo con pesar la noticia de que la Asamblea General de la organización ecologista WWF España, hasta hace unos años más conocida en nuestro país como ADENA, ha decidido por un amplio margen de votos retirar a S. M. El Rey la presidencia de honor de la organización.

Durante 14 años –de 1983 a 1996- fui Secretaria General de ADENA, y ello me permitió ser testigo de excepción del enorme cariño que S.M. El Rey ha tenido siempre por esa organización, a cuya creación contribuyó de forma decisiva en el año 1968, y a la que siempre apoyó, primero como Príncipe de Asturias y más tarde como Rey.

Si bien es cierto que hoy en día la práctica cinegética no está bien considerada por la mayoría de los defensores de la naturaleza, hay que admitirlo, también es cierto que la ignorancia en el mejor de los casos, y el oportunismo en el peor, dan origen en ocasiones a la injusticia. ADENA y WWF, que son las siglas de la organización internacional, fueron creadas, financiadas e impulsadas en sus comienzos y durante décadas por un pequeño grupo de mecenas, cazadores todos ellos, enamorados de la flora y la fauna más exquisita del mundo, en su mayor parte en peligro de extinción.

Nombres como el de Luc Hoffmann, heredero de los laboratorios Roche, quien visitó Doñana por primera vez en 1952, y ya no pudo dejar de luchar por su conservación, Jorge de Pallejá, ilustre catalán autor de varios libros de cacerías en África, o el mismísimo marido de la reina de Inglaterra, el duque de Edimburgo, fueron además de científicos, hombres de negocios o miembros de la realeza, grandes cazadores y a la vez indiscutibles guardianas de la naturaleza.

Nuestro Parque Nacional más emblemático, Doñana, fue creado y llevado a los más altos niveles de fama mundial, por estas personas, junto al científico español Tono Valverde, con las que El Rey Don Juan Carlos colaboró estrechamente ante las autoridades españolas para conseguir la declaración de Doñana como Parque Nacional en 1978 y sustraer así esa joya de la naturaleza española a la caza indiscriminada, muchas veces furtiva, a la que estaba sometido ese territorio único, a caballo entre la duna y el mar.

Nunca se hizo tanto desde una organización para proteger el inmenso patrimonio natural de España como en aquellos largos lustros en los que S. M. El Rey tomaba parte activa en las reuniones del Patronato de la Asociación y en los que su sola presencia abría puertas, de otra manera cerradas, a un pequeño equipo de trabajo, que tuve el honor de dirigir durante 14 años.

En ese tiempo, bajo la iniciativa de ADENA se protegieron oficialmente infinidad de lugares que hoy forman parte de nuestra incomparable riqueza de flora, paisaje y fauna. La isla de Cabrera en Baleares, el archipiélago chinijo en Canarias, las lagunas de Gallocanta y de Daimiel, Cabañeros en Castilla y Monfragüe en Extremadura, además del ya mencionado Doñana, se declararon protegidos en esos años y siempre, siempre contando con el apoyo implícito o explícito de S.M. El Rey.

Especies como el buitre negro, el águila imperial, la avutarda, el lobo o el oso pardo, fueron protegidos, impulsada su cría en cautividad y dados a conocer a los españoles a través de las inolvidables series de TV de Félix RodrÍguez de la Fuente, por entonces vicepresidente de ADENA, y por cierto también cazador, hasta que un fatal accidente robó a muchas generaciones la delicia de su capacidad comunicadora.

Por todo ello, me parece enormemente injusta la decisión que ha tomado la Asamblea General de WWF España de apartar a S.M. el Rey de la Presidencia de la organización. Creo que a los que han votado tal decisión les ha faltado la información adecuada para juzgar toda una labor de muchos años de nuestro monarca en defensa de la naturaleza.

La decisión de una Asamblea General es soberana y hay que aceptar y dar por buenas las medidas que considere oportuno tomar, pero no por ello deja de ser sorprendente y doloroso que los que ayer se beneficiaron del amparo de la Presidencia de Honor en tan alta personalidad hoy no rompan públicamente una lanza a favor de la memoria y la justicia histórica de la organización. Yo deseo hacerlo con toda firmeza y decir a quienes forman en la actualidad parte de esa magnífica organización, ahora convenientemente llamada WWF, a secas, que practicar el olvido o el encogimiento de hombros, no les honra en absoluto, al contrario, les empequeñece por falta de valor o de memoria, que ambas cosas son necesarias en la defensa de cualquier idea

Cristina García Orcoyen fue secretaria general de ADENA entre 1983 a 1996. En la actualidad es directora gerente de la Fundación Entorno.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/2 ... 02169.html

Pues seguramente estos de la WWF deban plantearse muchas cosas y ser más valientes en sus decisiones, ahora no me cabe duda, y echar de sus filas a quien haga falta. Yo creo que la actitud general hacia la caza ha cambiado mucho en los últimos años, y no dudo que en su origen los fundadores de la WWF fueran grandes cazadores (no lo sabía y realmente me ha sorprendido), pero creo que a la gente en general cada vez le resulta más difícil digerir que pueda amar a un animal quien disfruta matándolo (ojo, no digo que disfruten con el sufrimiento del animal, y tampoco hablo del que caza un conejo para comérselo con el arroz). Lo que hicieran todos esos cazadores por el bien de la Naturaleza es de alabar y debe recordarse, por supuesto, y tampoco es justo olvidar lo que haya hecho el Rey en ese sentido, pero los tiempos cambian, la actitud hacia la caza mayor ha cambiado mucho en los últimos tiempos y a mí particularmente me gusta ese cambio de mentalidad y creo que es positivo.

_________________

Vandal, el debate sobre la caza es un debate complejo, pero también en muchas ocasiones es un tema sobre el que se tiene un gran desconocimiento y hay bastante hipocresía. La mayoría de la gente va al super, compra una bandeja de carne, y no se para ni un segundo a pensar como ha llegado ahí el animalito, pero claro como ellos ni lo mataron ni vieron como lo hacian, les da igual la pobre ternerita. Ahora las sociedades son muy urbanitas, y la mayoría de la gente rara vez ha visto la vida en el campo.

¿Por qué tú pobre conejo tiene menos derecho a la vida que un elefante? El valor que las sociedades dan a determinados animales es diferente. Mientras que el perro es una mascota familiar en Europa, en Asia hay países dónde se lo comen. Mientras aquí nos comemos filetes de ternera, las vacas son sagradas en la India. En mi opinión mientras la caza sea legal y este bien regulada, allá cada uno si quiere cazar o no, y que quiere cazar.

¿Y ahora qué? qué decimos después de leer esto.Se nos ha quedado una cara de imbéciles...Sí,tendremos que "contar hasta diez en griego",Minnie dixit,antes de hablar o escribir algunas cosas.

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

En efecto tienes toda la razón del mundo.
Sabes que soy una defensora acérrima de los animalitos, y critiqué en su día, tanto que Marichalar llevara a su hijo a los toros, siendo tan pequeño su nene, como a los daneses que dejan juguetear entre cadáveres de ciervos muertos, a sus principitos. También he criticado el gusto de los británicos por toda clase de caza, y recordé, que si hubieramos visto las fotos de Kate cazando en España(digase Letizia en plan Diana cazadora), se habría formado la de díós.
Carolina, su prole, y los británicos, son muy de venir a España a cazar, y todos mutis.
Yo defiendo a todas las especies animales, pero comprendo algunas necesidades.
Hace mucho tiempo, leí que en algún país nórdico, tan civilizados ellos, era costumbre matar a delfines(creo)(animal más simpático no puede existir), para demostrar su hombría. Todo eso venía acompañado de una imagen de mar ensangrentado y chicos muy rubios tan sonrientes. Aún se me revuelve el estómago de recordarlo. Esa misma sociedad, es la que critica las corridas de toros, por ejemplo.
Así que, todo vamos a tener que relativizarlo, porque son argumentos que van en uno y otro sentido.
Repito que soy una defensora a ultranza de la vida, tanto animal como vegetal, y que si tuviera que cazar o pescar para sobrevivir, tendría que hacerme vegetariana estricta.
Así somos todos de hipócritas. Es la verdad.

_________________

Vandal no soy como tú. Supongo que podrás entenderlo y tolerarlo. No me parecen bien tus comentarios del post anterior, en el que me das el pésame por no compartir tu pensamiento.
Escribes muy bien, y te admiro; eso no da píe a tu falta de tacto.

Bien, he encontrado una referencia a la matanza que os comentaba, y resulta que es en una región de Dinamarca.
Os voy a dejar el enlace, pero antes os pido, que los que seais muy sensibles, ni os molesteis.
Ahora, a los que tengais el valor, os pregunto ¿qué os repugna más, esta foto o la del elefante?
Link

_________________

Jabo, para mi también vale igual la vida de un elefante que de un salmonete...pero somos especies en peligro de extinción.

_________________