Si, el que llegasen con la Reina y la infanta Elena, ha sido otra de las grandes meteduras de pata. La reina parece dispuesta a apoyar a su hija contra viento y marea... a costa del Rey, el Príncipe y la Monarquía... o al menos ese es el mensaje que transmite con su actitud. Si al menos hubiesen llegado por separado, la percepción sería diferente.

Quién haya ideado esta separación Estado - Familia, lo está haciendo fatal, porque al final lo único que nos presentan son 3 núcleos separados.

Al enfado que tenemos por la actuación de Udangarín se suma la actitud que tuvieron ayer.Estoy totalmente de acuerdo en este apartado contigo, Minnie, porque la sensación que yo tengo es de que han obrado con prepotencia
y eso me resulta insufrible, por varias circunstancias.Los Reyes por la Gracia de Dios se han terminado y parece que no se dan cuenta.No sé que pensar de la reina,desde luego nada positivo:o no va ,o se presenta en comandita.¿No hay un término medio?

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

Opino hoy, porque ayer no podía sale nada bonito de mi parte hacía ninguno de ellos. Ahora, algo más calmada (no del todo), puedo decir que ayer me sentí indignada con los Urdanarin por presentarse en el hospital, enfadada con la reina y con Elena por ayudarlos y desilusionada con os príncipes por prestarse a eso.

Hoy ya aclare algo más todas noticias e informaciones y saque mis propias conclusiones y opiniones.

Con Respeto a los Urdangarin, viéndolo desde un punto de vista familiar, me parece comprensible que Cristina quiera ver a su padre, lógico que quiera ir con el marido y razonable que se lleve al niño. Pero en su caso, por mucho que se empeñen en querer que sea lo contrario, el que pesa es el punto de vista institucional y familiar, desde este punto nada de lo de ayer me parece comprensible, ni lógico, ni razonable! Que ella queria ver al padre…sin problemas, que quiere llevarse al marido, imputado y con fianza de 8 millones desde hace 4 días, puede ir, por poder puede, pero leches, en este caso puede (y debe) hacerse de una forma más discreta, ya no digo que entraran por la puerta de atrás (para mi una de las mejores opciones) pero ir con la reina y Elena en el mismo coche no era necesario, es algo que da que hablar y creo que lo peor del momento, dan una imagen de querer protagonismo que telita con el asunto….
Y lo de llevarse al niño aunque razonable (podía quere ver a su abuelo), queda forzado, es como lo llevamos para no dar que hablar tanto, porque desde mi punto de vista si fuera para visita familiar se llevarían a los cuatro

La reina y la infanta Elena me dejaron sin palabras, creía que no volvería a ver a la reina con una sonrisa de oreja a oreja con esa compañía y mucho menos en estos momentos, en su faceta de madre la entiendo, quiere estar con su hija, con sus nietos… lo que ya no entiendo ni entenderé es porque se empeña en hacerlo siempre de una forma tan pública, no era lo mismo llegar un minuto después en otro coche… que ellos estaban dentro, los vería y estaría con ellos de todas formas…la foto de ellos juntos ayer me sentó como una patada en el hígado, esa es la verdad, y si a los monárquicos nos produce esta reacción cual será la de los demás!

Los príncipes, ayer sentí decepción pero hoy ya no, hoy siento algo que no se muy bien lo que es, sorpresa o algo parecido pero decepción ya no, a mi punto de vista ellos dentro de lo malo fueron los mejores, es decir, estuvieron todos juntos pero evitaron la foto. Primero llegaron más tarde que los demás (en algunos sitios dicen 20 minutos en otros media hora), pero viendo las fotos para mi lo mejor fue la salida, porque pudieron llegar tarde por muchas razones que no fuera evitar la foto pero la salida se vio que lo estaban haciendo, es decir, salen todos juntos y los príncipes salen después, no 20 minutos ni media hora, apenas fueron 5 minutos, lo que quiere decir que probablemente se fueran todos a la vez de la habitación del rey, la salita de espera o donde quiera que estuvieran pero no salen juntos, para mi hay una clara intención de no coincidir en la foto. Esto se ajusta más a la manera de actuar de los príncipes en este tema desde el principio, yo ayer solo veía que estaban juntos en la habitación, hoy ya veo la intención de su parte de no salir en la foto, dentro de lo malo eso es bueno.
Letizia, no finge emociones, si esta tensa, alegre, relajada, triste se le ve en la cara y ayer estaba bien, sonreía y estaba bien, ellos sabían que estarían ahí porque la cara de Letizia lo dijo todo, lo que me lleva a la sorpresa… porque después de tanto tiempo se juntan todos de forma publica? Porque acceden los príncipes cuando su forma de actuar hasta el momento fue impecable? Hay muchas cosas que no entiendo pero creo que para ellos ayer paso lo que tenía que pasar, vuelvo a la cara de Letizia para decir que al menos para ella paso lo que tenía que pasar, si no fuera así tendría otra cara.

y ya tengo que decir que en una CR que no da puntada sin hilo tampoco creo que haya coincidencias, es decir, es una coincidencia que la primera operación que anuncia el rey en un discurso aparezca de visita toda la familia reunida? para mi no, sere mal pensada, pero para mi no es coincidencia, algo hay detras de todo esto y no se lo que es, no me creo que se volvieran todos locos y que la idea saliera de la nada, todo tiene un motivo pero espero que valga la pena y sea importante despues de la escena que se montaron ayer.

Es evidente que lo de la visita de ayer ha sido un error pero como dicen por ahí, la cara de Letizia es un libro abierto. Igual que cuando el Rey se rompió la cadera en Africa y Letizia tenia una cara de amargada en la entrada y salida del hospital, ayer Letizia estaba muy sonriente. Quiero pensar que esto ocurre por algo.

Pero independientemente de todo este rollo, lo que no entiendo es la forma de hablar de personas como ISELEN.
Si en España algún día cayera la monarquía (muy difícil en corto tiempo porque nadie excepto IU quiere hacer esa reforma constitucional aunque otra cosa es el amor que pueda tener del pueblo aunque sigan ahí) ¿por que la familia real se tendría que exiliar?
Perdóneme, pero el que exiliaba a gente era Franco y no se por que, el rey, la Reina, los Príncipes o las infantitas tendría que abandonar el país cuando son españoles.Me parece muy fuerte tu argumento.

Y si, tanto en Alemania y Francia "funciona" la república después de mucho derramamiento de sangre a pesar de que cada 2 por tres tienen a un jefe de estado en juicios o que dimiten por negros asuntos.
Pero recuerda que una república es otro chiringuito político y que los políticos españoles no son los politicos alemanes o franceses. Al igual que su sociedad.
¿por que una hipotética república española nos haría parecernos a Alemania?
Yo lo vería mas cercano a una Venezuela o algo así, donde el presidente con mayoría en el parlamento hace con el país lo que le da la gana y cada uno se reparte un pastel de la nación.
Es que no me veo yo a nuestros politicos actuando de otra manera.

Monarchy, creo que Iselen estaba siendo irónica cuando señaló que daba la impresión de que nuestros Borbones estaban actuando sin ton ni son porque en realidad desearían que les largaran de nuevo a Estoril o a Lausanne. A mí al menos me pareció un comentario irónico. Dicho sea de paso, muchos hemos realizado comentarios del tipo de que parece que hacen méritos para que les pongan de patitas en la frontera de Irún, recordando la marcha al exilio de Isabel II, por ejemplo. Sabemos que es una forma de hablar, porque, obviamente, hoy en día las cosas no son así. Nadie de la familia del anterior jefe del Estado tuvo que irse de España. Eso me hace pensar que si en un futuro la monarquía cediese lugar a una república, tampoco la familia de nuestro actual jefe de Estado tendría que irse de España. Se irían sólo si les apeteciese irse, si ellos mismos deseasen vivir en otro lugar, pero realmente pienso que podrían quedarse igual que los Braganza en Portugal, por citar un caso cercano.

Es una manera de expresar la desazón que produce ver que parecen ignorar que la percepción pública de la monarquía va empeorando progresivamente, de hecho hoy parece una institución perfectamente cuestionable cuando hace pocos años podía alardear de un elevadísimo nivel de aprobación general (incluso pese a la famosa frase de que en este país no hay monárquicos sino juancarlistas...). Da la impresión de que se quedaron anclados en los tiempos en que parecía que existía un consenso social muy amplio acerca de su funcionalidad; ya habían ganado el aprecio popular y no necesitaban someterse a una especie de constante reválida. Ahora todo eso ha saltado por los aires, de repente ya no hay certezas de cara al futuro sino incertidumbres que se van entretejiendo en una etapa de profundísima crisis económica, con sus repercusiones sociales.

A ver, yo no digo que se exilien, ahora bien, si cae la monarquía, para ellos sería más cómodo el exilio. Si se quedan, siendo ya particulares, y alguna empresa tipo Telefónica contrata al "ciudadano Felipe Borbón" como asesor por una millonada a dedo, aunque nosotros sabemos que está sobradamente preparado para hacer el trabajo, se monta una gordísima. Ya hay críticas muy fuertes cada vez que el público se entera de que aprovechan ciertos privilegios inherentes al cargo, como para verlos en situaciones privilegiadas siendo ciudadanos como tú y como yo. Yo no sé si os fijáis en vuestro entorno, pero yo veo muuucho resentimiento contra la familia real (y contra los políticos, todos en el mismo saco) flotando a mi alrededor. Ellos no tienen problemas para llegar a fin de mes, comen caliente todos los días, no tienen problemas de paro, hipotecas, seguro que Leonor y Sofía no van a ver cómo sus regalos de reyes menguan de cantidad y calidad como muchos niños en este país... y eso a la gente le duele, mucho.

Personalmente creo que si la monarquía cae, estarían mejor en Londres, por ejemplo, viviendo como los Grecia, sin tener que dar explicaciones de cada paso.

No sólo Izquierda Unida quiere la reforma constitucional que nos convierta en república, por lo que yo veo a mi alrededor el 80% de los jóvenes menores de 30 años también lo quiere. En Asturias, el día de la huelga, había más banderas republicanas en la manifestación que banderas de los sindicatos. Algún día esos veinteañeros tendrán 40 años y, si no cambian de idea, presionarán desde las filas de los partidos de izquierda, o votándoles, para que haya una república y pueden llegar a ser más en número que los monárquicos ¿por qué no? Ellos no se identifican con don Juan Carlos, no hay nada en Felipe que les ilusione, sólo ven una crisis económica que nos va a dejar tocados años, por mucha preparación que tengan sólo acceden a trabajos con remuneración penosa por debajo de sus expectativas y cualificaciones, si emigran se quedan encantados con el trato en sus nuevos países y hablan de España con nostalgia pero también con resentimiento y le dan la espalda a lo que pase aquí. Si consideran que la monarquía sólo sirve para que la familia Borbón disfrute de yates llamados Bribón en compañía de amigos llamados Botín votarán en su contra y pedirán una república.

En cuanto al tema de si nos iría mejor una república o una monarquía, el problema es que la gente no tiene claro el concepto de base. Mi profesor de Historia del Derecho, reputadísimo catedrático a nivel nacional, llegó el primer día a clase y dijo: "la primera línea de la Constitución es errónea"

La forma del Estado español es una Monarquía Parlamentaria.

Mentira, España es una monarquía republicana Si, ya sé que parecen conceptos opuestos y sin embargo lo es. La monarquía parlamentaria es la inglesa, donde el gobierno se forma en nombre de la reina y ella tiene derecho a veto y toma decisiones. España es una república, de hecho es más que una república federal puesto que nuestras autonomías tienen más competencias propias que algunos estados norteamericanos (los ayuntamientos españoles tienen más autonomía que Irlanda del norte ), lo único que nos diferencia de una república es que nuestro presidente se llama rey Juan Carlos. Si el presidente de la república española se llamase Pepito Pérez, nada cambiaría excepto esa primera línea de la Constitución y la parte que regula la Casa del Rey, el resto de las leyes y composición del Estado y la administración española no haría falta tocarlo, la partida presupuestaria Casa Real cambiaría a partida presidencial y punto. Todo seguiría funcionando como hasta ahora salvo que cada cuatro años votarías a una persona de tu elección.

Nada de nada sería distinto, el rey no es nadie para impedir a nuestros políticos robar y prevaricar. España es el país más corrupto de occidente en este momento, y que tengamos rey o presidente no influirá en nada porque ya somos lo peor de lo peor, más abajo no se puede ir.

Lo único que yo entiendo que nos beneficia de una monarquía es la estabilidad que proporciona, tener un presidente de derechas y un primer ministro de izquierdas sólo serviría para tener más discusiones en el parlamento y para que no se pusiesen de acuerdo en nada, por otra parte ahora tampoco se ponen de acuerdo en nada. Pero la visión que se tiene internacionalmente es que el rey proporciona unidad y estabilidad en España y por eso aún nos tienen "cierta" confianza... hasta ahora, porque últimamente la figura del rey y su familia, está dando más muestras de inestabilidad que de unidad. Y eso sí puede hacer que se hundan. Urdangarín ha hecho más por la república en este país que nadie, es cierto.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Iselen, tu post me ha parecido interesantísimo. Sin querer cambiar el tema, sólo quiero hacer un comentario. Mi antiguo profesor de derecho comparado decía siempre que para entender la idiosincracia de un país no hacía falta más que ir a la Constitución y revisar el orden en que los artículos se encontraban, en el sentido de si primero estaban los derechos humanos, o la organización del estado, por ejemplo.

La verdad, jamás había leído la Constitución Espanola y ver que el primer artículo es ése, pues es chocante, entiendo entonces que haya tanta resistencia en un buen grupo de la población a la forma monarquía. Es como si tratan de imponer a la gente: "esto es así, y se aguantan".

Para comparar, el primer artículo de la Constitución Alemana es: "La dignidad de la persona humana es intocable" y de ahí se define todo el contenido. No digo que la constitución alemana sea mejor ni peor, sino que en esa oración se manifiesta el sentido y los objetivos del grupo social, es como la frase guía. Con todos los problemas que también tenemos en Alemania, esa máxima es la que orienta a la mayoría de la población, la gente cree en su democracia y en su sistema y en esa máxima.

Es interesantísimo, me ha dejado muy pensativa.

Gracias, como siempre Iselen, aprendo mucho de tus posts.

_________________

"I always try to dance when this song comes on, because I am the Queen, and I like to dance",
Lilibet

Bueno, si el presidente se llamase Pepito Perez, algo más de voz y voto tendría...

Lo de la unidad, la estabilidad, está muy bien pero eso de que el cargo de "presidente" sea hereditario, pues me chirria un poco...

En realidad ese es el tercer punto del artículo 1.

Artículo 1
La soberanía reside en el pueblo
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria

Aquí tienes el texto completo. Es verdad que las constituciones son hijas del momento histórico en el que son redactadas, por ejemplo la obsesión cuando se redactó la nuestra era garantizar ese "pluralismo político" del que habla el primer punto. Antes de 1979, en el programa de la asignatura de Derecho Constitucional se estudiaba la historia de todas las constituciones, empezando por la Atenas de Pericles hasta la estadounidense y la inglesa, ahorá sólo se estudia la que está vigente. Creo que es un error, deberíamos tener una asignatura de historia de las constituciones para saber cómo y por qué hemos llegado donde hemos llegado.

http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyre ... ion_ES.pdf

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

ISELEN
¿De donde sacas que los jóvenes en un 80% quieren república?¿tienes alguna fuente? Porque las encuestas dicen algo completamente distinto y si quieres enlaces, yo te los doy.
Por otra parte, tu mismo estas hablando de lo que podría pasar con la monarquía dentro de 20-30 años pero es que dentro de 20-30 años no sabemos ni como estará el país.Por lo tanto, como he dicho anteriormente, a corto plazo no habrá cambio ninguno.
Te guste o no, el único partido a nivel nacional que quiere república es izquierda unida y lo de las banderas republicanas en Asturias a mi no me dice nada. ¿Es distinto a otras huelgas del pasado?¿me estas diciendo que los españoles y mas aun los jóvenes quieren deshacerse de la bandera rojigualda e instaurar la tricolor?
¿quieres también decir que España dejara de tener partidos de derecha por el empuje de los jóvenes?

En este país ahora protestan todos (y no digo que falten razones) por el cabreo de la crisis. Pero espera que acabe, que algún día tendrá que acabar y ya veras donde quedan las protestas por cambiar el país.
España es un país de envidiosos, criticones, demagogos y borregos donde durante años se ha dejado hacer de todo pero ahora, cuando ya no hay dinero, entonces la gente se cabrea.Pero se siguen votando a los mismos.

Y aunque no lo creas, muchas cosas se hace en nombre del Rey, desde la justicia hasta defensa y por tanto la administración si habría que ponerla patas arriba (o mejor dicho, todo lo constitucional relacionado con la distintas administraciones).
Si los españoles solo ven el Bribón pasara porque en parte tendrá culpa la propia familia real de dar esa imagen (como lo de Urdangarin de ayer)pero también porque en este país (y tu mismo lo dices pero sin mi inciso) cuando hay penurias, la gente no lucha por sus derechos sino porque los que no pasan hambre como tu comentas, lo pasen también mal, sus hijas no tengan reyes y si viven en la inmundicia mejor para el resto de españoles.
Yate presidencial tiene hasta Hollande y no creo que eso sea un escándalo en Francia.
Y vuelvo a repetir, si se van es porque quieren.Pero solo eso, porque quieren.Y desde luego, si yo fuera rey de España, me jubilaba y le daba una patada a este país de ladrones, demagogos y criticones.

Pues vota a un partido republicano igual que yo cada 4 años voto a un partido que apoya a la monarquía y no quiere república.
Puedes elegir. A ver si ahora, solo va a valer el pensamiento único republicano.

Bueno, no sé cómo será en otras regiones, pero en Asturias yo soy la única monárquica de mi entorno (hablo de gente de mi edad) y hace tiempo que no saco el tema en tertulias de sobremesa porque la gente se me tira a la yugular echando espuma por la boca de la rabia, y ya no les vale el argumento de que cobran menos que un presidente de la república y están mejor preparados, son corruptos, ladrones y viven de nosotros cuando a nosotros no nos da para vivir, y de ahí nos los sacas.

Quizá por la tradición de la minería, aquí hay más jóvenes de izquierdas, pero te aseguro que en los campus universitarios asturianos a la Casa Real no se la puede ver ni en pintura porque se la mete en el mismo saco que a los políticos y en facultades como la de filosofía y letras o biología, la bandera tricolor campa a sus anchas. Me refiero a las facultades donde suele haber más gente tipo "perroflauta" (sin ánimo de ofender, es para que me entendáis), lo sorprendente es que en las facultades de derecho y económicas, donde no se solían ver, ahora aparecen. Si ves el público que saluda desde la valla a los Premios Príncipe, hay mayoría aplastante de señoras de 40 para arriba gritando "Felipe guapo" mientras que los que abuchean desde atrás son de 30 para abajo. Como tú dices es cosa de la crisis y se calmará cuando acabe, lo malo es que los economistas creen que para estar medianamente bien (nunca tan bien como estuvimos) vamos a necesitar 10 años, es mucho tiempo para rumiar el cabreo y protestar.

Por supuesto que sé que las cosas en este país se hacen "en nombre del Rey", cada vez que leo una sentencia del juzgado de hecho, pero lo mismo sería "en nombre de Mariano Rajoy" o "en nombre de Pepito Pérez", no es más que una fórmula de intitulación, todo lo que está detrás, el sistema judicial, no cambiaría ni un ápice si pasamos de monarquía a república. En cambio en Inglaterra, tendrían que variar la ley, puesto que su graciosa majestad tiene derecho a indultar al reo que le salga del hornillo, sin preguntar antes al gobierno y sin necesidad de su aprobación (otra cosa es que no lo haga)

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.