Carlos Sánchez Almeida: Intervención quirúrgica
Publicado por Carlos Sánchez Almeida



Publicado en Jot Down Magazine

_________________

Yo también me lo pregunto.A ver si manos limpias denuncia,como muestra de buena fe,ya que la princesa no lo hace, o no la dejan.

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

Pues no sé si será cierto o incierto, pero lo que yo he leído es que desde Zarzuela preferían que no se emprendiese ninguna acción legal relacionada con la publicación del libro. Precisamente, porque lo que ocurrió en su día con El Jueves no fue positivo para ellos, la gente en vez de interpretarlo echando mano del sentido común, prefirió irse al simplista y muy manido: ¡¡vuelve la censura!!. Por eso, tengo entendido que en CR no eran nada partidarios de mover ficha en torno al tema librito del señor Rocasolano.

Para Letizia, a nivel personal, ha tenido que ser demoledor.

Hay otra posibilidad más sencilla... que en realidad los documentos que se publican son todos falsos, y por ser falsos no hay nada que denunciar y es fácil atreverse a publicarlo... si denuncian lo único que consiguen es dar mucha más publicidad al libro, que aireen la tan oportuna palabra de "censura"... para que después no se llegue a nada, porque después de montarla dirían que sí que eran falsos... y a otra cosa.

No descarto que de aquí a unas semanas o meses, pasado este "boom" inicial, alguien traiga a colación el librito para contarnos quién y porque estaba realmente detrás.

Ana, yo creo que si los documentos fuesen falsos, sería más fácil plantear la denuncia. No digo que tal como han venido dadas las cosas sea difícil cursar acciones legales contra autor y editor, pero en Zarzuela han debido considerar que, pese a andar sobradísimos de motivos y de buenas razones, la gente, o mucha gente al menos, consideraría que abusan de su posición para tratar de "amordazar" al primo "demasiado sincero y por ello molesto" de la princesa.

En cualquier caso, no me voy a meter en si ocurrió o no ocurrió. Básicamente, me da igual, la vida privada de Letizia antes de su compromiso con Felipe le pertenece en exclusiva a ella y a las personas con quienes la compartía; nunca voy a entrar a esa clase de juego morboso que parece propiciar un libro como el mencionado, porque considero indecente al autor e indigno su "trabajo en el sector literario". Pero, con todo, me figuro que ella, la princesa, tiene que estar fuertemente afectada por la situación, independientemente de cuántas verdades, medias verdades y embustes contenga cada página del libro de marras.

El problema aquí siempre ha sido el mismo, la técnica de no denunciar jamás ha hecho que aquí cada uno haga, diga y publique lo que quiera.... y eso quizas le servía al rey hace 20 años... pero dificilmente sirve ahora. Es cierto que en este país enseguida surge el corporativismo de la prensa, surge la palabra censura... etc...etc... Pero no hacer nunca nada tampoco soluciona el problema.

En estos casos y si siguen en ese empeño de no denunciar nunca, al menos deberían ser inteligentes y diseñar estrategias para contraatacar. Igual que Internet sirve para difundir un montón de basura... puede servir para dar respuesta a ciertas cosas, sin que ni tan siquiera se identifique a la Casa Real como origen de la informacion.

Comparar una caricatura del Jueves con esto no viene al caso. Aquello era una falta de respeto de mal gusto, con minúsculas, susceptible de provocar sonrisas y poco más.

Esto es de un hijoputismo que pasma. No hacer nada por miedo a que te critiquen los que te van a criticar igual no es prudente ¡ES COBARDE!. Cuando un animal cae, no se mueve, parece muerto, le picotean los carroñeros y sigue sin moverse, al final resulta que sí estaba muerto. Un león herido ha de ser más peligroso aún.

Irán subiendo el tono, lo que hoy es un aborto mañana será tráfico de blancas. Llegará un día en que se traspase la barrera y ese día ¡zas!¡lloverán las demandas!. Bien, pues cuando llegue ese día estaremos mandando el mensaje de que todo lo que se decía antes era verdad y por eso no denunciábamos.

De tanto hundir la cabeza nos saldrá por el otro lado y nos picotearemos nuestro propio culo.

Me da muchísimo pudor personal plantearos esta pregunta, pero...¿habéis considerado que existe la posibilidad de que el primito esté relatando un hecho cierto? Algo que, si él conoció en su momento, lo conoció porque gozaba de una confianza muy enraizada en su prima, a la que ahora ha vendido baratísima. ¿Lo habéis considerado? Porque, si así fuere, Letizia se encontraría en la tesitura de tener incluso que suplicar a la CR que no utilice las vías judiciales. Ciertamente, el delito del primo radicaría en haber vulnerado el secreto profesional y en haber cometido una brutal intromisión en la esfera personal e íntima de su prima con un ánimo de lucrarse más que claro. Pero eso no evitaría que el tema de fondo se convirtiese en objeto de un furibundo debate en España.

Insisto, yo no voy a tirar por esa vía porque soy extremadamente respetuosa con la vida privada de esas mujeres que han accedido a la realeza ANTERIOR a dicho acceso. Sabéis que no creo en la vida privada de los royals, como mucho les concedo que disponen de cierta intimidad en sus aposentos pero no una auténtica privacidad; es más, les pongo siempre a caer de un burro cuando me salen con la monserga de reivindicar vida privada quienes sólo pueden justificar sus privilegios anacrónicos en base precisamente a que su función pública empieza antes de que nacen y acaba después de que mueren. Pero, independientemente de eso, sí creo al doscientos por cien en el derecho a la vida privada de una Letizia, una Catherine, una Mette-Marit, una Máxima o una Stephanie, por citar nombres, en la época en que eran muchachas que ni pertenecían al círculo de la realeza ni podían razonablemente preveer que llegarían a convertirse en princesas. Por eso, en mi caso, nunca utilizaría ningún hecho de sus pasados como un arma arrojadiza contra ellas. Pero eso es mi caso: a nivel de la calle, es obvio que hay temas muy delicados, potencialmente explosivos si se llega a montar un debate intenso.

Me llama la atención el titulo 'Intervención Quirúrgica'
que frialdad, como decir 'corte de pelo', detrás de todo esto tal vez hubo una vida sesgada, según el razonamiento realizado, no se demanda al autor del libro porque quizás si fue verdad lo que se relata.
Saludos

Es que es una intervención quirúrgica.

No se le llama "asesinato" ni tampoco "derecho"...Intervención quirúrgica es ni más ni menos lo que es, objetivamente hablando. No nos rasguemos las vestiduras por una palabra que todos entendemos de sobra y sobre la cual cada uno tiene derecho a formarse su opinión sin intentar interferir en la de los demás.

_________________

La Letizia anterior a noviembre de 2003, fecha de su compromiso, es una figura PRIVADA con todo el derecho a haber hecho con su vida lo que le viniera la real gana. Y no hay discusión sobre este punto. Era su vida, su dinero, su cuerpo, su todo. PUNTO.

_________________

Yo, Minnie, no creo que sea cierto por infinidad de motivos (que no los voy a enumerar ahora porque son un poco off-topic) pero es que si los documentos fueran reales con más motivo todavía. Os imagínais que alguien publique, por poner un ejemplo, documentos que demuestren que el rey tuvo herpes genital en 1993 (me lo estoy inventando), y luego documentos de una operación de fimosis del príncipe de Asturias y etc...Total, si se pueden publicar las cosas más íntimas de la ciudadana privada Letizia Ortiz por qué no las del Jefe de Estado.
Y yo, si fuera el ministro de interior, el director del CNI, el jefe de seguridad de la CR... me estaría tirando ahora de los pelos, cómo pudo pasar esto, cómo pudo un mindundi ir a una clínica y recibir documentos médicos de la prometida del príncipe. La decisión de como "solucionarlo" dejaría de estar en las manos de la princesa porque no es algo "privado", es un asunto de seguridad.

La actitud de bah, no vamos a hacer nada porque es peor, es como dice Lamballe, de cobardes. Empezaron así con todo lo concerniente a la princesa en mayo de 2004 y mira como han acabado. Este es ya el segundo libro de estas características, y diciendo que tienen documentos confidenciales de la princesa (el primero un informe del CNI, este parte del historial médico), les sirve para justificar todas las barbaridades que quieran. Y esto lo hacen porque han visto como en 9 años se ha dicho de todo, se le ha llamado de todo y se le ha acusado de todo con total impunidad y enriquecimiento por la parte difamadora.