Vandal escribió:
(like) la anécdota como testimonio de la MicroHistoria, pero a mí la verdad es que me resulta muy difícil empatizar con los vikingos por muy humanos que hayan resultado ser...

Pues mira yo hoy he descubierto una cosa curiosa de los vikingos. Este mes pasado se ha celebrado el ciclo de conferencias Viking Worlds y una de las ponentes ha expuesto una teoría interesante, que por supuesto la mayoría de los "machos arqueólogos" niega rotundamente
Al parecer, según Marianne Moen, hemos estado subestimando a las mujeres vikingas. Se supone que su rango social era inferior al de los varones pero ella asegura que su rol era más complejo y poderoso.
El problema es que para estudiar la estructura social vikinga se han basado en los enterramientos, que dicen ser la mayoría de hombres con rico ajuar por lo que las mujeres tenían que ser socialmente inferiores. Sin embargo en 1904, en el famoso barco Oseberg, aparecieron enterradas dos mujeres. Como aquello se salía de lo que siempre se ha interpretado como normal, se decidió que era una reina llamada Âsa y su sirvienta, pero las pruebas de carbono 14 dijeron que el barco era del 830 d.C, así que no podía ser. Sin embargo, se siguió insistiendo en que tenía que ser una reina y su sirvienta, es decir, una mujer que alcanzó un estatus por casarse con un varón y punto.
Lo que Moen dice es que este barco Oseberg es un enterramiento exactamente igual que el de Gokstadskipet, donde suponen que se enterró a un poderoso rey. ¿Si son iguales y uno es un poderoso rey sin discusión, por qué el otro no puede ser una poderosa reina sin discusión? Al parecer hay muchas evidencias de que estas dos mujeres eran poderosas por sí mismas, sin interferencia de ningún varón.
La cuestión es que los expertos saben que sacerdotisas y religiosas las mujeres tenían mucho poder, pero no se ponen de acuerdo en cuánto de ese poder espiritual se traducía en poder político. Además, la percepción de los historiadores sobre la religión vikinga está basada en textos cristianos muy posteriores y escritos por monjes muy sospechosos de misoginia

Los arqueólogos deberían basarse en prubas de las excavaciones y tomar las pruebas literarias como fuente secundaria y no principal.
Según Moen, los hallazgos se han interpretado sesgadamente. Para empezar dicen que hay más tumbas de hombres que de mujeres, realmente, debido a la descomposición de los huesos, eso no puede saberse. Si nos basamos en el ajuar se han encontrado más espadas y flechas que agujas de coser, ergo son hombres, sin embargo hay tumbas claramente de mujer que también contienen puntas de flecha y pequeños cuchillos y tumbas de hombre con piezas de lana lujosas que se asocian a las chicas. La línea que separa objetos femeninos y masculinos es muy difusa. Además, las tumbas de mujeres son más difíciles de descubrir porque los broches o agujas son más pequeños que las espadas, podría haber gran cantidad de ricas tumbas de damas sin detectar.
La realidad es que las tumbas femeninas se encuentran al lado de las de los hombres, con un rico ajuar como ellos y en igualdad de condiciones. Por desgracia, la "identidad nacional" Noruega, muy basada en la historia vikinga, se empezó a construir en el siglo XIX así que ya sabes, ideas victorianas, la mujer en casa, el hombre guerrero... sin embargo, los centros de poder vikingos eran grandes haciendas y fincas de las que las mujeres guardaban las llaves. Cuánto de privado o público era su rol y su poder debería ser interpretado fuera de nuestro propio contexto cultural, cosa que a los historiadores y arqueólogos, sobre todo de género masculino, parece que les cuesta mucho
.gif)
_________________
La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.