Rajoy mejor estaba calladito... igual que mejor hubiese estado calladito Gallardón hace unos dias con el tema del "paseillo"... con un Gobierno así, la Monarquia no necesita enemigos. Si son ellos los que aconsejan a la Casa... que Dios nos coja confesados.

Rajoy: 'Estoy convencido de que a la Infanta le irá bien'

Está imputada y acudirá a declarar ante el juez Castro el próximo 8 de febrero, pero las más altas instancias no dudan en pronunciarse ya a su favor, dando por hecho que la Infanta Cristina superará el trance judicial y saldrá limpia de la maraña de indicios que dibujan a su alrededor turbios manejos fiscales.

Anoche lo hizo el presidente del Gobierno, que defendió a la Infanta ante las cámaras de Antena 3. «Estoy absolutamente convencido de que le irá bien», afirmó, segundos antes de añadir: «Estoy convencido de su inocencia».

Nunca hasta ahora, el presidente se había prestado a rozar siquiera los problemas judiciales de Cristina de Borbón en público. Rajoy siempre había actuado conforme a los cánones del más sencillo abc político, es decir, parapetándose en el respeto a los tribunales y sus decisiones para guardar un silencio férreo.

Eso, hasta anoche. Porque el jefe del Gobierno no dudó en romper ante las cámaras una lanza en favor de la segunda hija del Rey dando por hecho que no tendrá problemas con la Justicia y mostrándose seguro de que es inocente.

'Todos somos iguales ante la ley'

El presidente se refirió al consabido «respeto a jueces y fiscales», e incluso parafraseó al Rey recordando que «todos somos iguales ante la ley» y que eso también es aplicable a la «presunción de inocencia», pero después tomó partido y lo hizo sin titubear. Más aún cuando se le preguntó si Cristina de Borbón debería renunciar a sus derechos dinásticos para aliviar así la presión que existe en estos momentos sobre la Corona, Rajoy se mostró rotundo: «No».

Y todo ello se produjo después de que él mismo calificara de «lamentable» el rosario de nombres -entre los que surgió el de la hija del Rey y el de su marido, Iñaki Urdangarin, junto al de Luis Bárcenas o Francisco Correa- relacionados con asuntos de corrupción que, según el presidente, nunca más se deberían repetir.

El convencimiento de Rajoy de que la Infanta es inocente y, más aún, de que ante la Justicia las cosas «le irán bien», fue lo más sorprendente de los 40 minutos que duró la entrevista concedida a la cadena de televisión privada Antena 3.

Al presidente se le plantearon más asuntos; de hecho, casi todos los que están sobre la mesa de la actualidad, pero no hizo nuevas revelaciones. Optó por mantenerse en las líneas clásicas de su discurso: pocos detalles, no anticipar acontecimientos y muchas miradas hacia la herencia socialista.

http://www.elmundo.es/espana/2014/01/20 ... b4574.html

Yo creo que se está exagerando un poco el asunto. Es cierto que sorprendió esa afirmación tan tajante, pero luego lo matizó. No veo nada raro, salvo que queramos jugar a ver más allá. Todos los días vemos a representantes políticos defender la inocencia de 'compis' de siglas que están metidos en procesos judiciales con total confianza, y no pasa nada.

De todos modos, no creo que en este país nadie esté esperando ver a la infanta entre barrotes. Lo digo porque el mismo auto del juez deja dudas y en caso de demostrarse lo que dice todo quedaría en multa, no llegaría a tener pena de cárcel. Si me he informado bien.

Otra cosa es el tema ético. A mí me sorprendió más el rotundo NO a que la infanta tuviera que renunciar a sus derechos. Yo ahí no estoy de acuerdo. Es evidente que, con delitos o sin ellos, la infanta, al igual que su marido, no ha actuado con ejemplaridad. Y cuando termine con el juez, debe una explicación a la sociedad y un gesto. Mínimo.

_________________

"Lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir" pero que se lo escriban en un papel, si no no creo que sea capaz de decir de corrido las tres frases seguidas delante de la cámara, no tiene suficiente desparpajo para tanto...

_________________

Bien dicho, Vandal.

_________________

La Infanta, irrecuperable

¿Héroes o villanos? Los españoles siguen el transcurso del caso Nóos como si fuera un partido de fútbol. Las decisiones del árbitro se comentan a viva voz, casi siempre con palabras malsonantes. Hay pasión entre los partidarios del equipo del fiscal Pedro Horrach y los del juez José Castro. Según las encuestas, la mayoría coincide con el magistrado cordobés en imputar por segunda vez a la Infanta Cristina.

Entre ambos campos puede haber una sola coincidencia: la Infanta ha puesto en una situación extrema a la institución monárquica, a la que ella pertenece por sangre desde que nació hace casi 49 años. Mientras se radia el largo partido, la Corona española es arrastrada por el lodo de la corrupción. Ya van dos años y medio de desgaste por culpa del matrimonio Urdangarin-Borbón.

La Casa del Rey contraataca con más o menos ímpetu. El 12 de diciembre de 2011 apartó oficialmente a Iñaki Urdangarin de la institución. Con la boca chica, hizo lo mismo con Doña Cristina, que tiene tratamiento de alteza real y es duquesa de Palma desde 1997, pero que no participa en ningún evento oficial desde el 12 de octubre de 2011. Para la Casa del Rey, antes la Infanta estaba sólo desaparecida. Ahora es ya irrecuperable.

¿Se imaginan a la esposa de Iñaki Urdangarin entregando un premio en nombre de la Casa Real cuando se cierre el caso? ¿O inaugurando un colegio? En Zarzuela, tampoco.

El pasado 7 de enero, la Casa del Rey cambió de estrategia y se abstuvo de comentar la decisión del juez Castro de imputar a la Infanta. Ahora, a pesar del sepulcral silencio oficial que impera en la Casa, las paredes hablan: como Mariano Rajoy, Zarzuela cree en la inocencia legal de la Infanta y está convencida de que el juez Castro no podrá demostrar que cometió un delito.

Porque en puridad no lo cometió, según la explicación dada por fuentes cercanas a Zarzuela, al no superar el famoso techo de 120.000 euros al año, el límite a partir del cual el fraude es delito. También porque ser accionista del 50% de Aizoon, la empresa compartida con su marido, no la convierte en propietaria.

Así se expresaron ayer los tres inspectores de Hacienda interrogados por Castro a instancias de Horrach. Todos, además, negaron haber recibido presiones de las altas instancias. Villanos ahora para los defensores de Castro, héroes antes cuando presentaban pruebas contra Urdangarin.

También como Rajoy, Zarzuela cree que las cosas le irán bien a Doña Cristina. Esto es, que no habrá juicio oral y que la Infanta se limitará a declarar como imputada el próximo día 8 de febrero. Aunque en la Casa hubieran preferido a un Rajoy silente en la entrevista de Antena 3, sin adelantar acontecimientos.

Hasta aquí, las coincidencias entre Rajoy y Zarzuela. La parte más difícil del caso Nóos para la Casa del Rey es la imposible gestión de la inocencia social de Cristina de Borbón. Su comportamiento «éticamente reprochable» la ha inutilizado para la Corona, según fuentes cercanas a la institución, aunque mantenga unos derechos dinásticos -la séptima en la sucesión al trono- que tienen poco de efectivo y mucho de simbólico.

A partir de ahí, la Casa se muestra oficialmente aséptica y alejada con el curso de los acontecimientos. Presumiblemente, Doña Cristina volará directamente desde Barcelona a Palma de Mallorca el sábado 8 por la mañana temprano. No dormirá en el Palacio de Marivent, e intentará mantener sus vicisitudes judiciales lo más apartadas posible de la Corona.

Ese día, será simplemente la declarante, Cristina de Borbón y Grecia, la esposa del imputado Iñaki Urdangarin. No habrá miembros de la Casa en los aledaños del juzgado. No habrá tampoco información oficial. Sólo su voz será grabada, según se supo ayer. Aún queda por decidir si bajará la rampa por derecho, de frente, como la persona inocente que desde el Gobierno y desde Zarzuela se defiende que es.

Hasta aquí, lo oficial. Detrás de las bambalinas, en las profundidades de ese antiguo pabellón de caza del Monte del Pardo donde aún vive una familia, los reproches se multiplican. Según fuentes cercanas a Zarzuela, el Rey culpa a la Reina de los problemas de la menor de sus hijas. De la misma manera que le atribuye a Doña Sofía la manga ancha a la hora de aceptar a cónyuges inadecuados para sus descendientes. Un fallo en la manera de educarlos que, según Don Juan Carlos, era lo único o lo principal que tenía que haber hecho la Reina.

Una educación que tenía que haber incluido lo más evidente: que una infanta de España no puede intentar ahorrarse lo máximo posible ante el fisco, como quizá todo hijo de vecino.

Aunque Cristina de Borbón sea inocente legalmente, noblesse oblige.

http://www.elmundo.es/espana/2014/01/26 ... b4582.html

Dicho popular olvidado por muchos miembros de la realeza mundial e ignorado por la sociedad en general ...

Pues los técnicos de hacienda no ven motivos para implicar a la Infanta...
El juez se enfada con el fiscal...
Vaya culebrón y falta aún lo más jugoso.

yo les voy a comentar algo, tal vez lo han dicho muchas veces acá, pero ella pecó de omisión porque yo se cuanto gana mi marido y se hasta donde podemos darnos ciertos lujos porque casi todo son gastos, así que tal vez no haya hecho ninguna acción, peroooooo, hay que ser bien ciego o dárselas de ciego para ver que tu marido gasta gasta gatsa y gasta y uno disfruta disfruta disfruta y no se le ve el queso a la tostada, es decir, mas o menos ¿de donde sale tanta plata si usted no gana eso? ¡como es eso de que nos vamos a comprar un palacete? ¿con que plata la pagamos? no es cuestión de educación, es cuestión de sentido común, por vivir cómodamente se le olvidó que se debe por y para su pueblo, y mal que bien es un ejemplo a seguir, si, considero que a la larga sera inocente, pero pecó de mensa, me expliqué cierto?

Si todos supiésemos lo que hacen o no hacen nuestros maridos o nuestras esposas.... los cuernos no existirían...

_________________

Todo esto es un despropósito total desde el principio ¡mira que llamar palacete al chalet ese de Pedralbes!

Deberian imputarles por tirar el chalet original con cierto encanto, muy "barcelonés" para hacer ese cubo moderno y horrible.

Lo cierto, bajo mi punto de vista, es que la Infanta Cristina no ha actuado bien y el daño que está haciendo a la Monarquia no va a ser facil de reparar. ¿Tan enamorada está?

Urdangarín es un cáncer para la corona española.