Me parece muy mala decision del rey, creo que esta mal aconcejado
y este error vino de su circulo mas cercano.
Quitar el titulo a su hermana supone que él ya la ha juzgado y condenado.
No le aporta nada a la causa por saber la verdad.
Solo ha expuesto a su hermana mas al escarnio publico.
Espero todo llegue a buen puerto.
Saludos

Yo creo que el Rey tiene mucho más que evidencias de que su hermana va a ser condenada. Y la propia infanta Cristina también debería tenerlas. Aunque para ella todo es culpa de las "infundadas acusaciones del Sindicato Manos Limpias". ¿Ah, sí, Alteza? ¿Y por qué no los denuncia S. A. R. por calumnias contra su real persona? Yo creo que la que está pésimamente aconsejada, si es que se deja aconsejar, es ella misma y su esposo. En todo caso si al final del juicio con la sentencia dictada exculpatoria de la infanta, siempre hay oportunidad de restituirle el uso del título porque no se lo ha retirado sino únicamente ha revocado la facultad de su uso.

_________________

Discrepo, la Infanta ha tenido un comportamiento que dista mucho de ser ejemplar. Entre otras cosas, ha desafiado la voluntad del Rey y ha puesto en peligro la propia institución. Eso, en un miembro de la familia real, conlleva un castigo. Castigo real que solo puede afectar a aquello que se obtuvo por voluntad del Rey.

Basicamente el honor de representar una ciudad como Palma, pero la miga está en que el gesto denota una reprimenda pública y un gesto de autoridad por parte de su hermano hacia ella, dirigido a su orgullo. De ahí el paripé montado con la carta manuscrita "renunciando" al título, cuando ya habia sido revocado.

Super M, a buen puerto no van a llegar ni ella, ni su marido y gracias a Dios la decisión del Rey era un clamor casi unánime por parte de la ciudadanía, que en esta ocasión no creo que sea mal consejera, de hecho muchos creemeos que demasiado tiempo se ha tardado en tomar esta decisión. La retirada del título ya poco tiene que ver con el futuro de la causa Noos, sino con el comportamiento desafiante, inadecuado e irresponsable de una infanta de España, que por su orgullo y ambición sin límites, ha puesto en jaque a una institución y a una familia entera. Unos malos peones de la Monarquía han resultado ser Cristina y su marido.

Por las malas decisiones y errores no admitidos de ella, recibe ahora este trato familiar, institucional y público. Un juez será el que decida acerca de su futuro judicial.

Y la verdad de todo, Zarzuela la conoce más que nadie al haber tenido al enemigo viviendo en casa.

Exactamente, pero ha conseguido quitar el mérito al hermano con la dichosa carta por querer darle la vuelta a la tortilla. Qué ridículo más grande, quien podría imaginar que le iba a dar la pataleta y reaccionar así. Aún me cuesta creerlo... qué nivel más bajo... en realidad ella no gana nada con esto no sé por qué lo ha hecho.

Puede escocer la reacción de ella, pero en realidad la ha dejado peor parada de lo que ya estaba. Ha sido poco inteligente. Se ha retratado publicamente no solo como desafiante e inconformista, sino como muchos repiten, ha dado pruebas máximas de lo mentirosa que puede llegar a ser (y este comportamiento sí afecta a su ya poca credibilidad de cara al juicio sea el que sea el resultado). Ha demostrado tener una mente de lo más torticera dando lugar a que Zarzuela haya salido a desmetir y contar paso por paso lo sucedido con una celeridad inusitada en ellos.

Para bien o para mal, ha conseguido que muchos vean al Rey como víctima de los pocos escrúpulos de su hermana.

Por eso mismo. ¿Qué necesidad? Ya suficientes motivos había dado para repudiarla como para montar semejante numerito.

Pero, de verdad es aconsejada la carta por el abogado o es una reacción de Cristiñaky (como decís). Porque tampoco le beneficia nada renunciar ella, menos a medias.

Para mi la carta ha sido como darle una piruleta al niño para calmarle el berrinche, pero dudo que Roca haya sido el que se la haya comprado. Hay algo que no me encaja. Pienso incluso en el hecho de que Iñaki tiene sus propios abogados, el matrimonio tiene defensas distintas, pero complementarias, pero la decisión del Rey, al fin y al cabo afecta a ambos.

Si Cristina se atrevió a echar con cajas destempladas a Almansa en su viaje infructuoso a EE.UU., a desobedecer a su padre y desafiar a su hermano, dudo hasta de que Miquel Roca pueda toserle, pero me extraña este "mal consejo" de su parte. No hay que olvidar que es amigo del Rey Juan Carlos, algo sabe de lo que se cuece en Zarzuela y por amistad no creo que empice a lanzar órdagos contra la monarquía que un día representó el padre de su defendida. E intenatar colar un escrito, con una fecha falsa, al Jefe del Estado... me parece demasiado para luego salir a decir que está de acuerdo con la decisión tomada por el Rey.

yo creo que ha sido un bonito regalo de cumpleaños del rey a su hermana.

Todo lo acumulado en años por sí sólo bien valía la revocación de ese título. Pero su reacción ante lo acontecido me demuestra fehacientemente que nunca ha asimilado ni media palabra acerca de lo que significa llevar la realeza en las venas. Cientos de monárquicos se tragarían su orgullo junto con un buen surtido de sapos y culebras para no responder de esa guisa a un acto del Rey, por mucho que les afectase a nivel personal. Ella no sabe ni ser mínimamente monárquica -cosa curiosa, cuando "come" de que haya monárquicos en el mundo-.

Por lo demás...alguien me dijo hoy algo que me dejó muy sorprendida. La frase fue: "Esta ha sacado la petulancia de Federica".

Madre mía, normal que el Rey no vea Juego de Tronos, ¿para qué? Tiene el suyo propio.

Va a venir Paul Churches a darle lecciones de algo que se imparte diariamente en el cortijo de Zarzuela.