Es que todo fué un despropósito. Le obligaron a renunciar a todos sus títulos reales (porque por mucho que a la estúpida de la princesa Margarita los ""Grecia" eran unos novatos sin pedigrí) el nació y era principe de Grecia y Dinamarca con el tratamiento correspondiente de S.A.R.
Le humillaron todo lo que quisieron sus futuros suegros y hasta que su mujer llegó a Reina, no fue proclamado príncipe del Reino Unido. Todo un dislate durante ese período para el pobre Felipe.

Clasismo y machismo a partes iguales, porque nos lo degradaron como si fuera un mindundi.

Fue muy vengonzoso, y más teniendo en cuenta que el precedente de Victoria y Alberto estaba ahí... Lo de Margarita en fin... Falta de pedigree el de su madre que era hija de unos meros condes escoceses la sangre de Felipe es real por parte paterna es real por los cuatro costados por la materna es la misma que la de Isabel y Margarita... Sólo tiene el pero de Julia Hauke, pero ellas también tenían el pero de los Teck... Es que vamos...

Felipe tenía que haberse casado como príncipe griego y danés y tras la boda haber renunciado a los derechos dinásticos. Pero sus hijos tendrían que haber sido príncipes de Grecia y Dinamarca, igual que los hijos Alberto eran príncipes de sajonia-coburgo-gotha, o las hijas de Bernardo de los Países Bajos princesas de Lippe. No hubiera supuesto ningún problema... Pero los británicos son más que nadie...

Invitados a la boda, hasta donde yo se

Aimone, Duque de Spoleto e Irene de Grecia

Hélène, Duquesa viuda de Aosts
Amadeo y Ana, Duques de Aosta
Víctor Manuel, Conde de Turín

Víctor Manuel III y Elena de Italia
Humberto y Maria José, príncipes de Piamonte

Juana de Bulgaria, nacida princesa de Italia
Fernando I de Bulgaria

Jorge II de Grecia
Pablo de Grecia y Federica???
Catalina de Grecia
Jorge de Grecia
Cristóbal y Françoise de Grecia
Elena de Grecia (nacida Elena Vladomirova de Rusia)

Olga y Pablo de Yugoslavia
Marina y George, Duques de Kent
Helena de Rumanía y Miguel de Rumanía, gran voivoda de Alba Iulia

Alfonso XIII de España

A parte de estos, entiendo que las otras hijas de Víctor Manuel III, Yolanda, Mafalda y Maria con sus esposos debían de estar presentes, pero lo ignoro...

Del clan griego faltan Maria Bonaparte y sus hijos Pedro y Eugenia, no sé si estuvieron, la princesa Isabel, hermana de Olga y Marina tal vez también acudió pero no lo sé y por el lado de príncipe Andrés es posible que alguna de sus hijas acudiera a la boda pero también lo ignoro.

Y también es posible que estuviese presente algún pariente Orleans de la Duquesa Hélène.

Por último siempre he pensado que sería posible algún hijo de Alfonso XIII estuviese ahí, en concreto la infanta Cristina, todavía soltera...

¿Machismo? No entiendo. Para mí machismo habría sido el despropósito de convertirle en rey (como se hacía en Castilla por ejemplo en el XV) y relegar a Elizabeth a reina titular pero sin gobierno, o convertirla en princesa de Grecia y abrazar la religión ortodoxa perdiendo sus derechos, en fin, algo así, inconcebible, pero sería machismo puro, pero relegarle a él ¿es machismo?, "mi no comprender".

Bueno, fue un despropósito británico cien por cien, esa familia es así, él lo sabía y lo aceptó y no creo que fuera solo por "amor"

Yo creo que fuese un despropósito que Isabel hubiese adquirido el título de princesa de Grecia y Dinamarca, Juliana de los Países Bajos obtuvo los títulos de su marido y la reina Victoria igual... Otra opción, más razonable hubiera sido permitir a Felipe casarse como príncipe de Grecia y que renunciara a los títulos tras la boda, con todo creo que más es más jajaja

Y que el marido de una reina sea rey consorte, igual que la mujer de un rey es reina consorte es equidad... Lo demás es considerar que una mujer va a estar sometida a su marido y por tanto él no puede tener el mismo rango que ella...

En el siglo XIX en España D. Francisco, esposo de Isabel II, fue rey consorte desde el momento de su matrimonio. No sé porqué en la Constitución española de 1978 se "degrada" al esposo de la Reina a ser "Príncipe consorte". En el siglo XV y XVI los reyes consorte llevaron incluso el correspondiente ordinal (Fernando V de Castilla y Felipe I de Castilla). D. Francisco creo que no recibió ordinal (no fue Francisco I) pero sí rey consorte con tratamiento de Majestad.

_________________

Algo bueno teníamos que tener. Eso fue una muestra de igualdad que ya les gustaría a los britons.



Y tanto que fue una decisión machista. Como efectivamente también lo sería el ejemplo que planteas. El machismo no se ejerce solamente ante mujeres, sino también ante hombres, por mucho que se quiera patrimonializar hacia una parte u obviar que existen mujeres tremendamte machistas. Como si se quiere utilizar el neologismo "hembrismo" para enfocarlo de una forma más efectiva. Lo que le hicieron fue machista y "hembrista". No fue tratado como un igual, sino todo lo contrario. Ni siquiera se acogieron a prácticas anteriores, como bien han señalado con el ejemplo del Príncipe Alberto. Fue rebajado antes del matrimonio, le despojaron de su estatus, le convirtieron en un commoner durante casi un año para después regalarle el tratamiento de Alteza Real para así acudir "presentable" a la boda con Lilibet.

Los títulos y el origen del Duque de Edimburgo no tenían pega alguna, incluso había sido criado en las costumbres inglesas desde que era un crío y había servido en el ejército. Se quedó sin títulos, sin derechos sucesorios, adoptó el apellido de su tío, no se permitió que sus hijos portasen sus títulos, tampoco apellidarse como él (aunque fuese como segundo apellido), fue un simple duque desde 1947 hasta 1957. Ni Príncipe Consorte, ni Príncipe del Reino Unido hasta entonces. Fue un ninguneo constante.

Puedo entender (aunque cada vez menos) que no guste la figura del rey consorte que tanto reclamaba Henrik de Dinamarca. Es otra desigualdad. Si hay reinas consortes, debería haber reyes consortes. Pero lo que no puedo enteder es lo que se hizo con Felipe. Como no entederé que Camilla no sea Reina Consorte en su día. Me parecerá otra machistada, sumada al hecho de que no utilice su título de Princesa de Gales por un respeto hacia no sé muy bien qué. Que haya gente a la que le sulfure, duela o le parezca insensible que Camilla sea tratada como Princesa de Gales o Reina... Esa gente es más machista que el Fary y se le está complaciendo sin miramientos.

No te puedes meter con el Fary, pobre hombre ya bastante tiene con lo suyo.

Pues yo le doy una vuelta de tuerca... lo que no entiendo es que haya reyes o reinas consortes. Es decir, al iguam que Begoña, la mujer de Pedro Sanchez no es Presidenta, o la mujer de Jonshon no es Primera Ministra y no nos sale decirlo... yo haría lo mismo con los royals consortes. No se si me estoy explicando muy bien.

Eso hacen en Marruecos y otros países árabes (no todos), que no hay reinas consortes. Incluso se comentó con Máxima cuando Guillermo Alejandro accedió al trono, después de no tener una reina consorte por más de un siglo.