Una pregunta sobre los títulos italianos de la familia. De haber solicitado su rehabilitación, tengo entendido que la equivalencia era:

Principado en Italia - Ducado en España

Ducado - Marquesado

Y así sucesivamente. ¿Estoy en lo cierto? Porque con las baronías nos quedamos sin equivalencia de menor rango.

Además de los de origen italiano, hay otros muchos títulos que la familia dejó en el olvido, y que se perdieron definitivamente. ¿Falta de interés, motivos económicos? Aparte de la polémica entre Pilar y su sobrino Alonso.

_________________

"Sólo la fantasía permanece siempre joven;
lo que no ha ocurrido jamás, no envejece nunca".
J. C. F. von Schiller

Yo siempre he escuchado que fue por falta de liquidez para pagar las rehabilitaciones y las sucesiones en aquel momento. Ya una vez que los títulos han caducado son irrecuperables a menos que existan circunstancias excepcionales. Igual Luisa Isabel, como reconocimiento a su labor, podría haber conseguido recuperar alguno, pero evidentemente ninguno de sus descendientes ha hecho nada meritorio para conseguir una rehabilitación.

Esa equivalencia que has puesto a mí no me cuadra; los principados italianos son los títulos más bajos de su escala, ni mucho menos son superiores a los ducados españoles ni de ningún otro sitio. No recuerdo bien cómo era la equivalencia, pero yo creo que en principio es tal cual, los duques son duques, los marqueses son marqueses, etc. y cuando es un principado, que es el título problemático porque aquí los principados nobiliarios han sido excepcionales, efímeros y no bien entendidos por asimilarse solo a la realeza, no a la nobleza; en ese caso, como digo, creo recordar que la equivalencia era ducado si el principado tenía grandeza de España y marquesado si no la tenía (hablamos siempre de títulos italianos pero concedidos por reyes españoles, si se trata de un reconocimiento de un título extranjero es distinto). Ojo que estoy hablando de memoria, y puedo estar equivocado, pero creo que era así.

_________________

No es así, en Italia un Duque es un Duca, un Marchese un Marqués etc etc. Pero, mientras en España el único Príncipe es él de Asturias, en Italia hay regiones donde el título de Principe está por encima del de Duque, así como en Francia o Bélgica.
En Roma solo el jefa de las casas nobiliarias es Príncipe, el Príncipe Colonna, per esempio, Duca di Melito. Pero se admite el uso di Príncipe o Princesa como título de cortesia, aunque la forma correcta es Donna X Colonna di Duchi di Y.
En Italia Príncipe es un título nobiliario más, no real.

Entonces yo también estaba equivocado.

_________________

Exacto así es, tal cual explica Andrea Monti

Rehabilitan el ducado de Fernandina.
https://www.larazon.es/gente/20200713/3 ... vpbhq.html

Pues ya tenemos nuevo Duque de Fernandia: al final el sobrino de Pilar González de Gregorio, la anterior Duquesa, se ha llevado el gato al agua, y el pasado 27 de julio (BOE 28/7/2020) fue expedida la oportuna carta de rehabilitación a favor de Alonso Enrique González de Gregorio y Viñamata, hijo y presunto heredero del Duque de Medina Sidonia. Sin embargo, el título tradicional que siempre llevaron los herederos de esta Casa, el de Condes de Niebla, sigue sin ostentarlo, pues hasta ahora su padre no se lo ha cedido. Por cierto, ha sido el primer titulo rehabilitado por Felipe VI en lo que lleva de reinado.

Quería decir: nuevo Duque de Fernandina.

Tenía entendido que para que se concediera una rehabilitación eran necesarios méritos extraordinarios por parte del peticionario, vamos que con tener derechos no era suficiente. ¿Se sabe qué méritos extraordinarios ha alegado este muchacho? ¿o es que rehabilitar un título es más sencillo de lo que yo pensaba? Estoy un poco perdido...

_________________

Estamos hablando de la primera casa de la Nobleza en España. En una Monarquía, esto justifica la rehabilitación. Medinaceli, destiende del legítimo heredero de la Corona de Castilla, Alba tiene, actualmente más títulos. Pero como casas nobiliarias, siendo impontantes las otras, Medina Sidonea y Osuna ( Ureña, Benavente y Frias en Castilla, Gandía en Aragón..., sin palabras).

No termino de entender por qué lo perdió Pilar.

Creo que porque cuando solicitó la rehabilitación había 4 terceros con mejor derecho: su madre, sus dos hermanos y su sobrino menor de edad. La madre y los hermanos renunciaron, pero la ley prohíbe expresamente la renunciacia en nombre de un menor a aquello que le pueda beneficiar. Así pues, la rehabilitación de Pilar es nula, porque se hizo en perjuicio del menor.