Estamos a viernes a las 15:30, aún no sabemos nada de la sentencia de Torra. ¿Donde está ese gran peligro para el rey? El acto ya ha finalizado.

Todo un despropósito. No solo han provocado un conflicto con la Corona sino con el Poder Judicial.

El Rey llama a Lesmes para expresar que le «hubiese gustado» estar en Barcelona.

Don Felipe se encontraba en su despacho de Zarzuela mientras se celebraba el acto.

https://www.abc.es/espana/casa-real/abc ... ticia.foto

El Rey ha llamado por teléfono al presidente del Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, al término de la ceremonia de entrega de despachos a la nueva promoción de jueces en Barcelona a la que no ha podido asistir por falta de autorización del Gobierno y le ha trasladado que le «hubiera gustado» estar allí.

Según informan en fuentes jurídicas a ABC, el propio Lesmes ha trasladado este mensaje a los miembros de la sexagésimo novena promoción después de la tradicional foto de familia que se ha realizado después de este acto solemne institucional marcado este año por la ausencia de Don Felipe.

Durante su intervención, Lesmes ha expresado el «profundo pesar» de la judicatura por la falta del Jefe del Estado en este acto que, conforme ha apuntado «va mucho más allá de lo protocolario»: «Tiene una enorme dimensión constitucional y política, expresión del apoyo de la Corona al Poder Judicial en defensa de la Constitución».

Don Felipe había reservado la mañana de este viernes para presidir la entrega de diplomas a la nueva promoción de jueces en Barcelona, pero en el último momento el Gobierno le prohibió asistir. Durante la celebración de la ceremonia en la Escuela Judicial, se encontraba en su despacho de Zarzuela, donde podía seguir en directo el acto que se estaba retransmitiendo por streaming.

En relación a algo que ya habéis comentado en ocasiones anteriores y es la necesidad de mejorar la comunicación de Casa Real. Ayer por la tarde, en la cuenta de Twitter de Patrimonio Nacional han hecho un hilo en relación al Día Internacional de la Investigación contra el Cáncer en el que, entre otras cosas, se ve la relación de la Familia Real con este asunto desde tiempo de Alfonso XIII y la reina Victoria Eugenia.







No entiendo porque no pueden tomar estas iniciativas desde Zarzuela, para mostrar la relación de la Familia Real con los diferentes ámbitos de la sociedad desde hace tantas generaciones y que se vea que no es algo reciente.

¿Cuándo se darán cuenta los políticos de que calladitos están más guapos?

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Es que a lo mejor el motivo no tenía que ver con Torra...

Como no han dicho los motivos, se ha elucubrado y supuesto. Y quizá la razón que barajara el Gobierno, estemos de acuerdo con él o no, no tenía nada que ver con los catalanes.

Anoche estaba Anabel en el programa de análisis que lleva Xabier Fortes en el 24 horas. Llevan un par de días con este asunto de la ausencia del rey, todos los periodistas invitados dando vueltas a los posibles motivos y todos de acuerdo en que lo que tiene que hacer el Gobierno es explicar las razones. Por cierto, Clara, me acordé de ti (y del foro) porque anoche también habló un experto en comunicación política que opinaba que CR debe mejorar y modernizarse en cuanto a imagen pública, etc. En fin, lo que dices tú tantas veces y también ha comentado deste en la página anterior.

Bueno, pues Anabel opinó lo mismo que yo respecto a la relación entre el Gobierno (los socialistas) y el Rey. Ella dice que sí nota que intentan protegerlo, es lo que honestamente percibe, y que esta vez se les había ido la mano.... Peor el remedio que la enfermedad, decía Fortes.

Totalmente de acuerdo con el ministro. A mí me hubieran pillado diciendo que han hecho el ridículo.
Con ese tipo de defensas a Felipe VI, no le hacen ningún favor frente a los muchos millones de españoles alejados de la monarquía y que la perciben como una institución anacrónica. A darles argumentos, hala... Y encima un CGPJ, caducado, y vinculado a la derecha. Me parece que han sido unos egoístas.

Perdonaremos a su prima en Twitter, que es familia, pero ¿a los demás? Pueden estar en desacuerdo (sobre todo porque no han dicho las razones, desde luego), los nuevos jueces y juezas decepcionados (eso es muy comprensible y espero que los compensen de algún modo), pero el Poder Judicial no puede cuestionar al Gobierno si refrenda o no los actos del rey. Eso también es separación de poderes, señores del Judicial.

A lo mejor es que los señores del CGPJ sí saben que la ausencia real está subrayando su carácter interino... Y, claro, la mejor defensa es un ataque y lo fácil es disparar contra los independentistas, que de paso se han apuntado un tanto que no va con ellos. Es como eso de que el rey es símbolo de la unidad y permanencia del Estado. Mentira no es, pero ese aspecto de la Jefatura del Estado no tiene nada que ver con su asistencia a este acto. Si va a la entrega de despachos, por tradición, que no obligación, es por aquello de que se administra la Justicia en nombre del Rey... algo que decía la Constitución de Cádiz, pero que es de origen bajomedieval. Estos argumentos tan retorcidos de estos señores, que son expertos en Historia del Derecho (y si lo sé yo, ellos más...) me reafirman en que han interpretado claramente la ausencia de Felipe VI como un cuestionamiento a la legitimidad del CGPJ y una presión al PP.

No tengo claro que al Gobierno le haya convenido nada montar este lío, para nada, para nada. Pero el motivo sí creo que es ése.

Pero nuevamente ese argumento se cae por su propio peso cuando hace menos de 20 días el gobierno de Pedro Sánchez sí refrendó su presencia en la apertura del año judicial... Y recuerdo que fue el propio presidente del CGPJ el que recriminó a los políticos que aún no hubiesen llevado acabo la renovación. De la cual son tan responsables los partidos de la oposición como los partidos del gobierno. A lo mejor es en realidad una forma de castigar al CGPJ y al poder judicial por haber criticado a los políticos por no llegar a un acuerdo para la renovación.

No se cae por su peso, porque puedes cambiar de opinión y de decisión. Y de estrategia. No sé qué conversaciones llevarán fuera de la mirada pública. Pero está claro que algo, no se cuenta.
Cuando el rey había aceptado la invitación ¿no lo sabía el Ministerio? Lo dudo.

Mira lo que dice Calvo hoy:
https://www.eldiario.es/politica/presid ... 45494.html

No creo que castiguen al CGPJ realmente, quizá querían que presionaran. Pero según la entrevista, apunta más a lo judicial que a lo catalán, desde luego.

Fuera cual fuera la intención, creo que no ha salido como al Gobierno le hubiera gustado. Tengo esa intuición.

Para mí lo más interesante de esas declaraciones es que siguen negando a explicar la verdad de porque le han prohibido acudir cuando además ya se ha hecho público que lo siguió desde su despacho.... A mí lo único que me demuestran así es que no lo quieren decir porque quedarían peor....

Y por mucho que hayan podido cambiar de opinión, que es totalmente posible, sigo pensando que con un acto relacionado con el poder judicial de tanta importante en menos de 20 días.... No me cuadra para nada que ese sea el motivo.

No, no lo quieren decir. Una vez pasado el acto es bastante sorprendente.

A mí no me extraña que cambien de opinión en 20 días. Hemos visto este tipo de cosas en todos alguna vez.

Esta claro que hay dos posibilidades: o es por lo judicial, o por lo catalán. Pero es que por lo catalán no es, eso sí se ha visto. Ni hay autoridades catalanas presentes, ni ha pasado nada con Torra, ni nada que les afecte. Sí, es en Barcelona por la sede de la Escuela Judicial, pero como si fuera en cualquier otro sitio. Encima dicen que es un monte alejadísimo...

Precisamente porque es una figura sin responsabilidad política, el hecho de que el poder ejecutivo no le permita acudir a un acto del poder judicial no denota neutralidad por su parte y entorpece su labor...

¿Qué interesa? Vale, pero no es lo correcto. Neutralidad sería que acuda al acto, que es lo que tenía que hacer, independientemente de lo tejemanejes políticos.