Se te olvida una tercera opción: atender a ciertos partidos que no quieren su presencia en Cataluña para aprobar los presupuestos.

Que los representantes catalanes no hayan estado no significa que les de igual su presencia.

No sé cuál es el motivo pero al menos deberían dar las razones por las que han actuado así.

Si realmente no han permitido que el Rey acuda al acto como un modo de presión o de afear la situación del CGPJ, ya me parece peor que peligroso. Un derrape antólogico que queda totalmente fuera de lugar.

Volvemos a lo mismo. No se puede utilizar al Rey para asuntos que solamente atañen a los políticos. No se puede mezclar al Rey con la política que cada uno quiera llevar y los frutos que quiera obtener. Esto no es política internacional, sino nacional, y el Rey se debe a todos, no a unos y según convenga. No se le puede utilizar como arma de presión contra la oposición o el Gobierno. No está para eso. ¿Estamos locos? Sería horrible de ser cierto.

De la situación del CGPJ son culpables tanto PP como PSOE. Es más, lo que deberían hacer es cambiar la forma en que se escogen ciertos cargos y a tomar por saco ya.

Neutralidad es que acate lo que el Gobierno decide, como buen monarca parlamentario.

Si el gobierno mete la pata, la mete. Pero la responsabilidad es del gobierno siempre, nunca del rey.

Al revés. Leo bastante comentarios de gente que entiende que como el CGPJ está caducado, lo correcto es que el Jefe de Estado no acuda, porque lo avalaría. Y con ello se vincularía a una opción política, que es la que se está negando a la renovación.
Yo tampoco creo que se le deba utilizar como arma de presión. Por eso vitorearlo hoy estaba fuera de lugar porque el gobierno no ha incumplido nada al negarle su refrendo. Lo puede hacer perfectamente porque es lo que marca la Constitución. Lo que no ha hecho bien es no decir las razones.

Estemos de acuerdo o no con la decisión tomada, parece que todo el mundo coincide en que Felipe VI ha salido reforzado tras lo ocurrido. Incluso si no estamos de acuerdo en lo que ha ocurrido.

No creo que tenga que ver con Cataluña. Y que no vaya hoy a Barcelona no implica absolutamente nada. Saben que cuando tenga un acto allí, irá.

Si los independentistas se han querido sumar el gol, allá ellos. No hay ningún gol.

Pero que creas que no tiene que ver con ello no significa que no sea una posibilidad. Es una opción más mientras no conozcamos la realidad. Aunque prefiero que tengas razón y que no sea por eso.

De la no renovación del CGPJ son TODOS responsables, el gobierno y la oposición. Están jugando todos a sus propios intereses partidistas. Los políticos de hoy en día son unos cortoplacistas que sólo miran por si mismos ...

Neutralidad no es acatar lo que quiera un Gobierno, neutralidad es estar por encima de él, sin entrar en los juegos de poder políticos. El Gobierno no puede decidir cuando representa o cuando no al poder judicial. La constitución dice claramente que los jueces imparten justicia en nombre del Rey, mientras eso no cambie, ese era su lugar.

Por esa regla de tres tampoco debería avalar a presidentes del Gobierno en funciones...

Yo propongo una cosa y es dejar ya de lado este debate, que aunque es interesante y se pretenda separar Monarquía de Política pues es inevitable porque a día de hoy vayan juntas de la mano, pero es que no está, ahora mismo, en nuestro poder cambiar las cosas, y vamos a ver cada vez más desplantes al Rey aunque no nos guste, no creo que todo lo que podamos decir conduzca a ningún lado.

Deberíamos hablar de los actos que tiene e intentar darles un poquito de visibilidad, también a hacer el trabajo de la Tiburcio por el cual no da ni las gracias (de nada), porque nos estamos desvíando un montón y dejar estos debates para otra parte del foro en plan off-topic.

No puede ser cierta la motivación CGPJ. Es que me parecería el acabose ya. Voy a creer que el tiro no le ha salido como esperaba al Gobierno -al ala PSOE- y que, por alguna razón que no entiendo, a sus afines les parezca peor que los votantes crean que las motivaciones son los presupuestos/indpendentismo en lugar de la no renovación de los órganos de gobierno de los jueces. Y digo por alguna razón que no entiendo, porque ambas me parecen gravísimas, a cual peor y que le hacen flaco favor al Presidente Sánchez. Vamos, que si alguien espera que sea adecuado y favorable que todo se deba a un intento de presión, utilizando al Rey, por la situación del CGPJ... que se lo haga mirar porque el hecho supone traspasar una línea roja, rojísima. Suena a excusas a la desesperada, que no calibran la barbaridad de lo que se intenta plantear o de lo que directamente se ignora. Porque ignorar, ignoramos todos, quien sabe si incluso el Rey.

Y rescato lo dicho por otros compañeros. La teoría CGPJ que parecen querer vender para intentar salvar los muebles y borrar la motivación "en misa y repicando" con tal de anclar los presupuestos, cae, se precipita al vacío por si misma.

Según ésta, el Rey no va para no secundar la disfunción que sufre el Poder Judicial, pero allí está el Ministro de Justicia, enviado por el Gobierno, y la Fiscal General, elegida por el Gobierno junto a otros cargos, también en representación del Gobierno. Los mismos que hace 20 días se encontraban en la Apertura del Año Judicial, pero hoy sin el Rey. Un Rey cuya ausencia, hipotéticamente, repito, tiene que venir a reivindicar una disfunción que dura ya 2 años gracias a los políticos, incluídos los partidos de Gobierno, y de la que no tienen siquiera culpa los miembros del CGPJ, que exigen su renovación y que Sus Señorías cumplan con su labor constitucional de una buena vez. Disfunción de la que, de ninguna manera, tenían culpa los nuevos jueces que acudían a recoger sus despachos tras años de estudio y dedicación.

Es que ni zurciéndolo con hilos de acero se logran juntar las piezas. La única lógica, repito, es que la han cag...do, que no hay forma de justificar el fregado en el que se han metido y han metido al Rey y que creen que la motivación indepe es Guatemala siendo esto del CGPJ Guatepeor. Y todo por intentar salir a defender las motivaciones del Gobierno, que hasta esta hora, no han sido dadas a conocer.

Ah, y no le veo nada de malo en gritar "Vivas al Rey", mucho menos habiendo sido esas personas agraviadas con su ausencia. Los países escandinavos gritan hurras a sus monarcas, los ingleses vitorean a su Queen con largas vidas y aquí resulta que no se puede hacer lo mismo, porque nos pasamos tres montañas. Como el que osa llamar a Sánchez facha por llevar una mascarilla con la bandera de España. El que se pica, ajos come. No encuentro razón de ser a tanto complejo, máxime cuando no se muestra la misma actitud o rechazo cuando lo que se escuchan son pitos, insultos y faltas de respeto. Ni que gritarle al Rey, como se hace con los santos, supusiese ideologizarle. No. Para intento de ideologizarle, todo lo expuesto antes, si lo que se plantea fuese cierto.

Clara, me gusta mucho y concuerdo casi siempre, todo lo que escribes, y es que eres ante todo coherente, no das una opinión, y elucubras con una cosa, y sino será esto otro, o tal vez acaso eso de mas allá, no, dices claramente lo que piensas y se te puede leer desde la pagina 1 y se verá que tú, curvas pocas, claro y derecho todo. Ole tú, dentro del mar que vivimos que está bien una cosa y la contraria, y bla, bla, bla, eres un lujo.

Y el gobierno ha metido la pata hasta el corvejón con este asunto, al final, cuando se vayan, este será un paisa mas monárquico, quedará todo como un solar, pero el rey estará.