Froilan debe estar en Abu Dhabi como heredero del dinero que va a dejar Juan Carlos y cuidador de su familia, me imagino que será el mismo papel que le tenían a Felipe en herencia que saco Corinna

Si es cierto que al Rey Juan Carlos no le interesa volver a residir permanentemente en España, lo haría saber a bombo y platillo, con comunicado oficial de la Casa. Miren ustedes, papá Rey quiere venir de visita, pero eso de vivir aquí, ni hablar del peluquín, así que las cuentas a él.

Me parece una torpeza absoluta seguir tapando ciertas actitudes, básicamente porque estas cosas crean dos bandos, al estilo Carlos y Lady Di. Y siempre ganará el bando del martirologio. Si yo fuera el Rey o Casa del Rey, no le taparía absolutamente nada a NADIE.

Y digo esto porque en ciertos mentideros se está haciendo creer que su hijo, el Rey, es el que le prohíbe vivir en España. Y lo único que está prohibiendo el Rey, por mandato del Gobierno, es que viva a costa del erario público y en un inmueble que nos pertenezca a todos los españoles. Vuelvo a recordar que, cuando se largó a Abu Dabi, lo hizo porque quiso, porque le dijeron que no podía seguir en Zarzuela. Y lo hizo a las embestidas y con el respectivo cabreo de Casa Real, que estuvo más de una semana intentando que cambiara de destino porque aquello les parecía un desatino. Y de esos polvos, semejante lodazal.

Es como una bestia difícil de domeñar y a las bestias hay que tratarlas con firmeza. Si a todo un Carlos III de Inglaterra no le tembló el pulso para poner en su sitio a hijo y nuera y "quitarles" dinero y casa, ¿por qué al Rey de España le cuesta poner a su padre en su lugar? En estos casos lo mejor es al pan, pan y al vino, vino. Oigan, no quiere volver, no le interesa volver, déjenme en paz y pregúntenle a él el porqué. ¿Qué es por los dineros? Que se las apañe. Muchos ya estamos curados de espanto.

Ya está bien, eh. Ya está bien la cantidad de colgajos que tiene que aguantar la Corona.

Clara, el problema es que para la Casa reconocer eso abiertamente, es reconocer que quiere seguir con sus chanchullos sin pagar impuestos... y claro eso es un marrón tremendo para la institución... de eso se está aprovechando.

Lecquio lleva absolutamente toda la semana tirándole mierda al por mayor y al por menor a la reina Letizia, primero mas veladamente, hoy ya de frente, dijo que era la que mandaba, que el rey se había bajado los pantalones y que a Sofia la tenia menospreciada, que la trataba del mismo modo que se vio en Palma, que Juan Carlos estaba harto y que de ninguna manera iba a consentir mas menosprecios, que etc, etc, etc, verdaderas barbaridades, y la Alcázar estaba presente. Ni una mínima, pero ni una migaja de autocrítica, nada, todo, todo, todo, todo es por culpa de la perversa Letizia, los demás angelitos del cielo que tienen que sufrirla, y si, lo de las pulseras fue sangrante, unas voces dió diciendo que eran las pulseras de su abuela, que él conocía a su familia y que sabia que no les iba a gustar verla con ellas y que ella lo hacía para humillar, un despropósito que hierve la sangre, y como es el que tiene "sus contactos" con invitados dentro de la fiesta pues lo que dice va a misa.
o

Ese tipo es un machista, entre otras muchas cosas.

No está mal recordar aspectos de su pasado. Antonia dell'Atte lo acusó de maltrato y el juez le dio la razón.


Más le valiera pensar en la vergüenza de sus antepasadas si vieran cómo se gana la vida.

Como brillantemente lo ha nombrado Clara, lo que diga "El Conde de Nada" no va a ningún sitio, por más que grite y patalee en la tele.

También os digo que si yo soy Letizia, y tengo que tragar con celebrar el cumpleaños de mi hija con más de uno de los que estaban en El Pardo, que la han tratado como basura por creerla menos que ellos y no comportarse como una pelota con Juan Carlos... no me pongo las gemelas y los pendientes, me planto la tiara de los lises y todos los chatones montando un collar que me llegue al ombligo y le cuelgo "la Peregrina", y emito el besamanos en directo para que uno a uno hinque la rodilla.

En las últimas semanas creo que sólo he leído a una periodista entonar el "mea culpa", decir que al final Felipe y Letizia tenían razón en hacer las cosas como las hicieron con sus hijas... y un sólo artículo en que claramente se destacaba el papel de la reina Letizia en la educación de la heredera. Probablemente es algo sobre lo que muchos, tanto en la familia como en la opinión publicada, deberían reflexionar, y empezar a reconocer que quizás en algo estaban equivocados ante determinados juicios y opiniones.

Efectivamente, lo más probable es esto. Porque hacerlo de modo claro y público afectaría mucho a la monarquía, a la institución, a sus ideales y virtudes.

Os tomáis muy a pecho lo que dice un tipejo que vendió unas fotos encamado con Mar Flores, que acusó -usando a la Obregón- a Cayetano Martínez de Irujo de quererle colar droga, que maltrató a Antonia Dell'Atte y que rechaza conocer a su nieta biológica. Y podría continuar con la lista.

Echar espumarajos por la boca es lo único que se le ha dado bien en la vida.

Ante semejante rabia acumulada diría: "Ladran, Sancho, señal que cabalgamos".

TVE sí ha destacado su papel como madre.

Clara, yo también voy a hacer propia esa expresión tuya que me ha encantado. El Conde de Nada ha demostrado que muy poco sabía de lo que iba a pasar cuando afirmó que por cada Borbón habría 5 Ortiz/Rocasolano, más bien parece que ha sido al revés. Al Conde de Nada le molesta que ni el ni su familia directa ha recibido una invitación, se ha debido de pensar que siguen siendo parte de esa familia extendida del rey Felipe cuando ese parentesco es ya lo suficientemente lejano y por eso tiene tanta rabia. Y que su familia directa se moleste por unas pulseras no aporta nada porque no tienen ningún derecho a opinar de ello. Por mi parte, este será el último comentario que haga sobre el Conde de Nada en este hilo, ya que creo que no aporta nada (y sobre todo, nada sano).



Esta semana se lo he oído decir a una periodista, creo que fue el mismo 31 de octubre. No recuerdo quién fue, ¿quizás en tve?

Si mal no recuerdo vino a decir que se les criticó mucho que no mostraran más a sus hijas pero que el tiempo les ha dado la razón porque les ha permitido tener una infancia privada alejada de posibles muchos más miles de comentarios sobre ellas en redes sociales (y eso que cada vez que salían los había) y que se fueran fogueando poco a poco para que cuando llegase el momento de mostrarse, como ha sido ahora, lo hiciesen con fuerza pero sobre todo bien preparadas.

Y con la cabeza bien amueblada, humildes y sencillas, y no subiditas y creídas.

Unas niñas pequeñas no podían gestionar tanto peso mediático. Además, siguen unidas como hermanas. Toda la atención ha sido pensada para ambas a la vez, y Sofi solo tiene 16. Ahora su hermana tiene más focos encima y ella es pelín más libre hasta sus 18.

Lo han hecho muy bien.

En tve, tanto Sagrario como Berna de El País fueron críticas con la prensa.