Creo que es un buen tema de debate, creo que es una de las historias más extraordinarias ocurridas en la Realeza en los últimos años y definitivamente, la que marca un antes y un después.

Mi opinión, vaya por delante, es de apoyo a la pareja Charles y Camilla, y ahora trataré de extenderme un poco sobre los porqués.

_________________

Yo creo que es muy pronto para juzgar lo que ocurrió y dentro de unos años, la historia tratará este asunto muy diferentemente a como se ha tratado hoy en día. Con la frialdad que requiere, el tema tiene sus bemoles.

Pienso que el affaire Charles y Camilla está juzgado con la mentalidad de hoy, cuando el tema es precisamente la última reminiscencia del modus operandi de la Realeza del pasado, la Realeza como se comportaba históricamente.

Me explicaré:

A menudo, la sociedad culpa a Charles de ser un ser sin escrúpulos, adúltero, y a Diana como una pobre cándida que fué engañada, yo no lo veo así. Charles hizo lo que se le suponía que tenía que hacer y que históricamente, habían hecho todas las Casas Reales, es más, cuando repasas los temas de este foro que tan brillantemente kalli nos cuenta, éste era otro caso más normalísimo de royal casado convenientemente que mantiene a su amante, pero hace lo que tiene que hacer por la dinastía. No le quedaba tan lejos los antecedentes, su tía Margaret había sacrificado a su amor, y sus dos tíos abuelos, uno Eduardo VIII, se había saltado las normas y había caído la verguenza sobre él, cúal orden de la Jarretera en plomo de una tonelada, y eso todavía pesaba mucho en la Casa Real Inglesa, y su otro tío, George, había mantenido un perfecto e hipócrita matrimonio con Marina de Grecia, mientras se dedicaba a los prostíbulos masculinos, la cocaína y las perversiones sexuales de todo tipo. Así es como se manejaba la monarquía y la realeza.
Así que Charles no le quedaba otra que seguir la pauta, casarse convenientemente y discretamente mantener sus amantes, como había hecho toda su familia, porque eso es lo que se esperaba de él, esa clase de sacrificio por la Corona.

Y eso es lo que hizo. Lo que ocurrió es que la sociedad había cambiado profundamente y los Windsor no se habían dado por enterados, y que su mujer, Diana, no estaba por la labor, para mí por tres razones, ó porque no se había leído un sólo libro sobre la Realeza, ó porque vivía en la inopia de lo que la aristocracia y nobleza inglesa han manejado estupendamente durante siglos, ó porque sencillamente creía demasiado en los cuentos de hadas con final feliz. Obviamente estaba en su derecho, lo que no sabe ella ni sabrá ya nunca la pobre, es como esa actitud cambió el rumbo de la historia de los royalas para siempre, nunca más volverá a repetirse un matrimonio así. Ella pensó que socavaba la monarquía inglesa, cuando en realidad ésta ni tosió, y sin embargo estaba cambiando el rumbo para siempre del resto y allanando el camino para los demás. Your pain is our gain, resumiría lo que podrían decirle los que vinieron después. Esto ella no lo calculó así, obviamente.

Así que se acabaron las costumbres de antaño, las cosas se normalizaron, la Realeza abrió los ojos a las nuevas costumbres, y sobretodo, ya no se podía engañar más al pueblo porque el pueblo no entendía de conveniencias maritales y si de historias de amor.

Así que yo no veo a Charles como un personaje siniestro y adúltero, sino como alguien que cumplió con su obligación real, sin saber que la sociedad estaba ya mirando para otra parte. Y esto va para los integristas de la realeza, como dice Lamballe, que siguen pensando en esos matrimonios de antaño sin pensar ni por un segundo que la sociedad de hoy ya no está para aguantar esa hipocresía de te casas con ésta pero puedes mantener a tu amante y además... lo más gracioso de todo, es que suelen odiar a Camilla... la única que asumió su papel como se hacía en los tiempos que ellos añoran tanto.

Y bueno, creo que ya he expuesto lo que quería decir... ahora os toca a vosotros manifestaros

_________________

Yo creo que es una pena, pero una gran pena, que un bombazo del IRA segase la vida de Dickie Mountbatten en agosto de 1979.



Me explicaré, por supuesto. El tío Dickie, que tanto había promovido a su sobrino Philip para el papel de consorte de Lilibeth, era una especie de consejero aúlico para el sobrino nieto Charles. Tío Dickie hubiera podido orientar a Charles en el tema, crucial, de la elección de esposa. Si te vas a casar por pura conveniencia con una joven aristócrata virgen que responde al prototipo de "perfecta rosa inglesa" pero piensas simultanear esa vida conyugal con una antigüa relación amorosa, deja muy claras las reglas del juego desde el principio. Así, la "perfecta rosa inglesa" nunca podrá salirse de la pauta de siglos para filtrar noticias a la prensa, cooperar de tapadillo con una biografía no oficial que hizo saltar chispas en medio mundo ni salir en la tele interpretando el papel de esposa engañada desde el principio, terriblemente humillada, ofendida hasta el máximo, empujada a desórdenes alimenticios e intentos de suicidio por la fuerte presión derivada de esa situación, infiel porque necesitaba recomponer su maltrecha autoestima y su fragmentada dignidad a resultas de la infidelidad previa del marido.

No me gusta demasiado Charles...¡¡lo admito sin tapujos!!. Pienso que, por su culpa, dos mujeres, dos, se vieron inmersas en una situación tremendamente difícil. Diana las pasó canutas, pero...¿y Camilla? Hubo una época en que la inmensa mayoría de los ingleses le hubieran escupido a la cara de habérsela encontrado frente a frente. Saber eso tuvo que causarle mucho sufrimiento porque no sólo le incumbía a ella, sino que afectaba a sus hijos. Siempre se ha dicho que Tom, su hijo, pasó una etapa francamente difícil a resultas de la tremenda exposición pública de su vida familiar. Y me figuro que para Laura, a la que se considera más fuerte que a su hermano, tampoco tuvo que ser fácil presenciar cómo la gente de a pié clamaba casi porque marcasen a la madre con una letra escarlata en la frente.

Encuentro fácil empatizar con Diana y con Camilla. Diana tenía unos antecedentes familiares bastante tristes. Hay que recordar que el proceso de divorcio de sus padres fue increíblemente duro, bastante escandaloso también; luego, tanto el conde como su ex condesa trataron de rehacer sus vidas, con mayor suerte él, con menor suerte ella. Quizá si los hijos de la pareja rota hubiesen congeniado con la madrastra hubiese variado el curso de la historia. Pero Diana, que sostuvo una relación difícil con su madre, no llegó a entenderse con su madrastra hasta después de que hubiese muerto el padre. Dicho de otra forma...para la época en que la joven Spencer se dejó embelesar por un príncipe y recreó en su mente un idilio maravilloso de los que sólo existen en las novelas de la madre de su madrastra, no había ningún adulto cerca que pudiese orientarla. Los altos círculos británicos son un entorno bastante cerrado y endogámico, dónde todos lo saben todo sobre todos. Tal vez si la madre o la madrastra de la chica hubiesen estado lo bastante cerca -emocional y afectivamente- como para sentarse frente a ella y exponerle con claridad lo que se íba a encontrar a raíz de su boda con un Charles que llevaba años enganchado a la señora Parker-Bowles, la situación hubiese resultado muy distinta. Diana hubiese tenido dos opciones: la primera, negarse a participar en esa charada matrimonial que, sin embargo, la haría princesa y eventual futura reina; la segunda, entrar en la charada matrimonial dando por válida esa charada precisamente porque, a cambio, disfrutaría de un título prestigioso, unos privilegios centenarios, un lujoso estilo de vida, etc.

Alguien tenía que haberle relatado a la muchacha la historia reciente de los varones de la casa Windsor. Pero nadie se tomó ese trabajo. Y ella, por lo que se dice, sufría cierta alergia a la lectura de tomos históricos y biografías, así que no remedió la falta de conocimientos por su cuenta. Prefirió formalizar su compromiso en una dichosa ignorancia. Según relató a posteriori, comprendió que había un vínculo especial entre Charles y Camilla poco antes de la boda del siglo: entonces, le faltó valor para echarse atrás. Y la luna de miel la dejó definitivamente tocada, al tomar plena conciencia de que su Charles era "Fred" para una "Gladys" que servía de alias a Camilla.

Una mujer más sofisticada se habría repuesto del golpe. O habría reaccionado de otra forma al golpe, que también hubiese valido. Pienso que si Diana tuvo alguna vez una oportunidad de ganarle por la mano a Camilla en la lucha por Charles, esa oportunidad la perdió precisamente por actuar de forma exageradamente emotiva. Para atraer el interés de él, le hubiese funcionado mejor convertirse en una experta en desarrollo sostenible que subirse a un escenario con un vestidito lencero maravilloso a interpretar una pieza de baile para sorpresa de propios y extraños. Quiero decir con ello que Diana hubiera tenido más probabilidades de imponerse cultivando su mente y no centrándose en mejorar su imagen para encajar en la categoría de icono de la belleza y la elegancia. Está claro que el tipo de mujer que suscita interés en Charles no responde a ese perfil que se trabajó Diana. Aunque, bueno, en última instancia, el porqué surge o no surge amor entendiendo como tal una gran mezcla de física y química con algo más no lo sabremos nunca, jajaja. Puede que hiciese lo que hiciese Diana, no hubiese desplazado a Camilla nunca. Pero lo que sí pienso es que haciendo lo que hizo, reforzó aún más los sentimientos de Charles por Camilla...

Es decir, que a Al Fayed sólo le faltó por inculpar también al pobre Lord Mountbatten...




Una foto de Al Fayed posando en el saloncito de la casa a la que se dirigía la pareja la fatídica noche, que como todo el mundo sabe, era de los Windsor. Creo que ya no la tiene Al Fayed.

_________________

Esta parte es de lo más lúcido que he leído nunca sobre este caso.

_________________

Eso si, sólo en un foro español como éste podrías decirlo, y eso que en mi opinón la gente está aceptando muy bien a Camilla.
No sé si es porque está sacando el joyero ó no.

_________________

Minnie y Sabba: A mi nunca me ha resultado desagradable la duquesa de Cornualles. Está claro que ahora tiene más medios y a su alcance unos recursos económicos muy amplios lo que le permite tener mejores estilistas y todos los complementos que quiera (incluyendo todas las joyas que desee. Está claro que ha mejorado muchísimo y creo que hacen una perfecta pareja, bastante más idónea que la "cándida" Diana. NO me parece de recibo su actuación ante las cámaras de la BBC. Es muy fácil no querer las espinas de la rosa. Desde luego con el presupuesto que manejaba esa princesa en un año tenían las nuestras para cuidados generales de un lustro.
En cuento a la fotografía del Al Fayed, creo que corresponde al palacete del "Bois de Bologne" que le cedía el Ayto. de París por una cantidad simbólica a los duques de Windsor y que ahora es él quien lo tiene en "alquiler".
Saludos.

Muy interesante la reflexión, Halcón. Y en lo sustancial, estoy de acuerdo contigo.

Si hay algo que hizo que Diana perdiese de una tacada muchos puntos conmigo, ese algo fue aparecer en la televisión, en prime time, para reafirmar su posición ante el duro proceso de divorcio con una interpretación bastante melodramática que por supuesto la dejaba a ella bastante por encima de su aún marido. No creo que sea una postura digna cuando resulta que te has casado con un eventual heredero de trono y has tenido de él dos hijos que representan la continuidad dinástica. Poner en un brete a la casa real de tu propio país cuando a esa casa real pertenecen tus hijos...no me parece nada de lo que sentirse orgullosa, al contrario. Bien es cierto que Charles, en otro alarde de estupidez supina, quiso contraatacar en la misma forma, ofreciendo la versión de "me casé decidido a que mi matrimonio funcionase a las mil maravillas y sólo cometí una infidelidad una vez que se había hecho dolorosamente evidente que mi matrimonio era un barco casi completamente hundido en el fondo del mar". Vaya dos, disputándose la popularidad con confesiones que les dejaban a la altura del betún.

En cambio, mira, puedo comprender la extraordinaria inversión de Diana en su propia imagen física. En cierto modo, ella sabía que su fuerza ante la opinión pública dependía de seguir ofreciendo siempre el aspecto de una princesa de ensueño, icono de la elegancia moderna, etc. Eso cuesta dinero, pero, ahí, me permitiréis que me muestre tolerante porque no fue algo que inventase ella, sino que ya muchas antecesoras suyas de la realeza europea hubieron de manejar circunstancias parecidas...

Camilla ahí lo tiene más fácil. Nunca ha tenido que defender una imagen de princesa de cuento de hadas ni de gran dama glamurosa. Se ha refinado muchísimo, por supuesto...seguro que para mantener su cabello sin canas, para que la maquillen con esmero y para que le diseñen trajes lo más favorecedores posible para una mujer de su edad se deja también una pasta. No tiene nada de tonta y se da cuenta de que, cuando menos, debe tratar de parecer "distinguida". Mi impresión es que probablemente no disfrute con ello: siempre me la imagino deseando ponerse el jersey de lana con la falda amplia de mezclilla, chubasquero y botas de agua, para dar un paseo por el campo antes de meterse en casa a preparar budin de Yorkshire...Pero con Charles en el papel de amante podía permitírselo y con Charles en el papel de marido, ya no. Precisamente se suele comentar que eso ha provocado algunos roces serios en la pareja, porque a ella le cuesta encajar en el cliché de perfecta duquesa cuando en realidad le va mejor el papel de aristócrata rural con esporádicas estancias en la mansión de la capital.

Ya lo tengo kalli...!!
¿Sabes a quién me recuerdas a veces escribiendo...??
A los libros que leía de niña de Los Cinco ó Torres de Mallory de Enid Blyton, ja ja ja... me retrotraes Esos libros me encantaban cuando tenía doce y trece años.
Al leer la falda de mezclilla, me ha venido a la cabeza que en cualquier momento ibas a decir cerveza de jengibre ó partido de lacross

Eres una escritora completamente british, ahora ya lo sé

_________________

Oh, sí, darling, confieso que yo soy muy british Nunca he estado en las islas, pero hay algo british en mí que no sé de dónde surge, jajajaja. Los libros de Enyd Blyton me encantaban en mi infancia, luego vino Charles Dickens con su David Copperfield aunque nunca logré soportar a Oliver Twist, más tarde Agatha Christie con su impagable Miss Marple y no digamos -aaaayyyyy- mi maravillosa Jane Austen. Podría vender todos mis libros si necesitase comprar una barra de pan, siempre y cuando se me permitiese conservar las seis obras de Jane Austen.

Pero, en esencia, Camilla sí me parece muy british al estilo campestre. Ya sabes, esos caballeros y damas de la gentry, acostumbrados a vivir en una gran casa a veces de estilo reina Ana, a veces de estilo victoriano, en un entorno francamente encantador, cerca de un pueblo que en ocasiones tiene incluso -por tener- una vieja iglesia normanda cerca del tradicional pub, jajajaja. Esa gente que le considera una muestra de sibaritismo culinario regar con abundante salsa gravy el trozo de budin de Yorkshire o las lonchas de roast-beef. Esa gente que considera que el sumun de la decadencia en darse un atracón de crumbles después de un largo paseo por el campo envueltos en un impermeable burberrys bajo una lluvia pertinaz.

Cuando el hijo de Camilla declaró que a su madre le encantaba reunirles en casa para prepararles platos bastante típicos de los domingos, me resultó muy fácil, muchísimo, verla en la cocina sacando del horno cornish pastries mientras se comenta en voz alta el último partido de cricket, jajajaja.

kalli, es una orden, díle a tu marido que se ponga a la pantalla para que lea lo que tengo que decirle....

¿A que espera para llevar a su maravillosa mujer a Inglaterra??


Ja ja ja, pues lo describes divinamente... no son mucho del sandwich de pepino, y más del pastel de riñones, puajjj....
No obstante te diré que has viajado más por las islas a través de sus libros, que mucha gente que ha estado sur place

_________________

Jajajaja, mi marido no está en casa. Sus turnos de trabajo son a menudo muy poco coincidentes con mi horario laboral, me temo La parte buena es que dispongo de mucho tiempo para mis aficiones, claro.

Lo cierto es que él tiene ganas de volver a UK, así que espero que pronto sea posible. Al final, ocurre que, cuando disponemos de tiempo para hacer un viaje, hay tantos sitios que queremos ver, que siempre gana el lugar que nos ofrece la mejor combinación en esos días concretos que podemos utilizar (vuelos a buen precio en buenos horarios, hoteles majos con ofertas interesantes, itinerarios apetecibles...esas cosillas).