Volviendo a Camilla...

...creo que no voy a regatear el dinero si en alguna ocasión sale a la venta una sólida y contundente biografía de esa mujer. Ella, de por sí, me resulta muy intrigante e interesante. Pero también su ex, Andrew Parker Bowles. No tenía ni idea de que había mantenido una relación con la princesa real Anne en los años mozos de ambos, antes de que Anne se casase con Mark Phillips y Andrew con Camilla Shand. Las malas lenguas volvieron a atribuír una "cercanía especial" a Anne y Andrew hace más de un año, justo en las fechas en que la prensa se explayó a propósito de la profunda crisis matrimonial de la princesa con su segundo esposo. Claro que espero de corazón que se tratase de rumores morbosos, porque si ella está casi en "bancarrota sentimental" con el capitán Lawrence, sin duda puede consolarse con otro que no sea Parker Bowles, cuya esposa actual, Rosemary, lleva tiempo plantándole cara a una grave enfermedad...

De todas maneras, esas historias muestran hasta qué punto son endogámicos los círculos de la alta sociedad británica. Todos acaban cruzándose en el camino de todos, en un constante toma y daca que ninguno de ellos ignora. Por eso decía que Diana se hubiese ahorrado muchos sinsabores si alguna mujer de mayor edad, más avezada, en su familia, se hubiera tomado la molestia de explicarle cómo siguen funcionando las cosas a ciertos niveles...

Prioridad Inglaterra entonces ja ja ja

A mí Andrew Parker Bowles, me parece un caballero y en algún momento he pensado si sería un leal que le hizo un favor al príncipe. Aunque era muy apuesto, esa familiaridad, cordialidad naturalidad que llevan es sospechosa, son british OK, pero ¿Tanto como para encima de estas cosas?

_________________

Hace unos años, salió en Inglaterra un libro acerca de Camilla, entonces la amante del príncipe. No recuerdo el título, menos aún la autora. Pero se publicaron algunos artículos haciendo referencia a esa obra y sirvió también para motivar bastante debate en foros...

La autora afirmaba que Andrew, en sus años de juventud, era un apuesto y aguerrido oficial de marina que las traía de calle. Vamos, que lo que le sobraban era mujeres revoloteando en torno a él. A Camilla, supuestamente, eso le habría resultado intrigante y, en cierto modo, un desafío personal. Por entonces, ella sabía que su historia sentimental con Charles estaba condenada a no prosperar; al príncipe le habían enviado de viaje a alguno de los países commonwealth (siempre vienen de maravilla para esos casos en los que conviene darle tarea lejos de las islas a algún principito...) y ella, como bien ha señalado Lamballe, no estaba por la labor de encerrarse en sus aposentos a llorar por lo que podría haber sido, menos aún de meterse a monja.

Más o menos, Camilla se habría planteado el reto de suscitar algo más que un interés pasajero en el muy rifado Andrew Parker Bowles. Por el camino, entre flirteo y coqueteo, se dice que ambos se enamoraron. Aunque ella era anglicana y él católico, ambos lograron alcanzar un acuerdo privado que satisfizo a las familias, en particular a la familia de él: se casarían por el ritual católico y educarían a los hijos que viniesen en el catolicismo. Según parece, los primeros años de vida matrimonial fueron bastante felices (me figuro que con los típicos roces de una pareja en proceso de adaptación mútua, al principio, y con los quebraderos de cabeza propios de formar una familia, después).

Sin embargo, con los años, los dos se fueron distanciando. Cuando su hijo tenía seis años y su hija un año, ambos estaban más o menos de acuerdo en llevar cada uno sus vidas como les diese la gana siempre y cuando se mantuviese cierta armonía familiar (parece que llegaron a ese punto después de que Camilla se cansase de las frecuentes ausencias de Andrew, que conllevaban las típicas canitas al aire propias de un tipo aún atractivo). Para esas fechas (hablamos de 1980), Camilla reanudó una profunda amistad con Charles que iría pasando a mayores. Pero para entonces Andrew tampoco estaba solo: se supone que ya había empezado a cortejar a la que sería su segunda mujer, Rosemary Pittmann, también casada en esos años.

Mi impresión es que Andrew llevó bien la situación que se produjo en torno a su amigo el príncipe y su mujer porque en realidad ya no había una vida matrimonial. Estaban juntos como pueden estarlo muchas parejas: porque se simpatizan, no se estorban mutuamente y comparten unos intereses, incluído el interés por el bienestar de los hijos comúnes. Pero no había amor, por lo que no quedaba espacio para los celos ni el resquemor. Sólo cuando el escándalo subió de punto se optó por un divorcio, pero se dice que en el caso de él, le apetecía obtenerlo más que nada para regularizar la situación con su querida Rosemary, que se había divorciado previamente de su señor Pittmann.

¡Qué buen tema!
Excelentes los comentarios.
Confieso que yo " me tragué" también el cuento rosa del amor entre Charles y Diana, posiblemente porque estaba por casarme; puede que haya "transferido" mi historia a la de ellos, no se. La cosa es que a ellos les fue mal, y nosotros seguimos juntos y bien, y me apena cómo terminó Diana.
Desde pequeña leía de todo y en especial, biografías. La primera, la de Sissi . Y leyendo lo que escriben Minnie y Sabbatical, reflexiono, ahora con 52 añs y 26 de casada, que tienen mucha razón. Nadie estuvo ahí para aconsejar a Diana, porque la vida en común ( ya casi nadie se casa), no es para tomarla a la ligera y menos aún, si hay una nación detrás de ella.
Reconozco como muy cierto que los tres fueron protagonistas de un final de cierto tipo de monarquías y de matrimonios reales, y al serlo, les fue la vida y los desgastes en ello.
He leído que Camilla no se moría por ser esposa de Charles, como Wallis Simpson de Edward VIII. No se si será verdad, acá nos llega información fragmentada, pues siendo una república, solemos ver estas realidades como algo de otro planeta. Puede que en ese comentario estén como raíz los brillantes escritos de Minnie acerca de los deseos de Camilla de permanecer como una aristócrata del campo.
Este desconocimiento , o mejor, este no ver la realidad como la han planteado acá y eso que me jacto de ser "leída y escribida",también hizo que a mí, como persona, me costara muchísimo comprender la situación entre las dos parejas: no lo podía entender ni aceptar. Aparte de cuestiones de fe, que para mí son importantes. Pero siempre procuro estar y ser abierta a otras posturas ante la vida, las respeto, no me asustan; sin embargo, supongo que por una cuestión "de espíritu de cuerpo", apoyaba a Diana y veía en Charles un monstruo al haberla usado.
Ahora , leyéndolas a ustedes, comienzo a mirar despacio desde otro ángulo, estas situaciones.
Ahora bien, recuerdo el matrimonio de Carolina de Mónaco con Philippe Junnot. ¿A Carolina tampoco le gustaba leer?.Era princesa de cuna, tendría que haber saido que no "debía" casarse por capricho. Aparentemente, parece más "intelectual y pensante" que Diana. Sin embargo, lo hizo, así le fue; y luego, su hermana y por fin, su hermano, que sigue soltero. Supongo que en Mónaco ha de haber habido quienes les dieran consejos; no imagino ni a Rainiero ni a Grace diciéndoles "bueno, sí, chicos, vivan la vida"
En fin, Apoyo a Sabbatical para que Minnie viaje a las islas Británicas y a mí su estilo me recuerda mucho a Ágatha Christie.
Yo también espero retirarme al campo ( aunque vivo casi cayéndome del pueblo) y con mi marido solemos elegir distintos rumbos. En fin, los nietos (¡¡cuando vengan!!!), dirán.
Anoche volví a ver Orgullo y Prejuicio, pero sigo eligiendo el libro. Sin embargo, Sensatez y sentimientos, fue muy bien llevada a la pantalla, posiblemente porque estuvo la mano de mi admirada y querida Emma Thompson.
¡Sigan con esta historia y fotitos, please!

Muy interesante la perspectiva que adoptas, princesaguaraní, al introducir el elemento "Mónaco" como ejemplo de que ni siquiera los avisos de padres avezados y conscientes pueden evitarle bodas descalabro a sus hijos

En primer lugar...debo decir que hay un punto purista o incluso, si preferís decirlo de esa manera, "snob" en mi personita: me cuesta mucho, muchísimo, extender el concepto de "realeza" hasta tal punto que incluya a la familia monegasca. Cierto es que con el paso del tiempo se han flexibilizado muchísimo los requerimientos de cada dinastía acerca de las potenciales incorporaciones vía matrimonio. O, mejor dicho, cada dinastía tendrá sus elevadas expectativas, pero, luego, se ajusta a la realidad que se define en función de los gustos de los príncipes y princesas. Pero hasta bien entrado el siglo XX, las cosas no funcionaban así. Príncipes y princesas se casaban entre ellos, dentro del círculo profundamente endogámico de la realeza europea, dónde todos se daban el tratamiento de "primos" no sólo por cortesía sino porque, efectivamente, eran primos, en mayor o menor proximidad, pero primos

Mónaco nunca entró en ese esquema global. Los Grimaldi eran vistos como unos simpáticos aventureros que jugaban a príncipes y princesas en su país miniatura. Ellos, pienso, siempre tuvieron asumido ese "rasgo" peculiar y característico, a juzgar por su trayectoria en materia nupcial. Te echas un vistazo al Gotha online y descubres enseguida que los príncipes soberanos se daban con un canto en los dientes si conseguían alguna duquesita francesa o una condesa belga. La madre del príncipe Rainiero, no se te olvide, era hija de un príncipe con una lavandera argelina de origen francés, una niña reconocida y legitimada por el padre porque éste carecía de otros herederos de los que poder echar mano. El padre del príncipe Rainiero era un conde de Polignac.

Que Rainiero se casase con una actriz norteamericana de origen irlandés por vía paterna y alemán por vía materna fue...más de lo mismo. Que nadie me malinterprete: a mí me encanta Grace. Era belleza y glamour, puestos al servicio de una realeza dudosa. Grace tuvo estilo suficiente para demostrar que ella sola podía mostrarse más regal que nadie. Con todo, cuando se empezó a hablar de la posibilidad de que Carolina se casase con Charles de Gales, los más puristas enseguida opusieron la candidatura de otra princesa con "infinitamente mejor pedigree": Marie Astrid de Luxemburgo.

Grace picaba alto en lo que se refiere a Carolina, por lo que se dice. Pero Carolina era la típica princesa monegasca...apasionada y tozuda en cuanto se dejó engatusar por Philippe Junot. Ahí se repitió, pienso, la clásica historia de la muchacha de buena familia, bonita y bien criada, que pierde la cabeza por un hombre que le saca varios años de edad, con mucho mundo y consumado seductor. Seguro que Rainiero y Grace hubieron de ceder a esa boda muy a su pesar, porque no encontraban manera de encauzar a la hija. Pero cuando Carolina, a los pocos años, se hartó de que su marido siguiese viviendo a su aire, con algunas presuntas canitas al aire muy sonadas, ella le pagó con la misma moneda y enseguida optó por la separación con posterior divorcio. Eso sí: Carolina nunca pudo decir que se había casado "sin saber lo que había" o "sin saber a lo que se exponía". Había sido advertida. Había tomado una decisión arriesgada. Había perdido.
Y a otra cosa, mariposa.

Diana en cambio estuvo, por lo que parece, librada a su suerte desde el principio. Algunos sugieren que su abuela materna, Ruth lady Fermoy, dama preferida y amiga íntima de la reina madre "Cookie", intrigó con ésta para favorecer el noviazgo de un Charles que ya tenía edad más que suficiente para pasar con la vicaría con Diana. Pero hay otra versión que yo encuentro más plausible: Ruth lady Fermoy habría expresado claramente sus reservas acerca de la "idoneidad" de su nieta Diana. Ruth era un aristócrata que se sentía tremendamente vinculada al viejo sistema de "castas", con una deferencia casi religiosa hacia la monarquía británica que se veía potenciada debido a su relación privilegiada con "Cookie". En ese sentido, Ruth no se enorgullecía de que una de sus nietas Spencer se casase con Charles porque temía que la nieta no estuviese a la altura de las exigencias de su cargo. La señora sabía que en Althorp House no se había preparado a las muchachas -Jane, Sarah y Diana- para bodas de ese calibre ni para asumir una responsabilidad hacia una dinastía que representa pasado, presente y -supuestamente- futuro de una nación.

Minnie: estoy de acuerdo con lo que expresas sobre el pensamiento de Lady Fermoy con relación a la idoneidad de la candidatura de su nieta para futura Princesa de Gales. Ella conocía perfectamente los entresijos de la elitista "alta sociedad británica" y estaba formada " a la vieja usanza".
Saludos.

Bueno, el tema tiene su miga, fundamentalmente porque hay muchos personajes implicados, pero ante todo y que quede claro que no soy ni anti, aunque creo que de todos la que menos me gusta es ....Diana. Booom.jajajaja
Esta boda fue claramente preparada por el entorno familiar de Diana en acuerdo con la FR y como ya habeis comentado, se hizo a la antigua usanza...Carlos tenía ya una edad y Camila, para los tiempos hubiera sido una novia impensable y además ya se había casado....
Diana se casó joven, pero no tan joven como para ser tonta, tonta...que es el papel que representó toda su vida y tanto convenció al personal...Se casa con un tio que es muchísimo mayor que ella, con gustos en las antípodas de los de ella y sin ningún punto en común, ni atractivo físico por parte de él(perdonad esta frivolidad, pero repaso todas las razones que pueden atraer a una chica jóven)...etc etc...por lo tanto ¿qué atrajo a Diana de este hombre? Por supuesto la corona. Vamos a tratar de verla como era y dejemos las leyendas a un lado...Ella misma confensó que conocía antes de su matrimonio la relación de su futuro marido con Camila...
Habeis dicho que Diana cultivó su belleza para ....no recuerdo exactamente las palabras, pero yo creo que ella era eso, una cara bonita y le gustaba ser portada...ego personal, ni más ni menos...
Según dicen los gustos de CArlos son muy "intelectuales" y entendía la monarquía desde dentro, Diana la utilizó para ella y los gustos de esta chica eran bastante frívolos, como toda su persona...
Por cierto, la bulimia que padecía no se la provocó su matrimonio...que quede claro...Recuerdo cuando Carlos, con poca sensibilidad, describió su luna de miel como un "eterno olor a vómito"...
Creo que esta chica no estaba bien, y quizás se podría haber tratado pero su entorno no le prestaba mucha atención...ni su familia primero, ni desde luego su familia política después...
Nunca entendí lo de Diana está con los pobresl..pero la chica se gastafortunas es ropa, y buena vida, porque le encantaba la vida de lujos...
Me enferma la pose que tomó de víctima, tímida, avergonzada cuando soltó todo lo que soltó por la boca...Lo siento pero creo que era una personalidad enfermiza, con mucha imágen de cara al público, y muy manipuladora...
Y en todo esto me reafirmé, cuando le oigo contar tan tranquila y con cara de triunfo, refiriéndose al odio que le tenía a su madrastra, que acabó TIRANDOLA POR LAS ESCALERAS y lo contaba de un modo tan expresivo, como si fuese lo mejor que había hecho en su vida, que se me heló la sangre.
Antes de terminar con el capítulo Diana, tengo que reconocer algo buenísimo sobre ella como fue la campaña sobre el sida...en este tema me quito todos los sombreros, mucho más que en el tema minas....yo era joven, pero recuerdo como se trataba hasta ese momento esta enfermedad, y era terrible, todo el mundo temía acercarrse a un enfermo de este tipo, y ella lo hizo. Al césar, lo que es del césar....

Sigo jajaja
Carlos, me parece que fue un tipo sin personalidad ninguna o a lo mejor él estaba de avcuerdo con los usos tradicionales en este tipo de cosas,...ya tenía una edad y encontrar una esposa virgen que fuese afín con su edad, como que era misión imposible...Camila se había casado, y sólo esperaba tenerla como amante y hacer lo que hicieron muchos de sus antepasados...Luego todo se le fue de las manos, y entonces se dió cuenta de lo importante que era tener una compañera de vida, y ya no renunció a Camila...
Antes de seguir tengo una curiosidad, pues cuando se casaron, alguien dijo que la FR española estaba invitada a la boda con Camila, pero que prefieron declinar la invitación¿sabeis algo de este tema? Siempre he sentido mucha curiosidad porque no me salen las cuentas jajaja
Seguimos.
Camila. La veo típica chica de alta sociedad de la época, que era diferente por edad a la de Diana, y muy cercana al pensamiento de CArlos, que tiene un romance con unpríncipe y que ssabe con un cien por cien de certeza, que nunca sserá reina...ninguno de los dos , pese al amor que se tenían son capaces de plantar cara, quizás porque no se les pasó por la cabeza ni por un momento que los tiempos de EDuardo que tuvo que renunciar al trono,ya podrían haberse superado...En fin, ni yo misma me lo creo jajaja, y supongo que de haber elegido a Camila,habría corrido la misma suerte.
Total, aquí la que parece tener la cabeza bien puesta es Camila, que ante esta situación, piensa que no puede pasarse la vida siendo la amante real, supongo que ella quería tener familia y mira por donde, consigue a un chico por el que muchas estaban loquitas...No creo que este matrimonio fuese amor, amor, pero creo que Camila tiene una personalidad interesante y consigue fascinar a su marido de entonces. No creo que fuese un arreglo, pues el principe se disgustó bastante , al parecer, con la boda ....
Pasa el tiempo , ´Carlos se casa, y se dan cuenta de que son uña y carne...saltá el escándalo y ellos se unen más y tras la desgraciada muerte de la princesa, los tiempos habían cambiado muchísimo, y deciden luchar por lo que siempre han querido.
A Camila no se le perdonan muchas cosas, pero nadie se da cuenta de que la que realmente pega con CArlos es ella, por edad, por afinidades miles...y que lo que se vendíó como una boda de cuento de hadas, era una aberración....Siempre lo pensé y no he variado mi opinión en estos años, al contrario, me sorprendió el escàndalo levantado por Diana, pero en la forma, porque el fondo, ya lo había imaginado desde el principio.
Nos venden una imágen, y caemos en la trampa...Una jovén bonita, de buena familia...y ya está el cuento...pero nadie comentó que el marido le llevaba un montón de años, que no coincidían en nada, y que en esa pareja había de todo, menos amor.
Total, que ahora, ya me he acostumbrado a ver a Camila y CArlos juntos y pienso que ESTA SI QUE FUE UNA HISTORIA DE AMOR con muchos problemas, pero con final feliz...pero como la protagonista es vieja y feuchita, como que no cuenta....
Carlos y Camila son dos personajes salidos directamente del pensamiento de la época en la que viviían...pero ninguno podría predecir que gracias a la princesa Diana, ellos estarían juntos. Es muy triste el destino de Diana y todo lo que trabajó para socavar la monarquía inglesa, arrástra´ndolos con ella al escándalo para nada....es tristísimo que ni siquiera pueda ver a su hijo como rey , que supongo que si que le habría compensado, aunque con esta mujer es difícil a qué atenerse, pues no le importó la condición de heredero del heredero de su hijo...
Después del divorcio, tampoco supo manejar su vida, y se entregó a todos los amantes, a la vida frívola, en vez de convertirse en una mujer más sabia y sensata...que pena, una mujer tan querida por su pueblo, con tanto futuro, acabara así....Muy triste vida.

Yo coincido bastante contigo jane, como casi siempre...
Para mí, esta historia estaba llena de contradicciones, empezando porque miles de mujeres que no llegaban a fín de mes en Inglaterra con montones de problemas, lloraran a moco tendido por el divorcio de una persona que se embolsaba 3.000 millones de pesetas t todo tipo de prebendas, esa locura general nunca la entendí... por otra parte, la campaña de las minas mientras se alojaba en el yate de Al Fayed, sospechoso de amasar parte de su fortuna con la venta de armas, en fín...
Todo lo de Diana me resulta un poco absurdo.

Camilla era la típica chica bien, muy de los sesenta, rompedora, suelta e inteligente, rural pero brillante. Mucho más mágnetica que Diana en términos de trato, Diana hacía soñar a personas que no la conocían más que de foto, en la distancia corta, estoy segura de que Camilla arrasaba.

_________________

Jajajaja....Sabba, creo que eres una de la pocas personas que no están totalmente en desacuerdo c onmigo jajajaja
Por el motivo que tu apuntas, no señalé lo de las minas antipersona....
Concluyendo, creo que Diana encarnaba un sueño falso, prefrabricado, y que no interesaba desmontar en las mentes de muchos que veían esa imágen como las fantasías propias de muchos....
Cuenta una historia bonita con personajes que de antemano no sean muy atractivos y la arruinas...toma una historia, con bellas mujeres y aire angelical y le metes laparte de leyenda que interesa...y ya tienes la bomba...aunque al final ésta, explote.
Al final todos fueron víctimas por distintos motivos, unos por el pensamiento inculcado , otros por lo usos de la sociedad de la época y otros por ambición, quizás lógicas, pero a la larga irreponsables...
Prefiero un matrimonio por amor, que no quita que la persona elegida deba ser responsable y saber a qué se compromete...El matrimonio por amor no implica casarse de forma caprichosa con la/el primero que se cruce en su camino....

Creo recordar que fue la gran duquesa Olga Alexandrovna de Rusia, hermana menor del zar Nicholas, quien, en una época avanzada de su vida ya como exiliada tras el colapso del imperio, anonadada ante la cantidad de personas que aparecían ser una de las hijas de su hermano que habrían logrado sobrevivir milagrosamente a la matanza Ipatiev, declaró, en un tono melancólico, que la gente no quiere la verdad, sino que quiere mantener sus leyendas por mucho que choquen con los hechos. Dicho de otra forma, estaría el viejo adagio periodístico: no dejes que la verdad te estropee una buena historia

Pienso que sólo el tiempo pondrá en su justa perspectiva el triángulo Camilla-Charles-Diana. En su momento, todo lo que podía circundar esa historia se vió tremendamente distorsionado por el hecho de que la gente se encontró con algo que echaba por tierra lo que se había llegado a considerar el último cuento de hadas. De repente todo parecía demasiado sórdido: resultaba que el príncipe orejudo, a quien la gente le había perdonado que fuese soso y aburrido porque se había echado una esposa guapa, elegante y dotada de un talento peculiar para conectar con el pueblo, tenía una amante. Y la amante no era ni más joven, ni más bella, ni más glamurosa que la esposa, lo que acababa de romper los esquemas de la mayoría. Digamos que quien más quien menos nos hemos acostumbrado a que un cuarentón con entradas y tripita cambie esposa de cuarenta por ligue de veinticinco: el ligue siempre le da ciento y raya a la esposa en cuestión de aspecto físico. Ahí se invertía la pauta: Charles ni siquiera había tenido el buen gusto de buscarse a una querida que fuese atractiva y sexy. En cierto modo, se podía haber entendido, en la época, que Bertie le hiciese el salto a la hermosísima Alix: a fín de cuentas, cualquiera de las amantes de Bertie eran también auténticas preciosidades, desde Lillie Langtry a Alice Keppel pasando por Daisy Brooke o Jennie Jerome Churchill. Pero es que Charles había hecho saltar por los aires esa norma no escrita: si engañas a una princesa de ensueño, por lo menos que sea con una mujer de bandera.

Eso, aunque parezca increíble, influyó mucho en la percepción del trío por parte del público. No sé si vosotros os acordáis, pero yo no me he olvidado de cuando se dieron a conocer grabaciones de una conversación privada entre Charles y Camilla. Que él quisiera "ser el tampax" de aquella mujer "de aspecto caballuno" le dejaba a la altura del betún. Sí, luego hubo otra cinta de Diana poniéndose melosa con su James Hewitt, pero había algo más tierno y conmovedor en ella llamándole calamarcito a su galán. Hasta en el asunto de las cintas, Diana salía ganando la partida a Charles.

No creo que Diana fuese insincera ni falsa al elegir las causas sociales de las que se transformaba en abanderada. Pienso que escogió opciones arriesgadas, como ponerse en primera línea en defensa del derecho a ser tratados dignamente de los enfermos de SIDA (los apestados del siglo XX, no nos olvidemos) o en contra del uso de ciertos tipos de armas que provocan muertes y, sobre todo, millones de mutilados. Quizá, pero sólo quizá, había un elemento provocador hacia el stablishment del palacio de Buckimgham, que hubiese preferido otra clase de obras benéficas. Pero ahí sí pienso que hizo un buen trabajo, aunque, desde luego, sabía que la popularidad derivada de ello la podía emplear como un arma contra los Windsor. Camilla, en eso, tiene un estilo muy diferente. Queda menos llamativo y vistoso dedicarse a luchar contra el avance de la osteoporosis y a fomentar mejores tratamientos para las personas, especialmente mujeres, que padecen los efectos de la descalcificación. Es igual de importante, claro, pero no luce tanto.

Exacto, engaña a la mujer bombón con la fea, es que eso fué indigerible para la gente... pero ¿Por qué? Porque esto no dejaba de ser una edulcorada y artificial historia de amor cuanto de hadas. Y así quería la gente que siguiera siendo...

jane, ja ja... a veces ya ni escribo porque pienso, bueno, vendrá jane y lo pondrá por mí, ja ja ja.... es broma

_________________