Hola, hola.

Con respeto al comentario de Minnie, sobre los príncipes consortes.
Holanda, decir que ninguno de los tres consortes no sirvieron para nada es muy fuerte.
Primero, Henri de Mecklenburgo, un casamiento de Estado, la reina Guillermina no fué tan victima, tenía un sentido de su condición real, que no compartía con nadie, muy alejado de Victoria y su "querido Albert", Henri fué siempre tanto para Guillermina como para Juliana, su hija, una figura puesta. Recuerdo haber leído, que Juliana cuando joven, estaba en una sala con amigas fumando, y de pronto se abre la puerta a sus espaldas, y creyendo que era Guillermina intenta apagar el cigarrillo, y al ver a su padre, su respuesta fué "no se preocupen, es Mecklenburgo"... creo que dice mucho, no ?
Y en cuanto al príncipe Claus, durante fueron principes herederos, todo estuvo bien, el se desenvolvía bien, pero al subir al trono Beatriz, para él las cosas no fueron mejores, sino que tuvo más restricciones, el príncipe consorte no puede opinar, trabajar y desenvolverse en nada que pueda comprometer al gobierno de turno, el gobierno los defenderá de los ataques, pero ellos no deben opinar de nada que no sea cortar cintas, sonreír y para una persona como Claus, diplomático con grandes inquietudes intelectuales, fué muy fuerte y depresivo, a pesar de todo lo que Beatriz hizo por él. Y Bernardo, tuvo que "lidiar" con 6 mujeres. Su suegra, su esposa, y sus cuatro hijas...! sean sinceras... no es poco...!! y para los parámetros de la época Bernardo era pinton, seductor y culto, y cumplió acabadamente con su función de consorte, uno de los grandes méritos de Bernardo, fué la de ordenar y aumentar la fortuna de su esposa. En cuanto a la compra de aviones, que es lo que le achacan, no se puede hablar de una real corrupción, no pidió dinero, ya era práctica de las grandes fabricas de aviones, otorgar una compensación monetaria a quien les comprara su marca. Lo ha echo en mi país, Boing, cuando Aerolineas renovó la flota, en este caso en dinero se repartío entre la Presidencia de la compañia y la Gerencia de Legales, que es quien intervino en las negociaciones.

Por eso yo siempre pienso que lo mejor es que el soberano sea varón y no mujer, primero porque es mas vulnerable su posición. Segundo, se cambia la dinastía y el consorte no puede pasarse el tiempo cortando cintas o jugando a la canasta o al bridge. (lo que sucede con las diplomáticas casadas, el marido no puede ejercer la profesión que ya tuviera y como digo, no puede tener una agenda de ir al desfile del modisto fulano o a los peluqueros menganos).
En definitiva que no se soluciona con darles a ellos el rango de Reyes Consortes. Y también es discriminatoria la situación de ellos, "caminar 3 pasos tras de ellas.."

Una anecdota para los españoles. Se cuenta que Doña Pepita, casada con un March, provocó un comentario de éste. " pensar que en casa comparto la cama con ella, y en público no puedo viajar en el mismo carruaje con ella" y todo porque ella era una Borbón.
En cambio a la esposa de un rey o un príncipe soberano, es reina o princesa y va al mismo nivel que él. Y que esto suceda en países del primer mundo y que se consideran Tan Liberales y Evolucionados, es tragicomico.

Buuuuuuuuuenooo, elparaíso...te concedo que llevas razón en el fondo de la cuestión

Aunque a alguien le pueda parecer una discriminación a favor de la mujer, en realidad encuentro tremendamente machista y bastante ofensivo el hecho de que nosotras compartamos el rango de nuestros maridos mientras que ellos se quedan un peldaño por debajo de nuestro rango. Pensadlo por un minuto: como la mujer, tradicionalmente, no tenía ningún peso específico por sí misma, poseía la misma clase social de su padre hasta que se casaba, cuando podía verse "ensalzada y enaltecida" al compartir el título y tratamiento que poseyese su esposo. En cambio, "no estaba previsto" que una mujer tuviese precedencia, sólo ocurría en casos muy concretos, en circunstancias muy pero muy excepcionales, de forma que a medida que surgía cada situación, se buscaba la manera "de salir del paso". Como en general las mujeres al casarse recibían el apellido del esposo, la nacionalidad del esposo y el estatus del esposo, se invertía por completo la situación en lo que atañía a las pocas soberanas por derecho propio para que la incorporación de un elemento masculino no alterase "la dinastía histórica". Vamos, que los eventuales hijos de Wilhelmina tenían que ser Orange-Nassau, no Mecklemburg-Strelitz, del mismo modo en que debía quedar claro de antemano que él llegaba para seguir ejerciendo de príncipe, no para compartir la soberanía.

Mencionas que Wilhelmina fue más restrictiva acerca de compartir su poder con Henry de lo que había sido Victoria con el querido Alberto. Ahí...no estoy totalmente de acuerdo. Alberto lo pasó muy mal porque a él se le dejó en la categoría de príncipe consorte y se le puso blanco sobre negro el hecho de que no tenía ni voz ni voto en asuntos de Estado. En realidad, George de Dinamarca, el marido de la reina Anne, y Alberto, el marido de la reina Victoria, pagaron el precio de que al marido de la reina Mary II, William, se le hubiese proclamado co-soberano. Y a Alberto el Parlamento le asignó una pensión que no alcanzaba a ser la mitad de la que había tenido George de Dinamarca: otra afrenta. Cierto que, con el paso de los años, Alberto fue ganando consistencia y relevancia, más que nada porque formaba un matrimonio magníficamente avenido con Victoria y ella fue mostrando una notable dependencia respecto a él. Pero en los primeros años, Alberto hubo de conformarse con ocuparse de las nurseries y de poco más.

Quizá parezca muy dura al decir que los consortes holandeses no aportaron nada. Me refiero a que, en general, no se adaptaron a la presión a pesar de que estaba ahí el caso Alberto en Inglaterra como un aviso previo para navegantes. Los tres eran alemanes, lo que, de entrada, suscitaba recelo. Pero eso mismo le había ocurrido a Alberto. Alberto, poco a poco, demostró que se implicaba a fondo con el devenir de la historia inglesa, aunque nunca fuese percibido como "uno de los nuestros" por los británicos. Pero los holandeses...esos sencillamente tiraron la toalla casi diría que de buenas a primeras.

Un saludo porque es un placer debatir contigo

Sin machismos trasnochados. Sigo pensando que mejor la corona la porte un hombre. En mi país gobierna una mujer. Y por los últimos acontecimientos diría que lo de gobierna es un poco relativo. Su marido, ex presidente, sigue manejando el poder y ahora como presidente del partido, más. Debe gobernar un hombre y sino una viuda. (claro que la que tuvimos no es el mejor ejemplo, pero nadie se lo esperaba, ni ella).
En cuanto a Inglaterra, los hijos son Windsor y los hijos de Eduardo, son Moubatten-Windsor. Como un consuelo al moribundo.

Bueno a colocar fotos . Casualmente de un príncipe consorte.
Ah.! lo de Guillermo de Holanda, rey consorte, se dió, como recordarás por el echo que él era soberano de su país y en los echos, gobernó a la par de ella, y quizás un poco mas.

La reina Margarita de Dinamarca llega junto a su esposo el príncipe Henrik, a un concierto que se celebrará en homenaje a los 70 años del príncipe.

Los príncipes Joaquín y Alexandra llegan al concierto.

La reina Ana María de Grecia y su hermana Beneditte.

Los principes herederos asisten a la fiesta, recien llegados de su luna de miel.

Entre los invitados a la cena de gala, el rey Constantino, Los reyes de Suecia, Marìa Gabriela de Saboya.