Ansón me plagia ¡qué jodío!

Opino lo mismo, lo suscribo. Si nos quedamos en este proceso nos quedamos con una parte de todo, con una parte de ese arañazo a la Monarquía. Hay que hacer frente a la globalidad y no limitarnos a los parches.

Coincido con Anson al 100%, ya os lo dije al principio ...

Pero claro, Jabo, de la misma manera que ahora se ensalzará al juez y se le dará caña al fiscal, acusándole de agente de la Monarquía o parecidas perlas. Pero aún reconociendo que la imparcialidad judicial con una infanta no puede existir, hay que reconocer que los actos del matrimonio ponen en bandeja la pedrada a quien quiera atacar a la Corona, de la misma manera que dificultan enormemente salir del embrollo. No la hagas no la temas.

Ellos solitos se han puesto ahí, esto no lo dudo, de lo que si dude desde el primer minuto es del juez Castro y su imparcialidad.

chapeau
de acuerdo al 200 %

[color=#008040]Cristina saldrá inocente del tribunal, puede que sí o puede que no, pero su inocencia en ese punto nunca la librará de su condena en los dos posteriores. Es más, si es declarada inocente todavía se ensuciará más ética y estéticamente.[/color]

Hola,
El veredicto final puede ser culpable o inocente, pero todos sabemos lo que presuntamente han hecho con el dinero de los españoles.
La gestión de la CR es pésima en todos los aspectos, peor no lo pueden hacer.

+ 1 (y Cecilio también está de acuerdo)

_________________

A mí lo que me está molestando muchísimo es que en Zarzuela no demuestren ni un ápice de inteligencia emocional en su trato con los españoles. Sinceramente, me parece el colmo que me cuenten los periódicos

Miquel Roca, uno de los padres de la Constitución, defenderá a la infanta Cristina
Ha recibido el encargo personal del rey Juan Carlos y ya ha hablado con la infanta
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/04/05/miquel-roca-padre-constitucion-defendera-infanta-cristina/00031365141558981519979.htm

Y los periódicos lo cuentan, porque hay un despacho de la mismísima agencia EFE. Me toca mucho la moral que el Rey de España se crea que puede pedirle a un "padre de la Constitución" que defienda a una infanta de España que no sabe ser infanta de España.

Si el Rey y la Reina quieren ser padres muy atentamente dedicados a Cristina en su hora de necesidad, me parece perfecto siempre que previamente se retiren de la escena. Sentiría mucho que Felipe tuviese que acceder al trono en plena zarabanda de escándalos, él no los ha propiciado y sin embargo tendría que coger entre sus manos una patata caliente. Pero pienso que es una necesidad en caso de que Sus Majestades deseen darle a su hija todo el apoyo que ella parece requerir ahora mismo.

Habeis escrito tanto, tantísimo, que es casi imposible seguiros
Vamos a ver. Sabeís cual es mi postura en el caso de la infanta Cristina, por lo tanto no soy sospechosa de querer manipular hacia su defensa...peroooooooooooooo está claro, que la imputación de Cristina, no se habría tenido lugar si fuese Perriquita Pi, y estoy de acuerdo con Anson: se quería hacer el máximo daño posible. Y si no había pruebas, se la imputaba con calzador.
Si pedimos justicia igual para todos, que la pedimos obviamente, aquí se está incumpliendo.
Está claro, que no había pruebas contundentes. Me atrevería a decir, que ni siquiera indicios fuertes...porque de haberlos habido, este juez le habría "cortado" la cabeza desde el principio.

Otra cosa es que nos digan que ella no sabía nada o no se olía nada. Es otro asunto muy diferente a estar metiendo la mano de forma ilegal.
Quizás no quería saber, quizás es tonta de remate, o está , como diría Sabba a lo bestia: "está encoñada"(perdón) y no veía o no ve, más allá de sus reales narices; eso no la convierte en delicuente, pero sí en una representante no digna de la FR.
Ahora la imputan sin base, y en dos días la Audiencia dice que nones...Entonces todo el que quiera creer, dirá que es porque es Cristina, infanta de ESpaña.
Otra cosa terrible: la defensa de la infanta Cristina por parte de Zarzuela.
Eso quiere decir, me temo, que hasta allí no ha llegado la cordura, ni saben estar a pié de calle. Me temo, vuelvo a decir, que están en el limbo.
Eso sí es un mal síntoma.
Con estos personajes en escena, un cambio no lo veo factible.

_________________

Por cierto, Lamballe, no me has dicho dónde viste el capitulo nuevo de Juego de Tronos....

_________________

Me parece que ya que se mira tanto a veces como modélicas otras sociedades como las escandinavas u holandesas, en todo caso habría que aprender o tomar ejemplo de estas y no ser tan propensos a juzgar y sentenciar de antemano. Y si como todo parece indicar, las bases para la imputación serían de tal endeblez que ésta casi no se sustentaría y , vuelvo a decir, no por presiones sino por la fuerza de las pruebas, la Infanta resultara finalmente (aun atravesando la imputacion) inocente, no veo porqué debería ser castigada y aún mas de todo éste proceso se debería poder rescatar el hecho de que toda una Infanta de España haya podido ser sometida a tal investigación, lo cual comprobaría los dichos de que todos somos iguales ante la ley.
Ahora, esto sí, me parece que hay sectores que, por las razones que sean, encuentran cierto placer en regodearse con toda la situación. Y les encantaría ver a la Infanta finalmente condenada mas allá de que sea realmente culpable o inocente. Hay ciertas "lealtades" de las que me parece que es mejor mantenerse alejados

Es un abogado de profesión, aunque colaborara en la elaboración de la constitución, y amigo del rey, es normal que haya aceptado la defensa de Cristina. Después de todo a la infanta prácticamente se la ha imputado por imputarla, las pruebas están sobre la mesa y el fiscal no parece que pueda defender dicha imputación.
Y no olvidemos que, a pesar de mi deseo y el de muchos, la infanta sigue siendo un miembro de la Familia Real.