NO NIEGO NI AFIRMO.


Es la suposición general y una que comparto, veremos qué dice en el libro pero nada bueno, tuvo sí el buen tino de cambiar algunas cosas, asumo que explosivas, post la muerte su real abuela y el ascenso de su real padre. Veremos igual, no contestar está bien pero los ingleses están cada día más hartos de ver que los llamen racistas, desde el país más racista del mundo, y apoyados por el hijo del monarca y su esposa woke.

Les firmo, sí, que Charles no tomará decisión alguna en este sentido hasta la coronación, y creo que hace lo correcto, aunque se merezcan que no les dejen ni pisar Buckingham como visitantes pagos.

@Marce, me faltabas vos, el rumor es que Spotify no les renovará el contrato y a NF les costó lo suyo lograr una de las cosas programadas con ellos, mejor dejar caer el contrato, hacer las cuentas, pasarlo a inventario y dar el tema por cerrado, si andan ya juntándose con lo peor de USA para facturar, el premio con Kerry Kennedy fue un desastre a nivel PR en los mismos Estados Unidos, ni hablamos en GB...

_________________

Lo que debería hacernos reflexionar el porqué.

Raramente entro en este hilo porque sé que mi opinión es muy diferente a la mayoría de los foreros y prefiero no crear controversia.....pero de vez en cuando no puedo resistir la tentación.

He visto dos veces los primeros capítulos de Netflix (suelo quedarme dormida viendo la televisión por las noches) y no entiendo el odio salvo que solo se lea la suciedad y propaganda de los tabloides ingleses. El documental ni habla de la familia real inglesa, desgraciadamente, ni ofrece ninguna noticia sobre la familia real que no sepamos hoy en día.

Lo que el documental ofrece es una exposición de esa suciedad en la prensa inglesa. Cuanto Harry y Meghan más se enfrentan a ella y la exponen, más es el veneno al que se enfrentan. Hablamos de una industria que mueve billones de pounds y no está dispuesta a ser escudriñada, ya tuvieron bastante con News of the World.

Otro tema es el institucional. William y Kate no tienen el mismo carisma que Harry y Meghan, son personas encorsetadas en un role y con personalidades muy diferentes. En este sentido es normal que el apoyo de la prensa no amarilla en UK vaya a su propia institución.

Siempre he dicho que una vez que Elizabeth muriera, habría cambios tanto en la Commonwealth, como en la propia UK. De verdad que creo que los cambios van a venir más rápido de lo que yo misma pensaba.

Es bien fácil y no necesita ninguna reflexión: por la misma razón que te encanta odiar a los jetas, a los aprovechados, a los tóxicos, a los impresentables, a los dañinos, a los hipócritas y a todos los de su calaña, siempre y cuando se expongan al público con la intención de ser adorados mientras pisotean a todos los que les ayudaron en el camino. Por hacerlo corto.

_________________

O quizás es porque determinada que prensa inglesa, de donde multitud de revistas y prensa escrita en diferentes países se nutren, nos dicen que son unos jetas, unos impresentables, y de una calaña tan mala que hay que detestarlos.

Si has visto el documental en Netflix en versión original, los únicos a los que disparan es a tabloids como The Sun, Daily Mail, The Mirror. Ni Harry, ni Meghan hablan de la familia real inglesa, y mira que me habría gustado porque esa familia es más disfuncional que la de Juan Carlos y Sofía. Harry sabe muy bien a quien está disparando y con quien se está enfrentando. Es la libertad que tiene desde el momento que no forma parte de la familia real, hay muchos dentro de ella que le están aplaudiendo porque, al contrario que Harry, no pueden hablar.

¿Nos estás llamando tontos o que no sabemos ver por nuestros propios ojos? Típico de sus hooligans. Criaturicas.

_________________

Posts como el tuyo es una de las razones por las que raramente entro en este hilo, o
Dinastias. ¿Donde he llamado tonto a nadie? He expresado una opinión que como ya dije es diferente a la mayoría en este tema.

Tu mensaje es agresivo y deberías moderarlo. No todos tenemos la misma opinión y se supone que la mía puedo expresarla libremente sin ser llamada hooligan or criaturica.

Nadie en Dinastias sabe la realidad de esta familia porque no la conocemos personalmente. Todo lo que hacemos es dar nuestra opinión sin intentar ofender a nadie.

Unas cosas más y dejo el tema porque de nuevo me arrepiento de entrar en él.

La prensa es tan poderosa que en España, teniendo menos poder que en Inglaterra, hasta que JC no tuvo la caída en Botswana, la mayoría de los españoles no teníamos ni idea de cosas como:

JC desaparecía sin que el gobierno supiera donde estaba. JC era el jefe del estado y comandante en jefe de las fuerzas armadas.

JC tenía a una amante con su hijo viviendo a escasos km del Palacio de la Zarzuela, jefatura del estado y donde vivían su mujer e hijos.

JC se dedicaba a hacer negocios personales, cobrando como jefe de estado millones que terminaban en cuentas personales en paraísos fiscales sin pasar por Hacienda.

Noos. JC sabia perfectamente lo que ocurría y intento quitarse a los Palma de encima sabiendo que el caso se haría público, pero creaba un cortafuegos para protegerse.

Puedo seguir pero a estas alturas, no hace falta. Había muchas personas de la prensa que sabían lo que pasaba y se callaron. Y cuando JC y su entorno en Zarzuela echaron a sus perros contra Letizia, la prensa se cebó contra ella.

Hace mucho tiempo que raramente creo lo que leo porque la prensa está tan comprada y corrupta como el resto de instituciones. Intento contrastar diferentes opiniones de gente que valoro en diferentes países. Que me equivo? Posiblemente, pero al menos no me creo lo que leo sin valorar opiniones divergentes.

Konradin, ¿estás leyendo a Marlene estos días? Parece haber pegado el rotondazo y está siendo divertido.

Va a tener que quitar la foto que tiene en la escalera

_________________

Es que le tuvo que doler lo de la reverencia.

_________________

Muchísimo. No se cree que Fergie le enseñara semejante mamarrachada. También cree que lo que quieren hacer estos dos es imponer su relato, un único relato, lo que resulta bastante totalitario.

Pero vamos, ¿estaba a por uvas o qué? Cuando estos dos dijeron que se largaban e impusieron una lista interminable de condiciones para no hacerlo, ya se notaba el tufo a dictadores y manipuladores que ahora no se esfuerzan en ocultar. O haces las cosas como yo digo o me enfado y no respiro.

Es decir, ellos no se marcharon de la Firma porque quisieran más privacidad y todas estas tonterías. Todo eso queda desmontado en el documental y con la exagerada exposición, incluso, de sus propios hijos en él. Si quieres privacidad, no te expones continuamente, menos hablando de ti todo el rato. Tampoco van a encontrar dicha privacidad en un país como USA, donde es perfectamente legal perseguir a alguien y fotografiarle hasta en el WC. Allí no existen las restricciones a la prensa que conocemos en Europa. Así que, por si no quedaba claro, se marcharon porque la liaron tan gorda, que la familia les puso un alto. Y en esa liada tan gorda, entraba que querían ejercer un control sobre la prensa y sobre absolutamente todo. Algo que choca directamente con el derecho a la información de un país democrático.

Según esta mujer, estos lo que querían era una prensa tipo la que vivimos aquí desde la Transición hasta la década de los 2000. Un rollo en el que todo fuesen flores y corazones, donde la crítica por su mal desempeño o por el maltrato al personal que salió por patas, fuese totalmente silenciada. Cargan contra todos los corresponsales reales, incluso contra la BBC que siempre ha remado a favor de obra. Luego, esto no se limita a los tabloides racistas y sexistas.

Cuando perteneces a una institución pública, que recibe dinero público, debes asimilar que vas a ser escrutado, afeado y criticado en cuanto metas la pata. Es necesario para tener los pies en el suelo y obligarse a hacer las cosas bien. Es parte de la higiene democrática de las instituciones y de sus miembros. Si no, pasa lo que pasa.

Todos los argumentos pro y contra de la monarquía se pueden rebatir, pero hay uno especialmente correoso y ese es el anacrónico. Una institución anacrónica. Aunque como hemos visto con el deceso de Lilibet, gracias a su férreo organigrama nunca hubo vacío de poder, rey muerto rey puesto, todavía hay gente que entenderá que es anacrónico que una persona por el mero hecho de nacer en una familia concreta herede unos derechos, o unos privilegios, según se mire. Por eso, y para que este argumento nunca llegue a ser dominante, los miembros de la casa tienen que ser ÚTILES. Tienen que SERVIR. Ser servidores. En cuanto hay uno sólo que pide vivir del cuento para su propio lucro, a esa persona hay que sacarla completamente del cuadro. Al precio que sea, y en esto Charles está siendo muy tibio. Andrew y Harry tienen que ir fuera a la primera señal de que utilizan la institución y su posición otorgada por su nacimiento para beneficiarse y darse la gran vidorra costa de ello. Eso es ya a día de hoy inadmisible. Igual da que esa posición la uses en orgías con jovencitas y millonarios que en pretender vivir de tu imagen ganando dinerales mientras perteneces a una institución que recibe dinero público. Y es increíble que Harry no comprenda esto.

Y no sólo es increíble que no compendas esto que es la base de todo lo que representa tu familia, sino que encima pretendas hundir a la propia institución que te ha dado la posición que tienes y que jamás un soldado raso con 10 años en el ejército podría tener por méritos propios y todo por no otorgarte lo que no puede hacer.

_________________