hola, hola

Bueno de acuerdo a las definiciones que nos dá Octavius, para mí, Jaime, sería un Petimetre.
Lo que no entiendo es que se califique a Elena como Rancia, si fué capáz de cambiar tan rancia no era. Yo diría, porque esa es la definición que me suelo adjudicar a mí mismo, que en el vestir y en el modo de vivir, soy "conservador" o como decía mi padre "clásico". Aunque reconozco que en vacaciones me gusta "disfrazarme" un poco.

Y esto para Octavius, entonces tu duque de Edimburgo es un RANCIO..., no es cierto...?

Uy cuanto tiempo sin poder entrar por aqui y como os he echado de menos. Ese momento capa del duque de lujo -nunca un sobrenombre estuvo mejor puesto, gracias Carmen Rigalt- es inolvidable e indescriptible. Este hombre realmente creo que hubo un dia en que se levanto y penso, si madame pompadour pudo, yo tambien, y quiso dejar su nombre como sinonimo de un estilo para la historia. En fin, es todo un dandy... o un hortera. No lo tengo claro. Desde luego estoy con Sabba, el estilo de la infanta Elena, aunque influenciado por el duque, creo que sobre todo se debe a una evolución propia como mujer.

hola, hola

Si Jaime no ha sido el artífice del cambio de la Infanta, como parece no serlo Iñaki de Cristina, quién fué...? porque da la casualidad que el cambio se dió luego del casamiento.

Y para ejemplo. Yo recuerdo por la gran cantidad de fotos publicadas lo que eran las princesas holandesas....tanto físicamente como en el vestir, lo que eran las danesas, y he ahí que se produce un importante cambio en todas ellas a partir de sus bodas. En las holandesas en especial, basta ver fotos de Irene antes y despues y de Margarita, más aún.

No exactamente, elparaíso. Pienso que hay una serie de matices difíciles de transmitir...

Uno puede ser "clásico" e incluso "conservador" en la forma de vestir sin por eso ser nada rancio. Yo diría, por ejemplo, que el duque de Edimburgo es un clásico, pero no es rancio. Rancio, para mí, es alguien que intenta reproducir un cliché totalmente trasnochado y encima no lo luce. Por ejemplo, Jaime Marichalar, en sus primeros tiempos, parece exactamente un chico de familia aristocrática muy conservadora de una pequeña capital de provincias; es ese aire ya desfasado, con el invariable husky y los pantalones con los zapatos castellanos...que no le luce para nada. Está rancio, es decir, está pasado, muy pasado. No consigo explicarme mejor...quizá alguien me supere a la hora de poder trasladar esa clase de matiz.

Es muy diferente ser clásico a ser rancio. Clásico tiene connotación positiva y rancio la tiene negativa. De todas maneras la usamos mucho más que a lo que se refiere estrictamente su definición.

_________________

Uff... me pasa como a tí Minnie, sabemos PERFECTAMENTE quien es rancio pero es difícil transmitirlo, jajaja
Para mi la rancia por definición son las niñas Calabria.

_________________

hola, hola

Gracias Minnie, he entendido perfectamente tu explicación y me parece coherente.

Pero de acuerdo a eso Elena no puede ser definida como Rancia.

Si, considero al duque de Edimburgo un hombre muy clasico y muy elegante (mal que me pese reconocerlo). No me lo imagino con la mezcla de estilo y colores de Jaime- Claro que me divertiría mucho que lo hiciera.

yo definiria como rancio a alguien que tiene un estilo abocado al pasado, que nunca lo varía, alguien como la reina Mary de Gran Bretaña. Y definiria clásico a alguien que viste siempre acorde con la situación y con lo que marca el protocolo pero con un estilo propio e incluso con toques chic. Quizás Carolina de Monaco en sus actos de dia, donde suele ir con traje de chaqueta o vestido corto es una mujer clasica mientras que su hermana en los mismos actos se la ve rancia.

Para mí es un misterio este giro que dió al mundo de las celebrities, de los desfiles, los cócteles, de St. Tropez, de los Hamptons...



Mientras ponía esa cara de aburrimiento es los actos propios de la Casa Real, ó en Mallorca, etc...

Lo más curioso es que estamos en un debate permanente del plebeyo en las Casas Reales, y este chico que se supone era un partido ideal, no demasiado rico pero de una familia aristocrática bien, es justamente el que más la pifia. Al que le sobrevinieron todos los aires de grandeza de golpe, ó se codeaba con el Aga Khan ó ponía cara de perro. Pero lo increíble es que no comprendiera la idiosincrasia de la familia, su razón de ser, su modus operandi etc... y Letizia Ortiz, tan denostada, lo haya entendido a la primera.

_________________

Pero ése no es mérito de los maridos, pienso, jajaja.

Partamos de la base de que Elena y Cristina pasaron sus juventudes en los ochenta, una época poco afortunada en cuestión de modas. Incluso Diana, una figura icónica, ofrece, hoy en día, un aspecto un poquito hortera y algo ridículo cuando se contemplan aquellas imposibles lazadas en el cuello, los trajes demasiado de señorona con los botones dorados, etc. Evidentemente, en Elena y Cristina los trajes de señorona tenían un efecto desastroso.

Sin embargo, también es cierto que las mujeres se transforman mucho desde lo veinte a los treinta y cinco años. En esas edades, suele producirse el matrimonio, por lo que, a menudo, se atribuye la transformación positiva a la influencia del marido. Pero no creo que suela suceder tal cosa. Más bien, una aprende a cuenta de sí misma y de sus allegadas que a veces querer ir bien mona requiere un conocimiento exacto de lo que puedes o no puedes ponerte. De joven, sueles ser más dependiente de la moda, de la tendencia del momento: si se llevan los leggins, te quieres poner leggins a toda costa, sin pararte a pensar que igual tus piernas no agradecen esas mallas ajustadísimas. A medida que pasan los años, te miras al espejo con un sentido crítico más sano y saludable, jajajaja. Dices: vale, este año se lleva el corte imperio, pero a mi figura no le favorece, así que buscaré otra clase de vestidos. También aprendes a ser más cuidadosa con otros detalles...desde la depilación de las cejas hasta el corte de pelo pasando por el tinte o las mechas. De joven, si se llevan las mechas rubias y las cejas muy finas, te apuntas aunque no sea precisamente lo que mejor te va. Luego, dices: uy, el rubio no es para mí, en cambio un cobrizo me favorece; y las cejas voy a arreglarlas, pero de forma armónica con mis rasgos.

Son ejemplos, jajaja. Pero creo que las mujeres entenderán lo que quiero transmitir a la primera lectura...

imperator, también te echábamos de menos

_________________

Bueno, Sabba, yo creo que Jaime, por sus orígenes y trayectoria, era un partido adecuado. Pero quizá había una falla en su carácter. Quizá de pronto le pudo la inseguridad, el hecho de tener que hacer el papel de discreto consorte y a la vez, por otro lado, el recibir demasiada atención halagadora por parte de los que siempre se arriman a la realeza. Para una persona insegura (ya sabes que, en mi teoría personal, él es inseguro...) esa mezcla es lo peor. Por un lado, está la presión derivada del nuevo status social, que ratifica la inseguridad. Y por otro lado, está la adulación sin medida, que te lleva a sobreponerte a esa inseguridad con una subida de humos.