Current Counsellors of State
Counsellors of State are appointed from among the four adults next in succession (provided they have reached the age of 21).

The current Counsellors of State are The Prince of Wales, The Duke of Cambridge, The Duke of Sussex and The Duke of York.

https://www.royal.uk/counsellors-state

Según esto, los siguientes miembros del Consejo de Estado sacando a Harry y Andrés, serían Beatriz y Eugenia.

Creo que lo vemos igual.
Si van a hacer cambios ahora en ese Consejo de Estado, entiendo que será para sumar a quienes se quedarán a medio plazo sirviendo a la Corona a tiempo completo, hasta que los tres hijos de William sean mayores de edad (entonces se bastarán Kate y ellos tres, si Will ya reina). Por eso no veo ahí a las hermanas York. Sé que les corresponde, por orden sucesorio, pero no las veo. Nadie las culpa de la situación, pero su presencia pública sería siempre un recordatorio de su padre y a la larga no se van a dedicar a esto... Son jóvenes, así que creo que cuanto antes se busquen su medio de vida, mejor para ellas. Imagino que se admite renunciar al Consejo de Estado.

Ana y los Wessex, sin embargo, se dedicarán toda su vida ya a las labores de representación.

Two or more.
Se pueden quedar ahora en dos... Y cuando reine Charles, solo Camilla y Will. Luego, Kate y los tres niños, que serían mayores, y otra vez cuatro.

Entiendo que dice que se nombran de entre los cuatro siguientes en sucesión. Eligen entre los cuatro.

Esto hace pensar en el poco sentido que tienen ya las larguísimas listas sucesorias. ¿Qué pintan hoy en día los sobrinos o nietos de los reyes si no cabe que hereden nada al estar fuera de la línea principal? Mantenerlos a costa de los presupuestos públicos, y sin un medio de vida propio, ¿por si acaso heredan un trono? Y cuando no lo hereden, ya adultos, ¿qué van a hacer con su vida? Ahí está Harry. O Joaquín de Dinamarca. Me parece que la princesa Ana y su hermano Eduardo lo tuvieron clarísimo con su prole y actuaron así por su bien.

Pueden serlo perfectamente. La norma es clara y son las siguientes en la línea de sucesión. Otra cosa es que les obliguen a una especie de "renuncia" por lo que está ocurriendo con su padre, a modo de blindaje en torno a la institución. Ya veremos si eso se ajusta a la norma o se limita a una decisión discrecional de la Queen.

Si esto ocurriera -que hay papeletas-, Eduardo y Ana volverían a entrar en el Consejo de Estado. Ambos formaron parte de él desde 1985-2005 y desde 1971-2003, respectivamente.

El Consejo de Estado no es un órgano simbólico, sino administrativo. Cierto es que desde que entramos en la era tecnológica, sus funciones habrán quedado relegadas, pero sigue siendo importante, más con la edad de esta mujer. Es el órgano más parecido a una Regencia que podremos encontrar en UK.

Cuando Lilibet se encontraba de gira y de repente se presentaba algo que debía ser firmado con urgencia, eran los Consejeros de Estado los que debían hacerlo en su nombre.

Pd: Siempre son 4 o 5/6 (en caso de que viva el consorte y/o la viuda del soberano).

Pues algo tendrían que pensar para España... Que yo sepa, aquí es el rey o el rey. Así esté en coma. Si está lejos, siempre podrá firmar de modo electrónico, pero si no está consciente, no.

Tú sabes más que yo, Clara, pero el documento en inglés decía "two or more".

El "two or more" se refiere a:

"dos o más Consejeros de Estado son designados por Cartas Patentes para actuar en lugar de Su Majestad".

No se refiere al momento del nombramiento como Consejeros de Estado, sino al momento en el que ejercerán sus prerrogativas. Es decir, 2 o más serán los que actúen, siempre, en nombre del soberano. Jamás podrá ser 1 Consejero solamente.

En los 70, durante una de sus giras, se presentó la disolución urgente del Parlamento británico. Dado que la Reina no estaba en suelo británico, 2 Consejeros de los 6 que formaban el Consejo (uno de ellos era Philip y estaba con ella), debían promulgar la disolución de la Cámara en su nombre. Fueron la Reina Madre y la Princesa Margarita. De ahí que siempre tengan que ser mínimo 4, porque cabe la posibilidad de que siempre falte alguien.

Entiendo que ante la ausencia de la Reina, siempre tendrá que haber alguien en suelo británico. No creo que tengan "Consejeros sustitutos".

https://ukconstitutionallaw.org/2020/01 ... al-family/


Una vez leído, apresuradamente, deduzco que acabarán haciendo modificaciones legales. No parece que haya más remedio.

Efectivamente, tienes razón. Deben actuar de dos en dos. O más.
También dice que no se puede renunciar. Y parece claro que si Harry ya no reside en UK, va fuera.

Sobre la noticia del Daily Mail, me parece perfecto que la Casa Real Británica aparte del Consejo de estado a Andrew y a Harry.

Con respecto a Andrew van tarde . La condena publica de la Corona debe ser TOTAL porque es un delito muy grave y eso pasa con qué lo aparten de todo y le retiren el ducado.

Todo este cordón sanitario que esta poniendo la Casa , lo vivimos aquí en España con el Caso Noos y el Rey Juan Carlos y critique la lentitud de las medidas en su momento ,por eso aplaudo la rapidez de los Windsor en el tema hasta ahora.

Con respecto a Harry, pues hijo si te vas , te vas con todas las consecuencias y no intente interponer demanda porque no te dan seguridad los servicios secretos británicos así que, me parece muy bien que tomen este tipo de decisiones . Harry no va a representar más a la Casa, vive en EE.UU y solo asistirá a actos familiares , pero Andrew ya ni eso.

Creo que a raíz del Jubileo se va ir viendo , quienes van hacer la linea principal de la firma y eso pasa por la Reina, Principe Carlos- Camilla, Los Duques de Cambridge y los Condes de Wesssex porque los niños cambridge son muy pequeños todavía así que , serán ellos los que sirvan de apoyo.

La Reina por edad y porque es algo obvio y lo estamos viendo , va ir reduciendo mucho su presencia .En abril cumple 96 años y si el tema de Andrew se complica saliendo más información , pues no me extrañaría que se estableciera una regencia permanente, aunque ya la tenemos de facto .

Es increíble la diferencia con España.

https://www.google.com/amp/s/elpais.com ... utType=amp

Se vienen muchos cambios, pero muchos, me alegra que se estén ya haciendo varios en vida de la Lilibet, no se podía patear más, se nota que querían esperar a que muriera para no alterar, ni sumar más stress, pero la espanta'a de Harry y lo de Andrew aceleró todo; confieso que a Charles hubo un momento que no le tuve fe pero será un monarca administrativo más que otra cosa, como su padre, acelerará cambios que se piden a gritos en la institución y que se han pateado, o puesto en pausa, por no molestar y ya no se puede más, le dejará a su hijo y nuera una monarquía ordenada y preparada para transitar lo que quede del siglo XXI. Se lo valorará a la larga, como hoy lo podemos ver a Edward VII, no sólo fue el rey de la gilded age sino alguien que ordenó todo lo que quedó vetusto durante el reinado de Victoria, una verdadera transición al siglo XX. Charles hará lo propio, es más, espero que realmente elija el ordinal Charles III y no solicite ser George VII como quería, que se lo deje al nieto. Ameritan romper esa maldición.

Hay una regencia de hecho. No lo ve el que no quiere.

_________________

Charles será un grandísimo rey. No olvidemos que todas las burlas hacia él y la imagen de tonto que le ha construido la prensa es porque era ECOLOGISTA. Una cosa que entonces despertaba hilaridad y risas y veamos ahora dónde estamos. Camilla es otro acierto para la Casa, lo que no fue Diana. Algún día no quedará otro remedio que reconocerlo.

_________________

A Charles le va a pillar ya muy mayor, aunque parece que esté bien física y mentalmente, por lógica no podrá ser un reinado largo, pero no solo el tiempo larguísimo que lleva de preparación, sino su talante y aparente buen hacer, le convierten en un rey de hoy y que resultará espléndido.
Camila lo mismo, muy mayor y algo "achacosa" no va a "lucir" lo que hubiera podido y debido, pero también juega un papel dignísimo y puede hacer una reina estupenda, aunque breve también, no creo que pudiéramos decir lo mismo de Diana, aunque eso por desgracia no lo sabremos.