Gracias, por responder...

Entonces si es valido para la sucesión :/, pero en fin; cada vez mas se les nota a estos dos sus ganas de acaparar todo lo que puedan y si es a presión, mucho mejor, porque así se aseguran que las cosas sean a su favor.

Ojala Carlos no nos decepcione y siga sin darles los títulos, ya que ellos fueron claros que querían que sus hijos crecieran como personas comunes.

Ya, pero veo que Buckingham ahora no tiene más salida que seguirles el rollo.

_________________

Es cansador todo lo malintencionados que son en todo lo que hacen. No podían simplemente anunciar la alegría del bautizo de su hija, sino que lanzar que no quiso ir nadie de la FR y además anunciar que la niña es Princesa. Y todo esto con el fin de continuar atacando a todos. Ellos podrían haber bautizado a la niña en UK acompañados de toda su amada familia, ¿acaso pretenden que todos viajen cuando se les ocurre? No todos tienen tanto tiempo libre como ellos.

Es que Charles está entre la espada y la pared. Los cambios que él ejerza sólo pueden ser a futuro. Además tengo entendido que el monarca no puede quitar los títulos, sino que tiene que intervenir el parlamento.

Todo por no establecer las cosas bien desde el principio. Si ya se sabía desde los años '90 que Charles quería una monarquía reducida, tendrían que haber emitido la LP correspondiente, limitando a hijos del monarca y herederos directos el uso de los títulos de príncipes, o al menos con la reforma de 2012(?), antes que nazca la nueva generación. Nunca se debió dejar a discreción de los hijos del monarca, no todos son Eduardo y Ana.

Y con respecto a H&M, sólo demuestran una vez más lo patético que son. No son nada sin los títulos, como seguramente esos chicos tampoco serán nada sin ellos.

Exacto. Culpa de Charles. Ya tenías que haber arreglado esto. Edward también era hijo de reina y sus hijos y los de Ana, nietos de reina. El soberbio de Harold de donde se saca que él es superior. Todo es culpa de Charles.

_________________

En eso fue bueno el movimiento de Margarita, sabe que su popularidad es mejor que la de su hijo y para darle un inicio mas suave con los problemas de los títulos asumió la responsabilidad e hizo el papel de mala de quitar los títulos a sus nietos.

Yo creo que ellos van a dejar pasar esto y lo discutirán hasta luego de la coronación para no hacer un escandalo

Carlos sí puede "retirar" los títulos de príncipe con una nueva Patente Real. Ya hay precedentes: Alastair de Connaught. Pero el efecto tiene que ser generalizado.

Lo que no puede hacer Carlos, y sí el Parlamento, es retirar títulos del Peerage (nobleza) británico, es decir los ducados, condados, etc. Aunque los haya creado su madre o él mismo, una vez concedido un ducado, el único con autoridad para despojárselo a su portador será el Parlamento.

El caso de los chiquillos Sussex es distinto. Ellos son Príncipes por ser nietos de un soberano, cumpliendo lo establecido en la Patente Real de Jorge V de 1917. Lo mismo que los Wessex, aunque no utilicen ni el título ni el tratamiento al que tienen derecho porque, ya estaba hablado y más que hablado que, esa Patente, sería sustituida por otra durante el reinado de Carlos.

Patente nueva tiene que haber, pues tienen que arreglar lo de la igualdad de género y oficializar lo que sucede con los hijos del hijo del heredero. Para que Luis y Charlotte fuesen Príncipes, se añadió un anexo en 2012. Cuando nacieron, no eran nietos de soberano, luego les correspondía el tratamiento dispensado a los hijos de un duque.

La sucesión nunca fue el problema, no hay nada que les evite heredar salvo casarse con un católico, y ni eso. Beatrice se casó con 1 y ahí sigue. El tema es no ser católico, y pedir permiso para los primeros 6 lugares que están en esos puestos pero no por mucho más.

Charles tiene tantos frentes abiertos que tener que estar viendo que el hijo sigue en la suya pasándose por las reales partes el acuerdo completo de Sandringham, y como bien dicen todos, son indefendibles, tener que luego escuchar & leer a gente que uno cree que tiene las neuronas activas defendiendo esto, o que son víctimas. No sé ni por dónde empeza realmente. Harry y Meghan quieren figurar, y básicamente hacer cash con sus títulos, y es lo que han hecho desde que se fueron. Su única narrativa es la victimización y tirar barro hacia Buckingham Palace y los nuevos Wales pero... luego van a los eventos porque si no están no son tan royals. La narrativa es psicótica y muy perversa. También entiendo a los cortesanos de Palacio, si respondes quedas mal, y si no respondes también. Todos esperamos la nueva patente real hace días y respecto a los títulos... ya pasó con el 2do duque de Connaught, el sobrino de Patricia Ramsay y Daisy de Suecia, Alistair pasó de ser HRH a simplemente un Lord y luego Your Grace.

La verdad ya no entiendo más nada, es imposible ganar con estos dos. Me queda la paz que los taxpayers británicos no los pueden ni ver, en gran parte de la Commonwealth piensan igual, y estos son los que importan por suerte, lo que opine la banda woke en USA no le mueve el amperímetro por suerte a nadie.

***

Clara, excelente, me edito para decir que lo escribimos casi a la par.

***

3er y útimo edit, acá tenemos la cronología, que iban a ser plain mr and ms para que tengan su privacidad (y porque a la duquesa de Montecito la ponía loca que su hijo fuera Lord Dumb-arton), luego que no se los daban porque eran racistas en Londres y eso afectaba su protección y estamos acá.

_________________

Yo diría culpa de Elizabeth II, los hijos de Harry nacieron antes de que él sea rey.
Podrían haberlo hecho sino cuando establecieron la igualdad de género en la sucesión mediante LP, a partir de los que nazcan desde x fecha.

Yo pienso lo mismo, creo que Carlos debía presionar mas en su momento para resolver esto

No se porque decís que son incongruentes, son perfectamente congruentes con su incongruencia, acaso renunciaron ellos a sus títulos? no, a lo que renunciaron para ellos y sus hijos son a los deberes y obligaciones que conlleva portar un tratamiento real y un titulo de príncipe/sa, a lo que conlleva social y todo el aprovechamiento económico que puedan rascar de la condición ya está clarísimo que no. A los deberes y obligaciones, y no están dispuestos a renunciar a nada más.

De los Sussex nos podemos esperar cualquier cosa. Por ahora lo que sabemos es:

A spokesperson for the couple said: “I can confirm that Princess Lilibet Diana was christened on Friday, March 3 by the Archbishop of Los Angeles, the Rev John Taylor.”

No descartaría que realmente hayan bautizado a la niña con el nombre de "Princess Lilibet Diana" y después modificar su registro de nacimiento. En los EEUU es posible tener como nombre propio "Prince" "Queen" "Lady" o sea, que también podría ser "Princess Lilibet Diana"

Después comunicado a la prensa, crear confusión, y política de hechos consumados. Se dice que BP ha emitido un "Statement" indicando que en su momento se modificará el tratamiento en la Web de la Familia Real, pero nadie ha visto ese "Statement" así que puede ser otro invento y un nuevo esperpento con todas sus derivadas, incluidas las monetarias, gira de privacidad, victimismo, etc.

PD: He leído que el oficiante no es Arzobispo, sino Obispo. Error del equipo de comunicación de los Sussex o recuerdo variado...