Carlos sí puede "retirar" los títulos de príncipe con una nueva Patente Real. Ya hay precedentes: Alastair de Connaught. Pero el efecto tiene que ser generalizado.

Lo que no puede hacer Carlos, y sí el Parlamento, es retirar títulos del Peerage (nobleza) británico, es decir los ducados, condados, etc. Aunque los haya creado su madre o él mismo, una vez concedido un ducado, el único con autoridad para despojárselo a su portador será el Parlamento.

El caso de los chiquillos Sussex es distinto. Ellos son Príncipes por ser nietos de un soberano, cumpliendo lo establecido en la Patente Real de Jorge V de 1917. Lo mismo que los Wessex, aunque no utilicen ni el título ni el tratamiento al que tienen derecho porque, ya estaba hablado y más que hablado que, esa Patente, sería sustituida por otra durante el reinado de Carlos.

Patente nueva tiene que haber, pues tienen que arreglar lo de la igualdad de género y oficializar lo que sucede con los hijos del hijo del heredero. Para que Luis y Charlotte fuesen Príncipes, se añadió un anexo en 2012. Cuando nacieron, no eran nietos de soberano, luego les correspondía el tratamiento dispensado a los hijos de un duque.

La sucesión nunca fue el problema, no hay nada que les evite heredar salvo casarse con un católico, y ni eso. Beatrice se casó con 1 y ahí sigue. El tema es no ser católico, y pedir permiso para los primeros 6 lugares que están en esos puestos pero no por mucho más.

Charles tiene tantos frentes abiertos que tener que estar viendo que el hijo sigue en la suya pasándose por las reales partes el acuerdo completo de Sandringham, y como bien dicen todos, son indefendibles, tener que luego escuchar & leer a gente que uno cree que tiene las neuronas activas defendiendo esto, o que son víctimas. No sé ni por dónde empeza realmente. Harry y Meghan quieren figurar, y básicamente hacer cash con sus títulos, y es lo que han hecho desde que se fueron. Su única narrativa es la victimización y tirar barro hacia Buckingham Palace y los nuevos Wales pero... luego van a los eventos porque si no están no son tan royals. La narrativa es psicótica y muy perversa. También entiendo a los cortesanos de Palacio, si respondes quedas mal, y si no respondes también. Todos esperamos la nueva patente real hace días y respecto a los títulos... ya pasó con el 2do duque de Connaught, el sobrino de Patricia Ramsay y Daisy de Suecia, Alistair pasó de ser HRH a simplemente un Lord y luego Your Grace.

La verdad ya no entiendo más nada, es imposible ganar con estos dos. Me queda la paz que los taxpayers británicos no los pueden ni ver, en gran parte de la Commonwealth piensan igual, y estos son los que importan por suerte, lo que opine la banda woke en USA no le mueve el amperímetro por suerte a nadie.

***

Clara, excelente, me edito para decir que lo escribimos casi a la par.

***

3er y útimo edit, acá tenemos la cronología, que iban a ser plain mr and ms para que tengan su privacidad (y porque a la duquesa de Montecito la ponía loca que su hijo fuera Lord Dumb-arton), luego que no se los daban porque eran racistas en Londres y eso afectaba su protección y estamos acá.

_________________

Yo diría culpa de Elizabeth II, los hijos de Harry nacieron antes de que él sea rey.
Podrían haberlo hecho sino cuando establecieron la igualdad de género en la sucesión mediante LP, a partir de los que nazcan desde x fecha.

Yo pienso lo mismo, creo que Carlos debía presionar mas en su momento para resolver esto

No se porque decís que son incongruentes, son perfectamente congruentes con su incongruencia, acaso renunciaron ellos a sus títulos? no, a lo que renunciaron para ellos y sus hijos son a los deberes y obligaciones que conlleva portar un tratamiento real y un titulo de príncipe/sa, a lo que conlleva social y todo el aprovechamiento económico que puedan rascar de la condición ya está clarísimo que no. A los deberes y obligaciones, y no están dispuestos a renunciar a nada más.

De los Sussex nos podemos esperar cualquier cosa. Por ahora lo que sabemos es:

A spokesperson for the couple said: “I can confirm that Princess Lilibet Diana was christened on Friday, March 3 by the Archbishop of Los Angeles, the Rev John Taylor.”

No descartaría que realmente hayan bautizado a la niña con el nombre de "Princess Lilibet Diana" y después modificar su registro de nacimiento. En los EEUU es posible tener como nombre propio "Prince" "Queen" "Lady" o sea, que también podría ser "Princess Lilibet Diana"

Después comunicado a la prensa, crear confusión, y política de hechos consumados. Se dice que BP ha emitido un "Statement" indicando que en su momento se modificará el tratamiento en la Web de la Familia Real, pero nadie ha visto ese "Statement" así que puede ser otro invento y un nuevo esperpento con todas sus derivadas, incluidas las monetarias, gira de privacidad, victimismo, etc.

PD: He leído que el oficiante no es Arzobispo, sino Obispo. Error del equipo de comunicación de los Sussex o recuerdo variado...

Exacto. La Iglesia Episcopal de Los Ángeles no tiene arzobispo, es obispo. Vaya equipo de comunicación tienen...

Richard Palmer es una fuente confiable. Si ha afirmado que a partir de ahora palacio tratará a los niños como desean sus padres, es porque ha hablado directamente con palacio.

Otra cosa distinta es que Buckingham haya hablado con los Sussex para confirmar las afirmaciones de sus "portavoces" oficiales. No tiene pinta.

Los nenes no pueden utilizar el tratamiento de Altezas Reales, dado que su padre tampoco puede hacerlo según los acuerdos post Sussexgate.

Es cierto que Carlos III ha retirado la casa de los Sussex en Londres (sus apartamentos cerca de Windsor) ?

Eso parece, que no les han renovado el contrato de arrendamiento de Frogmore Cottage. Un "portavoz" de los Sussex lo dio por hecho.

Por cierto, ya que hablamos de títulos, de la Real Patente y, en su día, del Ducado de Edimburgo, este fue el statement que Buckingham hizo público con ocasión de la boda de los Wessex. Marlene conserva cada una de las palabras que se hicieron llegar a los medios.



"La Queen decidió, con el beneplácito de los Wessex, que sus nietos no serían tratados como príncipes"...

La Queen decidió eso, porque el grupo de crisis familiar de los 90s acordó que la Familia Real debía adelgazar su cantidad de príncipes. Los únicos que tendrían derecho a portar títulos y ser tratados como Altezas Reales, serían los hijos del soberano o de los herederos (rama principal).

Lo acordado no se materializó en su momento, porque Andresito se negó a que sus hijas perdieran sus títulos de princesas. Lilibet y su Duque pasaron por el aro. Muy distinta fue la actitud de los Wessex. Pero, con todo, le dejaron el "muerto" a Carlos y ahora será él quien formalice lo pactado. Pacto que conoce todo el mundo desde hace décadas, menos los Sussex claro, que lo han utilizado para victimizarse y vender que sus niños no recibirían título alguno por su color de piel y no porque ya está decidido que hay que meter la tijera por algún lugar.

Esta familia y los "british" en general son "retorcidos" hasta para esto, unos sí, otros no, que si nietos sí, pero sino no, tú no lo uses, que yo sí, en fin, para mí son príncipes como nietos del rey por línea masculina.
Lo de los Wessex es algo pintoresco, ellos sabrán, y los de Ana pues con la igualdad tendrían que ser príncipes también, pero que ellos se lo coman, viven en otra esfera terrestre, lo que deberían hacer los demás "royals" es pasar y no darles tanta importancia, que no la tienen, son unos mas, concretamente a día de hoy los últimos en precedencia.

Pues ya ha sido consumado.
Opinión: Harry hace con ellos lo que quiere.

_________________

Estoy muy enojado, se salieron con la suya:





Y la web: https://www.royal.uk/succession

_________________