La Casa de Rey no permaneció impasible ante las actividades empresariales de Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina, séptima en la línea de sucesión al trono de España. En 2007, conocedora de sus actividades en el instituto Nóos, eje ahora de una investigación judicial en conexión con el caso de corrupción Palma Arena, decidió enviar a Barcelona a un asesor externo de la Casa del Rey para tratar con Urdangarin y sus abogados. El emisario, según fuentes oficiales, fue el abogado José Manuel Romero Moreno, conde de Fontao, marqués de San Saturnino, consejero de Patrimonio Nacional y persona muy próxima a palacio desde al menos 1993, cuando de la mano de Fernando Almansa inició su actividad como asesor externo. Su objetivo era lograr el cese de las actividades societarias del duque de Palma, incluidas las del instituto sin ánimo de lucro Nóos.

En la reunión con Urdangarin y sus abogados, del bufete catalán Bergós, estos plantearon, siempre según las citadas fuentes, deshacer el entramado y vincular todas las actividades a una fundación. La Casa del Rey, en respuesta, elaboró un informe en la que se pedía a Urdangarin el abandono de actividades de Nóos, se rechazaba de plano la creación de la fundación y se recomendaba al duque de Palma que buscase trabajo fuera de España. El duque de Palma se trasladó en 2009 con su familia a EEUU. En abril de 2009 la Casa del Rey anunció que la infanta Cristina, Iñaki Urdangarín y sus cuatro hijos se iban a trasladar después del verano a Washington por motivos profesionales. El duque de Palma trabaja para Telefónica Internacional en Estados Unidos. La infanta, aparte de su agenda oficial, sigue colaborando en trabajos humanitarios con la Fundación La Caixa, sobre todo, en Latinoamérica.

La iniciativa de la Casa del Rey surgió como consecuencia de las primeras preguntas que la oposición al Gobierno de Jaume Matas formuló en el Parlamento balear a cuenta de los eventos que organizaba Urdangarin para esa comunidad autónoma.

El duque de Palma logró dos contratos por 2,3 millones de euros para organizar congresos sobre turismo y deporte en las islas. Lo hizo como presidente de Nóos, un instituto sin ánimo de lucro que desviaba el dinero público conseguido del Gobierno balear hacia empresas privadas con ánimo de lucro propiedad del propio Urdangarin.

El yerno del Rey abandonó el instituto Nóos en junio de 2006. Su esposa, la infanta Cristina, también formaba parte de la junta directiva como vocal, puesto que dejó en la misma fecha. Solo unos meses después, la Casa del Rey intentó poner en orden todo el conglomerado empresarial creado por Urdangarin, que dejó de visitar instituciones para lograr contratos.

"...porque, lo que se puede medir y contar NO es opinable"
(sentencian DEFINITIVAMENTE los classiques...)

Si lo sabía yo, es que lo sabía todo el mundo. Ahora me doy cuenta de que ha sido un comentario recurrente desde hace por lo menos cinco años, pero mi memoria ha perdido las caras de quienes lo soltaban en una cena o en los corrillos finales de algún acto. Recuerdo, sí, que jamás quise dar demasiado crédito al chisme, por estar ya escaldada de la España maledicente que no para de inventar romances lésbicos, enfermedades que han de desembocar en la muerte, que se relame sacando a políticos del armario, metiendo a un ministro en la cama de un torero y a una presentadora deportiva en la cama de una ministra. Así que tengo por costumbre no creerme nada hasta que lo cuenta la prensa, eso sí, cuando la cosa ha dejado de ser secreto de sumario (tampoco me gusta que me desvelen secretos de sumario). Pero es lógico que, en estos días, entregada como estoy a esta novela por entregas que están siendo las aventuras empresariales de Urdangarin, vuelvan de pronto a mi memoria todos aquellos momentos en que escuché que más que trasladarse a Washington, al duque lo habían trasladado, para ver si se cumplía aquello de que la distancia es el olvido y se perdía en la maraña del tiempo aquel estilo suyo de hacer negocios que le había enriquecido, a ojos de cualquiera, demasiado rápido. Si lo sabía yo, es que lo sabía todo el mundo. Pero la justicia en España camina a paso paquidérmico. Es lenta para concederle la libertad a un pobre preso como Miguel Montes, que ha malgastado su vida en la cárcel. Es cauta si se trata de imputar a un hombre cuyo futuro va a afectar, lo reconozca o no la casa del Rey, a la imagen que tengan los ciudadanos de la monarquía. Que tire la primera piedra aquel lector que no tenga un urdangarin en la familia, un hijo, un yerno, un padre, un hermano, un cuñado que nos tenga con el alma en vilo porque no veamos claros sus movimientos vitales. Urdangarines los ha habido siempre, más aun en la recién clausurada época de despilfarro, pelotazo y saqueo del dinero público. Pero la propia naturaleza de la familia Real no les permite la tolerancia, tan humana en las familias plebeyas, con las ovejas negras. Si quiere seguir siendo Real dicha familia ha de sacrificar al descarriado. Es más, cabe preguntarse cómo no funcionó ese necesario detector de urdangarines con el que debiera contar cualquier familia real si es que no desean que tras un escándalo los ciudadanos, antes súbditos, hagan una enmienda a la totalidad de la institución. Esta fascinante historia que debería publicarse en fascículos está cargada de porqués que la hacen tan opaca como misteriosa. ¿Por qué no se puso remedio a tiempo? ¿Por qué una mujer, la infanta, a la que se supone inculcaron desde niña el deber de servicio al Estado, no quiso ver que su marido se aprovechaba de su recién adquirido rango para obtener dinero a cambio de estudios inútiles y redactados con lenguaje gaseoso? Los medios de comunicación, siempre tan perspicaces, diseccionaron y analizaron cada supuesto fallo de Letizia: sus orígenes, su pasado, su preparación intelectual, su abuelo, su carácter, sus huesos, su masa muscular, sus tensiones emocionales, el complicado encaje en la familia, su supuesta mala relación con el Rey, sus piques con las Infantas. Y mientras esta hija de la clase media, exprofesional del periodismo y obsesiva en el cumplimiento de su nueva tarea, trataba de hacerlo lo mejor posible y granjearse algún comentario ligeramente positivo de la prensa, los cuñados se libraban de la mirada acusadora de los llamados expertos de la cosa real. Uno iba envuelto en fulares y se arrimaba al fascinante mundo de la pasarela y las natiabascales; el otro, menos folclórico y más ambicioso, hacía negocios con los políticos autonómicos. El Marichalar de cera fue retirado del cuadro familiar, se le tuvo indultado un tiempo entre toreros y, finalmente, desapareció. El Urdangarin de cera convive ahora con las glorias deportivas y ya veremos si dentro de un tiempo, según sea o no imputado, se le manda al sótano o se le funde. Desconozco el destino final de los defenestrados. De cualquier manera, ni la Casa Real debiera interpretar que la transparencia de sus cuentas es una concesión, ni tampoco tratar de convencernos de que estas nuevas decisiones están desvinculadas del caso Urdangarin. La crítica y la ironía han de fluir con naturalidad cuando expresemos opiniones sobre la monarquía. Tanto como para poder decir que la foto de una Reina sonriente junto al yerno en Washington puede interpretarse como que, en ocasiones, la familia real está mal asesorada; que la revista ¡Hola! le hizo un flaco favor, y que debiera haber sabido hacer compatible el legítimo apoyo a una hija con su obligación de no herir a una ciudadanía harta de urdangarinadas. Dejando a un lado que a quien más pueden perjudicar los discutibles métodos de su yerno para enriquecerse es al príncipe Felipe, a quien toca convencer a diario a los españoles de que su presencia es beneficiosa. Qué sarcasmo. Tanto hablar de Letizia y, hasta la presente, ha sido la que ha aprendido más rápido a desempeñar el extraño y nada envidiable papel de princesa. Tiene algo que la distingue, sin duda, de las infantas: eligió mejor al marido.