Si, querida Minnie, a eso hemos llegado. Lo que está claro es que el daño a la Institución ya es irreparable. Ojalá que del duque sólo tuviese que criticar si no me gustaban su estilismo y cosas similares (como me sucede con la princesa en dos de cada tres ocasiones ) pero me temo que aunque judicialmente todo salga favorable, el run.run de la calle y determinados medios ya no va a parar.Deseo que el "aparato" de la CRE empiece a funcionar bastante mejor que hasta ahora.Ya me estoy viendo más republicano que Vandal Ozú que enfermo estoy

En Francia la corrupción es norma generalizada en las altas esferas desde que el hombre es hombre. Ya Giscard d'Estaing y Mitterrand se encargaron de confirmar que la tan cacareada "égalité" no es para todos

Saludos!

Minnie ,"el Urdanga ese"pronunciado por la gente de a pié,la misma quizás,que no tiene empacho en darle la mayoría absoluta, en unas elecciones,a un corrupto o corruptos¡menudo ejemplo!desde luego no nos podemos rasgar las vestiduras;veremos qué sale en el juicio.Aquí queda,aún,mucha tela que cortar,y ,por supuesto,la situación ,como bien dices, es muy compleja y difícil

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

Sambone...es que todo depende de cómo quieras mirarlo. Yo, personalmente, nunca, jamás, por principios, entro a comparar la pespectiva desde la cual debemos mirar a los miembros de la familia real y la óptica que empleamos cuando se trata de los políticos. La familia real es otra cosa...un punto de referencia a través de la historia, un hilo conductor entre distintas épocas, un símbolo de unidad y de equilibrio muy al margen de los vaivenes de la política. No tiene nada que ver, sinceramente, ni la confianza que deposito en la familia real frente a la que me puedan merecer los políticos ni, paralamente, el nivel de exigencia que muestro hacia la una en comparación con el que tengo hacia los otros. A fín de cuentas, con los políticos me queda la satisfacción de que puedo darme un breve plazo de tiempo hasta que las urnas les castiguen por conductas impropias. Si un político me toca las narices, puedo no votarle y el mismo privilegio corresponde al resto de ciudadanos que figuran en el censo electoral. Nosotros tenemos la sartén por el mango, llegado el caso.

Con la familia real, aspiro a que exhiban una conducta mucho más intachable de la que le pido a los políticos, porque a la familia real, no la someten a un examen implacable las urnas cada cuatro años. Es una situación radicalmente distinta. Si quiero arrogarme la potestad de someter a un test al jefe de Estado, tengo que optar por una República; y ahí me centro en ratificar o hacerle un corte de mangas sólo al jefe de Estado, aunque su eventual esposa y sus eventuales hijos hayan formado parte de un "pack familiar" durante un período de tiempo determinado. La monarquía tiene otro fundamento...también otra mística; incluye a un jefe de Estado, pero también a su esposa, que llegado el caso puede llegar a ostentar un papel muy significativo (la regencia) y a sus familiares inmediatos, particularmente los descendientes situados en la línea de sucesión al trono. Es que, para mí, sinceramente, son cosas tan pero tan distintas, que mi vara de medir necesariamente tiene que ser diferente.

Minnie ,yo me refiero al CRITERIO de la gente.No me refiero ni políticos ni a la Monarquia.Ese es,para mi,el problema,si ese criterio no está bien formado.

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

En cierto modo te entiendo Sambone, sin ir más lejos hoy en el tanatorio echaba pestes de Urdangarín una vecina de mi abuela, llamándolo chorizo, cuando todo el mundo sabe que tiene un par de pisos alquilados a unos estudiantes sin contrato y no declara esos ingresos. Para mí igual de chorizo es uno y otro, en España somos muy de ver la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio y Hacienda somos todos, pero unos más que otros.

También es cierto lo que dice Minnie y es que si la vecina del pueblo defrauda a Hacienda me puedo acordar de todos sus muertos yo que lo sé, pero lo que hace Urdangarín, por ser el marido de la Infanta, le interesa a toda España. Y si a él no lo han educado según unos estándares morales elevados, que no tengo ni idea, a ella desde luego le han inculcado lo que es el servicio a España y a los españoles y ese servicio no pasa por hacer la vista gorda ante los supuestos ingresos fraudulentos de su marido en las cuentas corrientes comunes.

A mí me ha defraudado ella, a Undargarín como se suele decir, lo encontramos en la calle.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Minnie lo que yo quiero señalar es que en los 2 sistemas puede haber corrupción.

Iselen,en absoluto justifico ni acepto el comportamiento de Urdangarín , ni el de Cristina si ella sabia algo.El sentido de mis comentarios van más en la dirección de lo que dice jabo :"los corruptos son los individuos,las personas,no las instituciones".Y luego está ,y para mi es muy importante,el criterio y la forma de actuar del pueblo.

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

Por internet siguen circulando gracias sin gracia

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Entiendo tu punto de vista, Sambone, pero, desde el mayor de los respetos, no creo que se pueda confiar en que exista un criterio colectivo perfectamente formado que aplique una cuidadosa reflexión y analice cada tema de manera absolutamente ecuánime a la par que equilibrada. Ojalá el mundo fuese así, pero me temo que no lo verán nuestros ojos nunca,.

Iselen me ha explicado a mí misma mejor de lo que yo lo hago, jajajaja. Vivimos en lo que yo llamo un país de pícaros, con mis disculpas a todos los españoles que os sintáis completamente al margen de esa definición global porque nunca hayáis permitido siquiera que un "chapucillas" os preguntase aquello de "¿el trabajito sin IVA, verdad?". Vivimos en un país de pícaros, en el que además aplicamos estupendamente la ley del embudo, para mi lo ancho, para tí lo estrecho. Pero eso no significa que Urdangarín sea menos responsable de su conducta, él sabía con quién se casaba, en qué familia ingresaba por vía matrimonial y en qué país estamos. Lo sabía. Y prefirió saltarse todo a la torera para lograr un incremento patrimonial de aúpa. Supongo que se creía el chico más guapo y listo de la fiesta de los pelotazos. No lo ha sido. Y me da la impresión de que ahora que le toca rendir cuentas, está aún convencido de que le debemos una disculpa masiva si finalmente le hacen presentarse en el juzgado andando sobre sus pies.

Lo que toca hoy:

http://politica.elpais.com/politica/2012/02/22/actualidad/1329921595_569714.html

"... Vivimos en un país de pícaros, en el que además aplicamos estupendamente la ley del embudo, para mi lo ancho, para tí lo estrecho. Pero eso no significa que Urdangarín sea menos responsable de su conducta, él sabía con quién se casaba, en qué familia ingresaba por vía matrimonial y en qué país estamos. Lo sabía. Y prefirió saltarse todo a la torera para lograr un incremento patrimonial de aúpa..." [/quote]

Estoy de acuerdo, Minnie. Pero la definición de "país de pícaros" no es exclusiva para España, los que tristemente la compartimos sabemos muy bien a qué te referís.
Y como bien decís, "el duque" sabía muy bien las responsabilidades que asumía al ingresar a la familia real. Si así y todo prefirió "jugársela" sin medir las consecuencias que podría acarrearle a sus hijos y a sus suegros, pues bien, ahora le toca rendir cuentas "como cualquier ciudadano".
Ojalá que la justicia se le aplique como lo que es: un ciudadano más... un "cualquiera", porque eso es lo que es para el común de la gente.
Y la Infanta...bueno, yo sigo sosteniendo que siendo la titular del 50% de las empresas, y habiendo permitido que sus hijos formaran parte del o de los Directorios, entonces también tiene culpa, aunque sea por no controlar lo que firma y acepta.
El pueblo la puede querer mucho, pero está atravesando un período de angustias y zozobras que le "impermeabiliza" el corazón...