La verdad es que yo no sé ni qué pensar, me parece todo un embrollo tremendo. Lo único que sé es que la Institución está dañada, muy dañada... no quiero buscar culpables ni hacer leña del árbol caído; sólo que pase todo esto de una vez, que se solucione como se tenga que solucionar y que vengan mejores tiempos para la monarquía en España.

Me alegra haber acertado y confirmar que el duque entró andando como los demás imputados. Bien por lasformas. Querida Jane, de verdad que consideras que con un millon de eruos de de él mas un cuarto de millon de la iInfanta no se puede vivir con lujos Hoy te noto más magnánima que yo. Que maravilla disponer de 1.250.000euritos al año libres de pollvo y paja. Casi como yoioooooooooo....

Yo no lo pienso; por lo que se ve, eran los interesados los que no lo cre´´ian (perdonad, pero tengo problemas tecnicos con el teclado, y la mayor parte de las veces no me deja escribir, aunque hoy se ha conformado con no dejarme colocar las tildes)
Si, tienes razon...quizas hoy estoy mas magnanima, porque me ha abrumado la pena. He recordado la boda tan bonita que tuvieron estos dos, esos hijos tan guapos que tienen, y lo diferente que podia haber sido todo.
Sigo pensando igual que ayer, y queantesdeayer y del otro y del otro...pero no puedo evitar ese sentimiento de compasión...Si es que en el fondo, soy una blanda
El futuro de la monarquia ya esta comprometido, o al menos en problemas...y eso nadie puede AHORA evitarlo, y me refiero al daño que se le haya podido hacer. Es momento de mirar hacia el futuro, de hacer las cosas bien, e intentar enmendar errores, que aunque ajenos, han salpicado de lleno a los que tienen en sus manos el futuro de nuestra Corona.
Si por mi fuera, estos dos no volverian a aparecer en publico al lado de ningun miembro de la familia real bajo ningun concepto, pero hoy me he permitido la añoranza de lo que pudo haber sido, y no fue.
Al ver a este hombre tan demacrado, tan gastado....En fin, seguro que lo comprendes.

_________________

En un programa de Tele 5 acaban de presentar un sondeo en el que le preguntan a los espectadores si Urdangarín se casó con la infanta por amor o por ambición... ¿Es que no se cansan de preguntar tonterías?

Ay, mi querida Jane...eso me temo que ha sido un sentimiento compartido ;-) Lo cierto es que el visionado de imágenes de Iñaki llegando al juzgado en compañía de su abogado me impactó. Hay que admitir que trató de proyectar una imagen de dignidad durante ese "paseíllo". En realidad, queda él más digno que la gente que se congrega para abuchear y tirar huevos. Una cosita un poco off topic: siempre me pregunto porqué hay gente que tiene la ocurrencia de irse a las puertas de un juzgado a lanzar denuestos, escupitajos o tomates, entre por la puerta la Campa (es un decir) o el Urdanga (otro decir). Me parece una lamentable falta de sustancia personal, eso no es gente sino borregos mal paridos.

En fín...Iñaki mostró cierto aplomo y serenidad en lo que duró el "paseíllo". Pero yo pensé que es una lástima que no tuviese ese aplomo y serenidad desde hace un par de meses. Si hubiese afrontado el escandalazo con otra actitud, los daños hubiesen sido bastante menores. Han tirado él y su mujer paletadas de tierra encima de ellos mismos, quizá por falta de conciencia real de lo que se estaba removiendo en la opinión pública; a lo mejor pensaron que sólo estaba cabreada con ellos una minoría de republicanos con mala intención y peor genio, por un decir. Si hubiesen calibrado bien el grado de mosqueo colectivo, quizá hubiesen sabido llevar la situación de otra forma. Aunque, en realidad, el quedarse estos días primero en Zarzuela y luego en Marivent...bueno, estos chicos ponen muy pero muy difícil el tratar de darle una pizquita de lustre a su imagen pública.

En cualquier caso, esto va a ser tremendamente dañino para la monarquía y eso es lo que a mí me importa...

Si con el trasfondo estamos de acuerdo casi todos: el daño a la Institución.Lo que no deja de asombrarme es que lo UNICO que han hecho los Palma bien (según mi criterio) es su entrada en los juzgados, que como uno vaticinaba fue a pie y con la cabeza alta. Ay si todo se hubiese hecho con un poco de sentido común, cuando tienen todo al alcance de su mano. Sólo esperar que cuandso acabe, el Patrón tenga sentidiño y "aparte discretamente" a los Palma.Está muy bien el artículo de Carmen Enriquez, en La rAZÓN de hoy.

Si es que eso es lo importante y yo diría que lo trascendente, Halcón. Felipe V accedió al trono en noviembre de 1700...han transcurrido ya 311 años de nada. Pensando en global, los aprovechamientos de Riansares, el duelo entre el infante Enrique y su pariente Montpensier, o los presuntos pelotazos demasiado ventajosos de Iñaki son "menudencias". Pero, guste o no guste, esas "menudencias" hacen mella...y de qué manera...en la institución. Y más en una época tan mediática como la presente...porque antaño, esos sucesos llegaban al pueblo llano "de aquella manera": sin duda, los madrileños se enteraron enseguida, supieran o no leer, porque se formaban corrillos y los rumores volaban, pero mis tatarabuelos, en sus pobres aldeas, nunca supieron ni quien era Riansares ni porqué se batían en duelo infantes españoles, eran temas que les resultaban ajenos. Hoy en día, todos estamos al tanto de todo, con todo lo bueno y todo lo malo que eso conlleva.

Acabo de perder un post enorme, y creo que bien hilvanado ,sobre el tema,que no voy a repetir.
Resumiendo:Cristina tenia que haber renunciado a sus "derechos" y privilegios(como lo hicieron Eduardo VIII en Inglaterra y Friso en Holanda )y si no lo hizo el rey tenia que haberla desposeído de ellos para que en su caída no los arrastre a todos, con el daño que eso supone para nuestro país.No comprendo la falta de visión y la cerrazón para adelantarse a los acontecimientos;ciérto que ha habido un juicio paralelo por la filtración ilegal del sumario (tema muy importante y no menor) ,y se han conculcado los derechos de Iñaki y su presunción de inocencia, pero eso está ahí.
No debemos olvidar el papel beneficioso del rey en la transición pero estamos en otros tiempos ,en el S XXI,y las Monarquias lo son por la gracia de los pueblos y no por la gracia de Dios .Me gusta la tradición,o hilo conductor,de la Monarquía con nuestro pasado de ahí que me duela mucho el tema ,por el daño que pueda hacer

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

A mi nadie me quita de la cabeza lo mal que esta actuando la prensa... Ya le han condenado y no han respetado la presunción de inocencia. Le tienen que condenar o se armara una gorda. Todos iguales ante la ley... un cuento chino, durante meses, cada día, filtrando informaciones, que damos por ciertas, juzgando antes de que el juez dictamine si es culpable. Por muy yerno del rey o mujer de un torero no deben actuar así.

Sea culpable o inocente ya le han condenado previamente y no solo ha sido la prensa. La opinión pública quiere tener un chivo expiatorio para su cabreo. Urdangarín es el culpable perfecto y ojo, con esto no digo que no lo sea, pero es una vergüenza que hayamos conocido con pelos y señales cada detalle de su imputación antes que el propio imputado.
Y si ahora el juez lo considerase inocente, o la pena se limita a una multa, dirán que la ley no es igual para todos y blablabla...


Otra preguntilla: ¿no es también culpable el que paga, no solo el que cobra?

Y los Servicios de Intervención de los distintos Organismos públicos, etc. dónde están esos informes negativos para los pagos, etc. Que paripé de auditores, iinterventores, asesores jurídicos, etc.......

Es más culpable el que paga, que es quién está haciendo lo que le da la gana con el dinero público.

El que cobra puede pedir lo que quiera por su trabajo, si yo hago un informe de 15 páginas y pido 300.000 euros por él no estoy cometiendo ningún delito. Si nadie me lo paga (sería lo lógico) tendré que hacer una rebaja en el precio, y si alguien me da ese dineral pues más tonto es. El delito está en no declarar a Hacienda mis ingresos, enooormes ingresos, y ahí sí nos está robando a todos porque defrauda al erario público.

Urdangarín no ha robado dinero público de las Comunidades Autónomas, el ha hecho un trabajo por el que le han pagado (una barbaridad, vale) pero desde el momento en que el dinero entra en la cuenta de la empresa se convierte en dinero privado, en el pago por sus servicios. Si no fuese así, yo quiero saber qué hace desde el Presidente con su sueldo hasta el último funcionario del país porque cobra dinero público. Pero es que no es cierto, desde el momento en que se lo pagan se convierte en su dinero privado y puede hacer con él lo que quiera.

El delito es de quien pagó sumas escandalosas por un trabajo y de quien no declara a Hacienda sus ingresos. Por poneros un ejemplo, estos días se ha sabido en Gijón que el anterior equipo de urbanismo del ayuntamiento pagó tres veces más del valor por una finca y se está investigando si han cometido un delito (es una pequeña parte de un lío urbanístico más gordo). Pero el dueño de la finca que cobró el dineral declaró todo a Hacienda como se debe así que él no está siendo investigado, no ha hecho nada malo, si le han pagado todo lo que él pidió sin regatear, no es culpa suya.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.