Yo estoy de acuerdo con Joaquín, por una vez creo que es de recibo saltarse la norma y que no caiga en saco roto el hecho de que ha sido hasta la fecha el único presidente que NINGUNEÓ deliberadamente al Rey, y en un foro sobre monarquía ese detalle hay que tenerlo presente a la hora de valorar ciertas cosas, y no por eso entrar en terrenos de X e Y. Está constatado y en un debate de este tipo tampoco puede ignorarse. Todo el post lo encuentro muy bien argumentado. Y ese detalle especialmente "crucial" para valorar qué nos jugamos dependiendo de quién pudiera asumir, y con que tipo de actitud, la Jefatura del Estado en un debate monarquía/república.

Lo siento pero en este caso concreto lo encuentro perfectamente apto.

_________________

Sabba,suscribo tus palabras UNA por UNA.Una cosa es ofender con el comentario y otra hacer una crítica razonada y oportuna.

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

_________________

Lamento si alguien se ha sentido ofendido por mis opiniones. Coincido en que se debe evitar el debate político, mas allá de la monarquia en si misma, en este foro. No me siento atacado en ningún momento por Jane. Mi intención era sencillamente exponer gráficamente, tal vez demasiado gráficamente, mis opiniones, nada mas.
De todas formas creo que no es la primera vez que se ha mencionado a mister X en este foro, y de formas mas duras de lo que yo he hecho. Pero bueno, reconozco el error.
Un saludo a todos

Yo soy de los que opina que lo mejor es no escorar hacia ninguna tendencia política nuestros mensajes. De la misma manera que se nombra a Aznar por X motivo, otro podrá decir que con Zapatero como presidente de la III República iríamos cuesta abajo y sin frenos o que con Felipe González todo serían alegrías. Una cosa es criticar a la clase política en general y otra muy diferente cargar las tintas contra alguien en concreto (que, por cierto, por muchos es considerado todavía uno de los mejores presidentes de la Democracia española).

PD: Esto que digo no va por Joaquín directamente, sino por todos en general. Es mejor hablar este tipo de temas tranquilamente y antes de que produzcan malos rollos

Saludos!

me falla la memoria..¿en que momento ninguneo al rey??
¿te refieres al atentado de atocha???

Portablito

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

Gracias, Joaquín Yo no hablaría de error, jajajaja, pero sí es cierto que al mencionar a alguien con nombre y apellido, se puede inducir a que alguien decida contraatacar en plan hagiográfico hacia esa misma persona y ya sabes que al final la hagiografía suele llevar aparejada una carga de denuestos hacia otro individuo de la cuerda contraria. Al final, se acaba en una guerra de tirios y troyanos. O quizá no...en general, creo que en este foro somos muy maduros, perooooo más vale -creo yo- evitar la tentación para eludir el pecado ;-)
Dicho lo cual...la persona mencionada se ganó cierta acrimonia por mi parte al empecinarse en organizarle una boda a su hija que los medios colaron, en tono rosáceo o en tono "meteré mi dedo en tu ojo" según el caso, como la boda de una "tercera infanta". Eso me resultó tremendamente vulgar y muy molesto. Pero...mejor me pongo el puntito en la boca, jajajaja.

No, hablamos de cuando no le dejó ir a Cuba por las celebraciones del primer centenario con el famoso "no toca", hablamos de que organizó una cena con Bush cuando visitó España puenteando al Rey en el primer día, una cosa insólita en el protocolo de Visitas de Estado y hablamos de que se hacía acompañar de su señora en las cumbres iberoamericanas, otra cosa insólita, creando un problema de duplicidad de primeras damas, o lo que es lo mismo, ninguneando a la Reina. No quiero pensar la gracia que tendría que hacer al Rey todo ello.

A pesar de ser la más firme defensora de que no hable de política en el foro, este asunto tiene una importancia MUY RELEVANTE con la monarquía. Es como si por no hablar de política obviáramos en medio del vendaval que la extrema derecha está detrás del acoso y derribo. Todos sabemos ser muy respetuosos y usar el sentido común para pasar sobre la política de puntillas, pero por favor hay DATOS que no se pueden ignorar.

Hacer un debate ignorando que por ejemplo Manos Limpias se presenta como acusación particular en el asunto Urdangarín tampoco es el asunto.

_________________

llevo demasiado tiempo fuera...no me entero de nada.
Pues si, vaya papelón!!

Pues un poco alucinada si que me quedo...Osea, no puedo criticar la II república(que como su nombre indica, no es que tratara muy bien al rey de turno ), pero podemos nombrar a un político, y está muy bien traido, porque nos cae super fatal y porque trató super mal a nuestro actual monarca.
Ya voy entendiendo. Se puede justificar todo, siempre que estemos de acuerdo.
Es bueno tomar nota.
Joaquín, yo no me siento ofendida, porque seguramente ni siquiera será mi tendencia política, que es lo de menos...pero yo entiendo que no hablar de política, ni criticar ninguna tendencia, va en ambos sentidos: en la nuestra y en la de los otros.
A mi me hace sentir muy incómoda entrar a un foro en el que supuestamente, no se va a molestar a nadie por las difencias, y que lo elegimos por lo que nos une....
Craso error.
Lo recordaré.
Gracias a todos

_________________

Si hace la tira de eso, el centenario fue en 1998 jaja, los cien años de perder Cuba y al Rey le apetecía mucho asistir por la significación que tenía. Vamos, que no es de ahora

_________________