Da un poco igual, Ana. Como sabes, resulta que ya se había publicado hace tiempo que Corinna había acompañado al Rey en un viaje a Emiratos Árabes. Creo que fue aquel viaje en que el Rey aprovechó para animar a Fernando Alonso ante la celebración del GP de Fórmula 1 de Dubai...por eso se me quedó en la cabeza el tema. Ahora, de repente, salta de nuevo a la palestra el papel que ha jugado o ha podido jugar Corinna al lado del Rey en los últimos años y, paralelamente, se frustra un posible viaje, que no seguro viaje, del Rey a Abu Dabi. La gente va a sacar sus interpretaciones, incluso aunque "El Mundo" no se lanzase con ese titular tan llamativo que vincula el desestimiento del Rey de viajar a Abu Dabi con la "nueva crisis de Corinna".

Todo esto es muy lastimoso. Al final, vuelve a resurgir con fuerza el escándalo Corinna...

Minnie, me permites divagar una interpretación sobre eso de "nueva crisis de Corina.." ?

En verdad que es confuso el titular, de qué tipo de crisis se trataría..?
de salud...? de precedencia..? o
de una crisis-presión, tipo Ana Bolena, a Enrique VIII, "o te casas conmigo o no hay cama.."
o quizas la Dama afecta a las historias del siglo XVII-XVIII, hace el mismo planteamiento cual señora versallesca, y se planta al rey y le niega sus favores, si no la nombra Favorita Titulada, y con derecho a asiento en las funciones de la Corte..?

Es , lamentablemente, una sucia y vulgar jugada de los medios, que dado que nadie niega ni condena, entran al ruedo alegremente, por aquello de Difama, difama, que algo quedará.....

Yo creo que hay que prestar mucha atención, o estar muy prevenido o bien informado respecto de donde proviene la información, de qué medio, y cuales son los intereses o la tendencia del mismo, aquí por caso "El Mundo" de Pedro.J.Ramirez que ya se sabe bien para donde juega, y que tiene entre sus filas a personajes de la catadura de F.Jimenez Losantos, con lo cual creo que está todo dicho. Pero por otro lado pregunto, cual es la nueva crisis de Corinna? la referida a los correos en relación al caso Noos? Y si es así, como entiendo que lo es, qué tendría ésto que ver con el viaje del Rey a Abu Dabi? No le veo relación alguna, o es que nuevamente Don Juan Carlos pensaba usar los servicios de la mujer en cuestión? Creo como mas probable que el motivo de la anulación del viaje del Rey (si es que realmente en algún momento estuvo prevista su asistencia)se debe a las dificultades que está padeciendo el Rey para sus desplazamientos, y a posibles temores en que el mismo pueda ser perjudicial para la recuperación definitiva del monarca. No olvidemos que de resultas de la premuras pasadas en regresar a la actividad se derivó un retroceso en la rehabilitación.
Lo que sí también me interesaba señalar es el asombro que me produce el poco tino del Rey, quien es gran responsable de la crisis que sufre la Institución en el presente. Lo digo en relación a todo este asunto de la tal Corinna, y demas personajes que sobrevuelan el escándalo Urdangarín. Ya durante la década de los 90, hubo otro cimbronazo que no alcanzó las consecuencias del actual, derivado de lo que se denominó la corte paralela de Palma, con personajes tan oscuros como el "príncipe" Zourab Tchokotua, Manuel Prado, Mario Conde, etc.etc. sospechados de todo tipo de negociados o estafas. Y también otra mujer por el medio, la tal Marta Gayá, con ausencia del Rey en paradero desconocido, y el escándalo subsiguiente, que dió lugar a todo tipo de comentarios. En verdad, que parece lamentable que el Rey ya sea por falta de tacto, sentido de omnipotencia, falta de contacto con la realidad o simple encoñamiento haya vuelto a incurrir en una inconducta semejante que unida a la situación de su yerno y la crisis económica que atraviesa España vuelva a poner a la monarquía en el nivel de descrédito en que se encuentra.

De acuerdo totalmente, sólo añadir que todo el tema es vergonzoso (Rey, Casa del Rey, prensa...apesta), pero para nada se debe convertir en "la mala" a Corinna, a ella se la puede acusar de oportunista, "trepa" y sin escrúpulos (según parece), ya es bastante, pero es lo de menos, el problema está en QUIEN consiente y se deja embaucar haciendo el más absoluto de los ridículos y poniendo en peligro...tantas cosas...aplaudido por palmeros...apesta todo el asunto

100% de acuerdo. En los 90, ya se produjo una confluencia de informaciones relativas a la vinculación afectiva del Rey con la señora Gayá por un lado y a los tejemanejes financieros de los amigos de Su Majestad, por otro lado. Quizá la diferencia fundamental radique en que en los 90 éramos, en conjunto, mucho más benévolos, porque el país estaba viviendo en una vertiginosa espiral de crecimiento. Seguramente un crecimiento basado de forma principal en una tremenda burbuja inmobiliaria y en una filosofía de aprovechar al máximo las líneas de crédito fácil, de modo que la deuda privada y la deuda pública crecían de forma espectacular. Pero era un crecimiento que la gente se creía, nos lo creíamos; nadie pensaba que todo aquello pudiera reventarnos de la forma en que nos ha reventado (rectifico: quizá algunos llegaron a pensarlo e incluso a decirlo, pero se les prestó menos atención que la que dieron los troyanos a la pobre Cassandra...).

A partir de 2010, este país no tiene mucho que ver con la España de finales del siglo XX. Los que en los 90 eran niños, hoy soy adultos; y adultos que nacieron ya prácticamente completada la Transición, que para ellos es algo distante pese a tratarse de acontecimientos muy recientes desde una perspectiva histórica. Esas nuevas generaciones están predispuestas a ser más escépticas y también más críticas. Se han juntado con el resto de generaciones quemadas y requemadas por la crisis, que cualquier crisis profunda siempre genera una atmósfera de tensión acumulada que parece a puntito de estallar. Y en ese panorama, Juan Carlos la ha "pifiado" al seguir viviendo de los éxitos del pasado y manteniendo unas "costumbres" poco apropiadas a los tiempos que corren. Ya no vale irse a cazar osos borrachos ni elefantes llevando consigo amigas rubias como Corinna ni amigos procedentes del mundo de los pelotazos financieros, como los Albertos. Lisa y llanamente, ya no vale. Si hubiera mantenido una imagen de familia irreprochable (y eso hubiera incluído, ya puestos, meter en cintura a los Palma mucho antes de que Iñaki empezase a practicar presuntamente ingenieria financiera para desviar a cuentas opacas en paraísos fiscales el dinero adquirido de forma demasiado fácil y rápida por ser él quien era...), la gente le hubiera apreciado el triple en una época tan convulsa como ésta. Pero con la imagen de familia completamente rota...todo va en su contra.

Y duele ponerlo tan clarito, pero igual en Zarzuela nos leen y dejan de ponerse literarios a propósito de tormentas perfectas para a cambio buscar una manera de sacar el carro de la monarquía adelante, que se ha quedado atascadito en el fango del descrédito en los últimos tiempos.

Leandro tiene toda la razón, como mencione en otro hilo del foro ayer mismo, el problema de fondo aqui son los dineros, y las amistades dudosas y aprovechadas. Y no deja de ser una historia que se repite y un fantasma que persigue al rey... esta vez incluso en la figura de su propio yerno.

El problema no es que exista Corinna, que a estas alturas no debe extrañar a nadie, ni siquiera a la propia reina... el problema es quién es, lo que hace y cuáles son sus objetivos. Una mujer que se dedica a acumular influencias, y que mueve los hilos para hacer que su cartera de negocios crezca y crezca y con ella sus bolsillos. Y el problema aquí es que nadie puso freno a una mujer que acumulaba poder, protagonismo y dinero. Leyendo algunas informaciones, parece que el protagonismo de esta mujer era excesivo, y que nadie era capaz de hacerle ver al rey que eso estaba fuera de lugar.

El rey es un señor de 75 años, que creyó que ya había hecho todo en la vida, que "todo el monte era orégano" y que le tocaba acomodarse y disfrutar... así le ha ido. En muchos aspectos da la impresión de que no acepta que tiene 75 años, y que es su propio ego el que una y otra vez se rebela contra ello.

Tampoco nos engañemos, no sólo Urdangarín, toda la familia sabría quién era Corinna y lo que pasaba con Corinna... pero como el rey es el rey, les gustase o no, no les quedaba de otra que tragar.

La actitud de la reina tras Botswana, no se debe probablemente al hecho en sí de que el rey estuviese allí con Corinna... sino que se debe al hecho de que esa mujer estaba adquiriendo demasiado protagonismo y eso desembocó en que la historia tuviese trascendencia pública de la forma más escandalosa. Y en ese punto se rompía probablemente lo único que la reina había pedido al rey, discrección y respeto de cara a la opinión pública.

Sería curioso conocer que papel ha jugado cada uno, y cada problema en los problemas familiares de los últimos años... Letizia fué un buen comodín ante la prensa, pero parece que los problemas eran muchos y mucho más complejos y peligrosos.

Bueno...debe de haber en mí una debilidad congénita hacia las favoritas reales a lo largo de la historia, jejeje, pero no puedo "cargar las tintas" sobre Corinna Sayn-Wittgenstein. Desde mi punto de vista, la responsabilidad de ser siempre consciente de lo que implica ser el Rey, corresponde al Rey. Es el Rey -sea quien sea, en cualquier lugar y en cualquier momento histórico- quien tiene que filtrar cuidadosamente sus amistades y ponerle límites a sus favoritas o favoritos. Corinna me figuro que ha ído a su propio beneficio en todo el asunto, pero eso me parece natural y comprensible...son una "rara avis" las amantes de tal pureza de sentimientos e intenciones que no sacan ni la más ligera ventaja de su relación real, tipo Marie Touchet. A ver...Marie Touchet hubo una, e incluso una Catherine de Médici era capaz de apreciarla en lo que valía. No es lo habitual, lo habitual es que algo les aproveche en sus relaciones con los monarcas. Así que yo a Corinna la dejo al margen, no tengo nada que reprobarle porque ella no nos debe a los españoles ninguna conducta ejemplar.

Evidentemente toda la culpa es del Rey, y yo en ningún momento le he exculpado... quizás lo resumo en que el rey se ha acomodado en su posición, y que no acepta que tiene una edad... pero eso se podría analizar largo y tendido. Siempre he pensado que el rey es una personalidad mucho más compleja que la que nos presentan. Hace tiempo se me ocurrió una idea un poco absurda, "psicología barata" lo podría llamar... pero según pasa el tiempo y se conocen más datos, no se si no habrá algo de verdad.

Eso no quita que podamos hablar de ella y de lo que hacía... al fin y al cabo no podremos entender el tema en toda su complejidad si no colocamos a cada uno en su lugar. Como dije la avaricia rompe el saco, y traspasar la línea entre aprovecharse y abusar, es lo que acaba haciendo que las cosas "exploten" por algún sitio.

Creo, que en esto vamos estando todos de acuerdo. El gran responsable de la crisis que sufre la Institucion, es el Rey. Porque, ahora se habra "dormido en los laureles" pero en los 90, tambien? Es una conducta recurrente,y creo que independiente de sus logros (o no) como jefe de estado, tengamos en cuenta que Sabino Fernandez fue cesado abruptamente de su cargo, por no estar de acuerdo y manifestarselo al Rey, con ciertas amistades y conductas del mismo. Asi pues, advertido estaba...
Creo que esta es la clave para entender la actitud de SM la Reina, durante la internacion del Rey y en el momento presente.

Perdonadme el inciso, pero... ¿Corinna está o no divorciada de su marido? Lo digo porque, en caso afirmativo, el llamarla princesa y ponerle el apellido Sayn-Wittgenstein-Berleburg estaría de más

Saludos!

Portablito de eso ya debatimos hace un tiempo en el foro... parece ser que en Alemania se abolieron los títulos nobiliarios y ese seria el apellido del exmarido y que ella sigue usando.