En el testamento había más gente nombrada aparte del Rey y sus hermanas. Puede haber sido cualquiera de esas personas

Saludos!

¿Un descendiente de alguien beneficiado en el testamento? Pues también...

El Derecho para mi es un enigma, así que pregunto ¿es un delito publicar un testamento sin consentimiento?

_________________

Es un tema complicado, jane, ya que esos datos pueden haber sido obtenidos del propio testamento o porque alguien se los haya dicho. El documento como tal no ha sido difundido, sino parte de su contenido, por lo que no creo que se pueda hacer nada.

Del chalet en Puerta del Hierro se ha hablado muchas veces y no por ello se ha dicho que alguien estaba difundiendo el testamento.

Saludos!

Una cosa es comentar que tu madre te deje una casa y otra muy distinta, pormenorizar como se está haciendo en este caso. Sin testamento, es imposible. Yo creo que sí se está difundiendo.
De todos modos, CR no hará nada; da lo mismo.

_________________

Mi querida Montera, no se ataca al Rey; se ataca la Institución a través del Rey y de quien haga falta. Es un golpe al conjunto y no al individuo.

Con respecto a todo esto insisto en que no se trata de una mera aireación de la partición testamentaria (que también). Datos como la fortuna de doña María (¿cuándo saldrá a la palestra su testamento?), los movimientos corrientes de las cuentas, las anotaciones, los valores catastrales y las rentas que producían no están en una partición testamentaria. Y en esto es donde me surgen dudas: ¿ha salido todo esto de un testamento, de una partición?. Empiezo a dudarlo, fijaos porqué.

En los datos aportados se habla todo el rato de movimientos de cuentas corrientes, movimientos en efectivo, incluidos aquellos que hacen referencia a las disposiciones testamentarias y el porcentaje para cada uno de los herederos. Pero ¿y el resto de disposiciones testamentarias del conde de Barcelona?¿dónde quedan las disposiciones referentes a sus bienes muebles e inmuebles?¿y el arte y las joyas propiedad personal del conde?. Nada, y es raro, ¿por qué no se ponen?¿se espera un mejor momento dosificando datos o sencillamente no se tienen? En el caso del segundo supuesto ¿cómo es posible que no se tengan si se tiene la partición testamentaria detallada?

A ver si resulta que no se tiene el testamento y SÍ se tienen anotaciones que hacen referencia a la parte en efectivo del testamento pero que no forman parte de él, por ser un documento privado y restringido, y sí forman parte de otro documento pero más informal y menos restringido. Pensando en este punto ¿qué documento hace referencia a entrada y salida de efectivos y puede estar a la mano, con relativa facilidad para su copia y acceso? Respuesta: una contabilidad. Esto tiene toda la pinta de ser parte de un asiento contable extraído del archivo personal de don Juan con posterioridad a su muerte, bien directamente de los documentos o, lo que creo mucho más probable, a través de copias realizadas en un oportuno momento.

¿Quién?. La madre del cordero. Alguien de dentro, de dentro, dentro. Opino como Jane que estos tienen metido al enemigo en casa y es raro porque en décadas ni uno sólo de los profesionales que han servido a don Juan y doña María, a las infantas mayores o a la FR, ni ellos ni sus descencientes o anexos, han soplado ni lo más mínimo a la prensa. ¿QUIÉN?

Zarzuela afirma que el Rey no tiene cuentas en el extranjero y que las de Don Juan se cancelaron

El Rey no tiene cuentas en el extranjero. Las cuentas de su padre, Don Juan de Borbón, fueron canceladas antes de 1995. Y la Casa del Rey tiene el convencimiento, aunque no los documentos que lo prueben, de que los albaceas del testamento del Conde de Barcelona pagaron los impuestos». Así lo han afirmado esta mañana fuentes del Palacio de La Zarzuela en un encuentro informativo con periodistas.

Según precisaron, la Casa del Rey ha tratado de esclarecer en los últimos meses el destino del dinero que supuestamente dejó Don Juan hace veinte años en herencia. Sin embargo, los bancos de Suiza en los que el Conde de Barcelona tenía supuestamente cuentas ya no existen y tampoco se conservan los archivos de dichos bancos.

http://www.abc.es/espana/20130704/abci- ... 41120.html

El Rey gastó la herencia de su padre y canceló la cuenta suiza en 1995

El Rey gastó su parte de la herencia de Don Juan, cifrada 1.100 millones de pesetas entre inmuebles y cuentas en Suiza, en pagar "obligaciones y deudas contraidas por los condes de Barcelona", así como en "gastos determinados".

Esta es la explicación oficial que este jueves ha dado un portavoz de Zarzuela más de tres meses después de que EL MUNDO desvelara en exclusiva que Don Juan de Borbón había dejado una fortuna de 1.100 millones de pesetas, que incluía 728,75 millones en fondos depositados en cuentas en el extranjero.

Según el portavoz, ese dinero "nunca fue transferido a España" y ha afirmado que el Rey "no tiene en estos momentos" ninguna cuenta en el extranjero ya que canceló la de su padre en 1995.

Zarzuela no tiene constancia de que se pagaran los impuestos de la herencia recibida, pero tiene "el convencimiento" de que "los albaceas sí lo hicieron".

La investigación ha sido dirigida personalmente por el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, y ha sido "muy laboriosa" por el tiempo transcurrido y porque algunas de las entidades financieras en las que Don Juan depositó el dinero ya no existen.

Así, el portavoz de Zarzuela ha explicado que el banco Societé de Banques Suisses desapareció y se transformó en UBS. Don Juan Carlos traspasó los activos a otro banco, Societé Generale Alsacienne de Banques, que posteriormente también fue absorbido por Societé Generale.

En la edición del pasado 31 de marzo, EL MUNDO reveló que la apertura del testamento de Don Juan, que falleció el 1 de abril de 1993, sacó a la luz tres cuentas domiciliadas en Suiza: una en Ginebra y dos en Lausanne que, unido a varios inmuebles, sumarían unos 1.100 millones. El patrimonio se distribuyó entre sus hijos: Don Juan Carlos y las infantas Pilar y Margarita.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/0 ... 31313.html

Creo que es mejor estar callados que decir "no hay constancias de que se pagaran impuestos de la herencia". Cuidado ahí, que eso da mucho juego.
Y, ¿resulta convincente decir que el rey al final no cogió un duro de su herencia puesto que la destinó a pagar deudas? No sé, soy yo y lo cuestiono, qué pensarán otros...

Si hubiera más transparencia...

De todos modos este país necesita una pizca de historia dinástica. Estoy seguro que la inmensa mayoría de la población no sabe que la FRE vivió en Suiza ni las condiciones del exilio. Información que, desde luego, la mayoría de medios no dan para jugar a distraer y darle más jugo al tema, ahora que todo anda tan calentito y de todos se sospecha.

_________________

A mí me parece muy bien que el rey se gastara su herencia en lo que le pareciese oportuno, pero por otro lado ¿en Zarzuela han necesitado tres meses de arduas investigaciones para dar explicaciones de algo que deberían haber sabido desde el principio? ¿y al final el resultado de la investigación es que no han averiguado nada? esto es demencial... ... cada vez tengo más claro que la plantilla que trabaja en esa casa es un atajo de inútiles, ahí los únicos que trabajan bien son los jardineros y el servicio, que lo tienen todo de punta en blanco...

_________________

La verdad es que para dar estas explicaciones casi que es mejor que hubiesen cerrado la boca.

Parece que hubiese sido una investigación por parte de los miembros de la Casa del Rey, pero en la que el implicado, es decir, el Rey no ha colaborado para nada. ¿No sabe que hizo con lo que heredó de su padre? O es que lo dejó en manos de los albaceas, él pasó de todo y ni se preocupó. No puedo creer que todo un rey de España, no tenga archivada toda la documentación referente a sus asuntos económicos, herencias, compras, ventas y trámites varios. Sería un caso de dejadez absoluta...

Vamos mi familia tiene una propiedad que construyó mi bisabuela, y desde la escritura hasta copia del testamento de cada miembro de la familia que tenía parte, está todo guardadito en una carpeta.

hace mucho tiempo, y seguro que nadie pensó que podrían pedirlo en algún momento. Estos tres meses, con total seguridad lo q ue han hecho ha sido intentar buscar pruebas documentales, pero con tantos años pasados, les ha sido imposible, sobr todo, por el cierre de algunas entidades bancarias, que puede ser difíciles de seguir...
Total, estamos hablando de una herencia, que no tiene nada, pero nada que ver con dinero público, y que por tanto podría haber gastado de la forma que le viniera en gana.
Es ganas de marear la perdiz.
Y después de tantísimos años.
Hemos visto, que la forma de proceder en muchos temas del rey, es relegando...y se supone que los albaceas le daban suficientes garantías para llevar todo el tema documental y económico.
Como rey, delegó y puso la mano si es que hubiera quedado algo, pero no pensareís que él llevo por sí mismo todo el papeleo como vulgar mortal, teniendo en cuenta que confiaría en sus hermanas y en los albaceas.
Sacar de donde no hay, me parece a mi.

_________________

A mí me parece que los peores enemigos de la casa real están dentro de ella. Por ejemplo:

http://politica.elpais.com/politica/2013/07/04/actualidad/1372932875_225128.html

Y no es verdad que la Agencia Tributaria no acceda a una parte de los datos de la familia real. De hecho, en ocasiones han detectado errores u olvidos en las declaraciones de la familia real, se les ha llamado y se han corregido", afirman.

A quién se le ocurre dar tal explicación? En cualquier otro país si un contribuyente comete un error, jamás la agencia tributaria te llama para que lo corrijas, simplemente te multa y tú tienes que apelar.

Y luego no quieren que se piense que la familia real tiene un trato privilegiado.

En serio, qué desastre!!!

_________________

"I always try to dance when this song comes on, because I am the Queen, and I like to dance",
Lilibet