Como leí ayer en Twitter: Cuando los abuelos cuenten a sus nietos cómo llegamos a la III República dirán que todo empezó con un elefante y un partido de balonmano.

Por otro lado, Maxim Huerta no es santo de mi devoción, pero aquí ha estado gracioso:

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Ayer vi por TVE un programa en donde estaban hablando de la imputación de Cristina, llamado "la noche de 24 h", mi pregunta es ¿ese es un programa serio?, quiero saberlo antes de dar mi opinión - gracias

El más serio que te puedes encontrar en cuestión de debates en este país. El único que yo veo porque los contertulios siempre están muy bien elegidos, informados, la moderadora es estupenda y nadie se grita ni se quita la palabra.

http://www.rtve.es/television/lanocheen24horas/

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

He entrado al enlace, pero no veo la forma del ver el programa de ayer... ¿podéis comentar qué se dijo?

_________________

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-n ... -24-horas/

Ahí lo tienes Vandal, hay que buscar en TVE A la Carta

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

_________________

¿Y qué quieres que haga el príncipe?¿Ir contra su padre? ¿Conspirar contra el rey, cual "Juego de tronos" a la española?
Si hiciera eso, o algo que pudiera interpretarse como ir contra el rey, tarde o temprano podrían acusarlo y volverse en su contra, entre otras cosas.
El príncipe será escuchado, pero dudo mucho que pueda ir por libre.

_________________

Que bueno, me alegra que tengan un programa serio, porque he visto unos cuantos en donde los "moderadores" se gritan y pelean entre ellos (gente loca como diríamos aqui en Venezuela), pues me gustó mucho la intervención, había discrepancias pero bien sustentadas, anoche había un señor mayor que tenía una bufanda azul que decía que la Infanta, por el bien de la Monarquía, debia renunciar a sus derechos sucesoriales fuera declarada culpable o inocente y que, además de ello, el Rey debería estudiar la posibilidad de abdicar, luego y tan solo luego de que esto acabe, que el príncipe era el único que estaba libre de polvo y paja, llevaron un abogado que dio declaraciones muy concisas, decía que no necesariamente era culpable la Infanta, una señora (disculpen la verdad no me acuerdo del nombre) decía que ella habia leido el documento y no vio nada en concreto para que la imputaran, pero si estuvo de acuerdo en que CRistina debía renunciar porque el daño estaba hecho, básicamente es el resumen de una parte del porgrama, muy bueno y con bases no alharacas innecesarias.

Lo que me dió a entender una alocución del mismo señor de la bufanda azul (de verdad disculpen que no tomé los nombres) dijo (estoy parafraseando lo que el señor dijo) que el Rey luego del 23F estaba en su máxima de popularidad y vivió de ello hasta el día de hoy, creo haber leido eso en algún otro sitio, no recuerdo si aqui o en otro lado.

No soy quien para juzgar, empero, creo que desde este lado del charco estamos decepcionados de la forma en la que han manejado el asunto parecen gallinas dando vueltas buscando donde poner un huevo, del timbo al tambo, considero que debieron exigirle a Cristina su renuncia a sus derechos sucesoriales, muchos dirá que no hay razón, lamentablemente si las hay, es muy triste todo esto, porque o ella se hizo la vista gorda de lo que estaba haciendo el marido o fue partícipe de ello, ojalá todo se solvente y no le dejen el patuque a quien no debe, en este caso a los príncipes.

Para la Casa Real les tengo un dicho: "No aclaren que oscurecen"

No Jane, hay un espacio casi infinito entre no hacer nada y conspirar contra el Rey. Entiendo que tiene un margen de maniobra limitado, pero puede tener iniciativa propia para hacer tal o cual manifestación en relación a todo lo que está pasando. ¿Una rueda de prensa?¿una entrevista?¿unas declaraciones a los medios?¿una carta a los periódicos?

No tiene que derribar a su padre (por cierto, ahora mismo termino de ver el capítulo nuevo de Juego de Tronos...) pero no se puede olvidar, insisto, que su principal obligación es la preservación de la Monarquía, no del titular de la misma.

Creo que puede pactar algunos temas, como no aparecer con los Palma en las visitas al rey, pero meter en los discursos "algo personal", si va contra corriente de lo que dicta CR, tampoco.
No lo tomes como negación a tu comentario, sencillamente es que no se me ocurre qué paso es el efectivo, y cómo darlo...Añado: y quién tiene que darlo.
Por cierto ¿dónde has visto el capítulo nuevo de JdT? Tengo muchas ganas de verlo

_________________

Me he quedado muerta, porque es cierto...

Yo ahí estoy completamente en consonancia con Jane, Lamballe. Cuando se encuentra en entredicho la figura del Rey y se cuestiona de forma más o menos clara la perdurabilidad de la monarquía, pienso que no hay posición más delicada que la del príncipe. Al príncipe se lo tienen que llevar los demonios estos días, porque seguramente querría poder transmitir muchísimo más de lo que le está permitido. Yo creo que Felipe es muy pero muy consciente de cómo vamos de mal en peor, sinceramente me da esa impresión; pero también pienso que no puede haber ni un gesto ni una palabra ni un silencio que puedan interpretarse como que le hace la cama a su padre el Rey, porque entonces parecería un aprovechado de la peor ralea o un ambicioso de cuidado al punto de fagocitar a su predecesor.

En cierto modo dónde las dan las toman...Juan Carlos se puso el pragmatismo por montera y, desde esa premisa, se entiende cómo rebasó a don Juan. Felipe podría ser cien por cien egoísta rebasando ahora a Juan Carlos. Pero eso acabaría pasándole factura, más pronto que tarde.