Como ya he dicho más veces, hay un Alfonso pre-1929 y otro post. En 1917, hace casi cien años, el país vivía una crisis de proporciones bíblicas que ríete tú de la que tenemos hoy. Alfonso XIII en un ejercicio de alta política con mayúsculas no solo logra capear el temporal con éxito, sino que consigue aumentar enormemente el prestigio personal y de la Institución. ¿Qué hizo? LO NECESARIO, TODO MENOS QUEDARSE QUIETITO EN PALACIO

ESTO, en mi pueblo, es una puñalada trapera por la espalda endosada con la más gentil de las sonrisas.

Ya es la segunda gran estocada que viene del Gobierno (la primera la de "yo no sé donde está el Rey" de Botsuana), la tercera les empala.

Lamballe,no es una puñalada...es la ley que pedimos a gritos desde hace mucho, mucho tiempo.
Y me parece muy bien, que se legisle algo así.
Si estamos esperando que CR mueva pieza, acabaremos en la república número cuarenta y tres.

_________________

¡¡No, por dios, no!! Metidos de lleno en un proceso judicial que implica a un miembro de la Familia ¿¡y blindarles!? Bajo ningún concepto, un absoluto despropósito, lo más cercano a las puntas en la tapa de su ataud de popularidad.

Parece que tenemos prisa en protegerles DE ALGO. El mero hecho de aforarles, para el común de los mortales, sugiere que hay algo escondido. Cuando se clama por el fin de los privilegios de la casta política, tan denostada ¿queremos subir los réditos de la Monarquía asociándolos a los privilegios de los políticos?

De ninguna manera, que no lo permitan.

¿Cuál es la ley que pedimos a gritos desde hace mucho, mucho tiempo, Jane?
Porque si te refieres al aforamiento de miembros de la CR, yo no he oído a nadie pedirlo, ni a gritos ni a susurros. Francamente, en eso estoy cien por cien con Lamballe, sería una tremenda torpeza ponerse a aforar ahora a príncipe e infantes varios. De hecho, creo que sería una bonita manera de multiplicar exponencialmente el número de republicanos en este país...

Será la cuarta vez que intento responder , pero se me apaga el ordenador. Seguramente esta semana me quedaré sin él.

_________________

No creo que Jane se refiera al aforamiento, el titular también habla de una ley para regular la abdicación y esa si se lleva un tiempo pidiendo.

Según dice el articulo, es una ley que regule los actos de la Casa Real. Dice textualmente

(...) han llevado al Ejecutivo a trabajar con más ahínco en la elaboración de una ley que regule los actos de la Casa Real.
Según esta información, el Gobierno de Rajoy promulgará una norma en la que habrá cabida para todos los aspectos que atañen a la Corona y su funcionamiento, y donde se desarrollará el abandono de la jefatuta del Estado, es decir, la abdicación del Rey.
Además de eso es destacable que esta futura ley otorgaría a los miembros de la Familia Real la condición de aforados (..)

El aforamiento para mi si es una puñalada en toda regla ,pero por lo que dicen no es lo único que van a hacer, sino que va incluido en la nueva ley como también lo esta el tema de la abdicación y estarán otros...

Nadie pide una ley para convertirlos en aforados pero si una que regule algunos temas importantes con respecto a CR, a estas alturas aun no esta especificado cual es el papel exacto del príncipe y no se contempla ni siquiera una abdicación, a mi me parece bien que esta ley se haga y que salga adelante, lo que no me hace gracia es que lleve incluido el aforamiento, porque en estos momentos, se mire por donde se mire, dan a entender que los protegen de algo, aunque repito, no estar de acuerdo con un punto no quiere decir no estar de acuerdo con la ley.

Lo que yo pedía y otro como yo, era una legislación clara sobre la abdicación, regencia, ley de transparencia...Hace muchos años debatimos esto mismo, y recuerdo que muchos me decíais que no era el momento, y también recuerdo que yo respondía, que en el futuro la cosa era susceptible de empeorar. >Me parece que tenía razón, y que posponerlo no tiene sentido.
En cuanto a lo de aforar a miembros de la Fr, es la primera noticia que tengo, porque

_________________

Lo siento, pero no puedo.
En cuanto lo de aforar a distintos miembros de la FR, yo es la primera noticia que tengo, pues sólo se habló del príncipe de Asturias, y tiene bastante lógica, ya que su destino normal, es que cuando sea rey, esté aforado, y es una forma de protegerlo desde el inicio.
A mi no me parece nada mal.
Contando que todo esto tardará bastante, me parece que es adecuado plantear estos vacíos legales.
Y en esto estoy completamente convencida de lo que digo.
Todos tendremos puntos de vista distintos, pero en esto, lo tengo meridianamente claro.
Es evidente que todos no hemos pedido los mismos cambios todos estos años...pero doy gracias, a que alguien se haya decidido, aunque sea ahora, a legislar sobre vacío.

_________________

Ese es el punto, Sany.
El aforamiento del príncipe es lógico, el de los demás miembros de la FR, no tiene razón, y espero que CR, tenga algo que decir, y que esta vez, sea adecuado.
Otro punto muy importante, son las funciones del príncipe de Asturias..y seguro que me quedo con más cosas en el tintero, pero tengo miedo de no poder terminar de escribir. !Qué cruz!

_________________

Ahhhh, buenooooo...gracias a Dios, te refieres a una legislación clara sobre una serie de aspectos fundamentales, no a esa cretinez del "aforamiento" que parece que se les ha ocurrido a los políticos que se podría colar de rondón dentro de esa normativa ;-) Ahora mismo, tal como están las cosas, lo que más ha llamado la atención de los medios ha sido precisamente la cretinez del "aforamiento". La verdad es que pone los pelos de punta sólo pensar en ello...es como echar paletadas de tierra encima del ataúd con la inscripción "RIP MONARQUÍA ESPAÑOLA".

Sigo sin ver porqué va a necesitar un aforamiento el príncipe o la princesa de Asturias que vayan tocando en cada momento histórico, Jane. El Rey tiene la impunidad reservada a los Jefes de Estado en cualquier país, pero el príncipe carece de funciones asociadas a su cargo que puedan hacer conveniente dotarle de un fuero especial.