Buscar temas sin respuesta | Ver temas activos


Índice general ‹ REALEZA ACTUAL ‹ ESPAÑA


Foro DINASTÍAS | La Realeza a Través de los Siglos.

Reglas del Foro


Por favor, no más de 4 imágenes por mensaje. Evitad sobrecargar la página. Muchas gracias a todos.



Nuevo tema Responder al tema  Página 16 de 38
  [ 447 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 38  Siguiente
  Tema previo | Siguiente tema 
Autor Mensaje
carmela
 Asunto: Re: INFANTA CRISTINA Y FAMILIA (II)
NotaPublicado: 12 Jun 2015 16:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Feb 2008 11:02
Mensajes: 4454
Bueno, los Jefes de Estado son en muchos casos un poco florero...
Arriba
 Perfil  
 
josefita
 Asunto: Re: INFANTA CRISTINA Y FAMILIA (II)
NotaPublicado: 12 Jun 2015 16:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Jul 2012 20:41
Mensajes: 1499
Clara, por tradición los Infantes ¨natos¨de España (y antes de ellos los de Castilla y Aragón), no pueden ser desposeídos de su título y tratamiento. El matrimonio morganático implicaba la pérdida de sus derechos de sucesión pero seguían siendo infantes. Los ¨infantes de gracia¨, que como su nombre indica lo son por voluntad del Rey, pueden por esa misma voluntad, dejar de serlo. Es lo que ha sucedido con el ducado de Palma, le fue otorgado su uso, por la gracia del Rey y por voluntad de otro, se le retira.
Son Infantes natos, los hijos del Rey y del Principe de Asturias.
Ana, por eso que esto es una monarquía constitucional, no se puede privar a un infante, hijo de Rey, de su tratamiento. De sus derechos de sucesión si, de ser Infante de España no. Entiendo que al condenado en sentencia firme, se le podría suspender el derecho a usar el título. No hay que confundir una monarquía constitucional, con una república hereditaria, que también las hay.
Arriba
 Perfil  
 
Senescala
 Asunto: Re: INFANTA CRISTINA Y FAMILIA (II)
NotaPublicado: 12 Jun 2015 16:54 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Jul 2014 12:02
Mensajes: 100
Ubicación: O Condado
Y se quejaban de Eulalia... :roll: :roll:

_________________
Donec totum impleat orbem
Arriba
 Perfil  
 
aimeed
 Asunto: Re: INFANTA CRISTINA Y FAMILIA (II)
NotaPublicado: 12 Jun 2015 16:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Mar 2008 17:28
Mensajes: 1798
Ubicación: Ciudad de Panamá, Panamá

ESPAÑA
El final de cuatro años de escapada
ESTEBAN URREIZTIETA MADRID
Actualizado: 12/06/2015 01:29 horas


La Casa Real lleva cuatro interminables años pidiendo a Iñaki Urdangarin y a la Infanta Cristina que pidan de una vez por todas perdón a los españoles. Lo intentó Don Juan Carlos, directamente y por persona interpuesta, la de Fernando Almansa. Y lo ha intentado con el mismo resultado negativo su hijo Felipe, que vio en la decisión del juez de sentar en el banquillo a su hermana la oportunidad de que ésta diera, por fin, un paso atrás y renunciara a sus derechos dinásticos.

En vísperas de la Navidad de 2011, con el 'caso Nóos' en plena ebullición, el ex jefe de la Casa Real viajó a Denver para ver cara a cara al matrimonio y zanjar la cuestión en lo que a la institución concernía. Planteó a la pareja la necesidad de que hiciera un gesto público. Esto es, que renunciara a sus títulos, que Cristina hiciera lo propio con sus derechos sucesorios y que consignara en el juzgado el dinero público que se había desviado. «Si devuelven los fondos y piden disculpas, esto se ha acabado», transmitió una autoridad judicial de Palma a la Jefatura del Estado, convencida de que la sangre no llegaría al río.

Almansa cruzó el Atlántico con un documento para que Iñaki y Cristina lo firmasen y admitiesen el «irreparable» daño que le habían ocasionado a la institución monárquica. El texto fue cocinado entre Zarzuela y algunas de las mentes más sensatas de Telefónica y sólo le faltaba la rúbrica. Cómo debió desenvolverse aquella cita que Almansa contó a la vuelta, lívido y con el escrito sin firmar, que ni tan siquiera tuvo oportunidad de desenfundarlo y ponerlo encima de la mesa.

Cristina cogió las riendas de aquella conversación, abroncó con violencia al emisario de su padre y le dijo alto y claro que no tenían nada de lo que arrepentirse. Que en este asunto eran «unas simples víctimas». Preparó la réplica en forma de vídeo, una especie de mensaje a la nación de Urdangarin en el que agradecía «al pueblo español su apoyo en estos difíciles momentos», y que fue secuestrado a tiempo por Rafael Spottorno.
Publicidad

Toneladas de pruebas documentales y testimonios después, decenas de firmas de la Infanta Cristina que pulverizan su impostada ignorancia y declaraciones de empleados de servicio que juran haber cobrado en negro, la pareja sigue clavada y unida en el mismo punto de no retorno. Cabreada con la sociedad española por haberles «condenado antes de tiempo»; con la Casa Real «por no haberles defendido a pesar de que dio el visto bueno a sus actividades y les animó a poner en marcha el Instituto Nóos»; con su ex socio Diego Torres por haber tirado de la manta de sus vergüenzas y amenazar con nuevas revelaciones; y, más recientemente, con Felipe VI por «no haber hecho nada» por ellos y haber exigido a su hermana que renunciara a su remoto derecho a poder reinar algún día. Si acceden a alguna de estas pretensiones, dicen, asumirían su culpabilidad antes de tiempo. Por eso continúan en su escapada y se niegan a entrar en razón aun a sabiendas de que pueden llevarse con ellos a la Corona por delante.

Un muro de silencio se levantó entre las dos familias desde que estalló el escándalo, roto y ahondado por esta exigencia perpetua, y los Urdangarin-Borbón extendieron sus iras a Doña Letizia, a quien siempre han acusado de distanciarlos y hasta de haber participado en su condena pública, trasladando el enfrentamiento al ámbito familiar. De ahí que Felipe VI haya dado un golpe de autoridad en medio de la rebelión -el que no quiso dar su padre, que se embarcó en la 'operación Cortafuegos' para salvar a su hija con la complicidad del Gobierno-, concluyendo de una vez por todas que entre su hermana y la Jefatura del Estado, por mucho que le duela, debe primar siempre la institución.



http://www.elmundo.es/espana/2015/06/12/557a19c522601d003e8b45de.html
Arriba
 Perfil  
 
josefita
 Asunto: Re: INFANTA CRISTINA Y FAMILIA (II)
NotaPublicado: 12 Jun 2015 17:12 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Jul 2012 20:41
Mensajes: 1499
busstop escribió:
Y se quejaban de Eulalia... :roll: :roll:


Euralia siempre fue un poco más inteligente y un poco menos egoísta que su sobrino, el Rey. Nada que ver con la Infanta Cristina.
Arriba
 Perfil  
 
sabbatical
 Asunto: Re: INFANTA CRISTINA Y FAMILIA (II)
NotaPublicado: 12 Jun 2015 17:16 
Desconectado
Madre Fundadora
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2008 21:02
Mensajes: 28678
Ubicación: ESPAÑA
aimeed escribió:

ESPAÑA
El final de cuatro años de escapada
ESTEBAN URREIZTIETA MADRID
Actualizado: 12/06/2015 01:29 horas


La Casa Real lleva cuatro interminables años pidiendo a Iñaki Urdangarin y a la Infanta Cristina que pidan de una vez por todas perdón a los españoles. Lo intentó Don Juan Carlos, directamente y por persona interpuesta, la de Fernando Almansa. Y lo ha intentado con el mismo resultado negativo su hijo Felipe, que vio en la decisión del juez de sentar en el banquillo a su hermana la oportunidad de que ésta diera, por fin, un paso atrás y renunciara a sus derechos dinásticos.

En vísperas de la Navidad de 2011, con el 'caso Nóos' en plena ebullición, el ex jefe de la Casa Real viajó a Denver para ver cara a cara al matrimonio y zanjar la cuestión en lo que a la institución concernía. Planteó a la pareja la necesidad de que hiciera un gesto público. Esto es, que renunciara a sus títulos, que Cristina hiciera lo propio con sus derechos sucesorios y que consignara en el juzgado el dinero público que se había desviado. «Si devuelven los fondos y piden disculpas, esto se ha acabado», transmitió una autoridad judicial de Palma a la Jefatura del Estado, convencida de que la sangre no llegaría al río.

Almansa cruzó el Atlántico con un documento para que Iñaki y Cristina lo firmasen y admitiesen el «irreparable» daño que le habían ocasionado a la institución monárquica. El texto fue cocinado entre Zarzuela y algunas de las mentes más sensatas de Telefónica y sólo le faltaba la rúbrica. Cómo debió desenvolverse aquella cita que Almansa contó a la vuelta, lívido y con el escrito sin firmar, que ni tan siquiera tuvo oportunidad de desenfundarlo y ponerlo encima de la mesa.

Cristina cogió las riendas de aquella conversación, abroncó con violencia al emisario de su padre y le dijo alto y claro que no tenían nada de lo que arrepentirse. Que en este asunto eran «unas simples víctimas». Preparó la réplica en forma de vídeo, una especie de mensaje a la nación de Urdangarin en el que agradecía «al pueblo español su apoyo en estos difíciles momentos», y que fue secuestrado a tiempo por Rafael Spottorno.
Publicidad

Toneladas de pruebas documentales y testimonios después, decenas de firmas de la Infanta Cristina que pulverizan su impostada ignorancia y declaraciones de empleados de servicio que juran haber cobrado en negro, la pareja sigue clavada y unida en el mismo punto de no retorno. Cabreada con la sociedad española por haberles «condenado antes de tiempo»; con la Casa Real «por no haberles defendido a pesar de que dio el visto bueno a sus actividades y les animó a poner en marcha el Instituto Nóos»; con su ex socio Diego Torres por haber tirado de la manta de sus vergüenzas y amenazar con nuevas revelaciones; y, más recientemente, con Felipe VI por «no haber hecho nada» por ellos y haber exigido a su hermana que renunciara a su remoto derecho a poder reinar algún día. Si acceden a alguna de estas pretensiones, dicen, asumirían su culpabilidad antes de tiempo. Por eso continúan en su escapada y se niegan a entrar en razón aun a sabiendas de que pueden llevarse con ellos a la Corona por delante.

Un muro de silencio se levantó entre las dos familias desde que estalló el escándalo, roto y ahondado por esta exigencia perpetua, y los Urdangarin-Borbón extendieron sus iras a Doña Letizia, a quien siempre han acusado de distanciarlos y hasta de haber participado en su condena pública, trasladando el enfrentamiento al ámbito familiar. De ahí que Felipe VI haya dado un golpe de autoridad en medio de la rebelión -el que no quiso dar su padre, que se embarcó en la 'operación Cortafuegos' para salvar a su hija con la complicidad del Gobierno-, concluyendo de una vez por todas que entre su hermana y la Jefatura del Estado, por mucho que le duela, debe primar siempre la institución.



http://www.elmundo.es/espana/2015/06/12/557a19c522601d003e8b45de.html


Esto es tremendo. :shock:

_________________
Imagen
Arriba
 Perfil  
 
Clara
 Asunto: Re: INFANTA CRISTINA Y FAMILIA (II)
NotaPublicado: 12 Jun 2015 17:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 Abr 2015 17:57
Mensajes: 21118
Ubicación: España
Buen artículo de Urreiztieta, pero me ha deajado helada sobre todo esta parte:

«Si devuelven los fondos y piden disculpas, esto se ha acabado», transmitió una autoridad judicial de Palma a la Jefatura del Estado, convencida de que la sangre no llegaría al río.

Almansa cruzó el Atlántico con un documento para que Iñaki y Cristina lo firmasen y admitiesen el «irreparable» daño que le habían ocasionado a la institución monárquica. El texto fue cocinado entre Zarzuela y algunas de las mentes más sensatas de Telefónica y sólo le faltaba la rúbrica. Cómo debió desenvolverse aquella cita que Almansa contó a la vuelta, lívido y con el escrito sin firmar, que ni tan siquiera tuvo oportunidad de desenfundarlo y ponerlo encima de la mesa.

Cristina cogió las riendas de aquella conversación, abroncó con violencia al emisario de su padre y le dijo alto y claro que no tenían nada de lo que arrepentirse. Que en este asunto eran «unas simples víctimas». Preparó la réplica en forma de vídeo, una especie de mensaje a la nación de Urdangarin en el que agradecía «al pueblo español su apoyo en estos difíciles momentos», y que fue secuestrado a tiempo por Rafael Spottorno.

Madre mía, vaya dos patas para un banco. :shock:

El mensaje a la nación supongo que fue parecido al que transmitió la primera vez que pisó el juzgado de Palma. Ya no están subidos a un poni, están subidos a las torres Petronas. Y ella lo defiende privadamente en todo (con el currículum, no solo profesional, impresentable del señor) y llega ante el juez y solo le sale decir "no lo sé, confiaba en mi marido"... cómplice en todo, no solo cuando le apetece.


Última edición por Clara el 12 Jun 2015 17:34, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
sabbatical
 Asunto: Re: INFANTA CRISTINA Y FAMILIA (II)
NotaPublicado: 12 Jun 2015 17:29 
Desconectado
Madre Fundadora
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2008 21:02
Mensajes: 28678
Ubicación: ESPAÑA
Ya sabemos que nada de esto hubiera llegado tan lejos si se hubieran dejado aconsejar y NO HUBIERAN CABREADO a Torres, que es un pajarito muy listo y guardaba muchos papeles que al final han acabado con ellos. No es el caso del torpe de Urdangarín, que se creyó Dios y la pifió una detrás de otra. Es más, sabemos que no es ni siquiera tan inteligente para todo el fraude que se planeó, que fué el otro. Y aún así por tomar unas decisiones tan nefastas se lo va a comer todo. Pardillo. De la coladita no digamos.

_________________
Imagen
Arriba
 Perfil  
 
Paco.adra
 Asunto: Re: INFANTA CRISTINA Y FAMILIA (II)
NotaPublicado: 12 Jun 2015 17:32 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 16 Feb 2009 01:08
Mensajes: 2174
Ubicación: Córdoba (España)
josefita escribió:
...por eso que esto es una monarquía constitucional, no se puede privar a un infante, hijo de Rey, de su tratamiento. De sus derechos de sucesión si, de ser Infante de España no....


Josefita, como tu bien dices, España es una monarquía constitucional, y la Constitución, que es la Ley de leyes, no dice en ningún sitio cual es el tratamiento de los hijos del Rey (a excepción del heredero), por tanto ese título está regulado en un Real Decreto, y ese Real Decreto puede ser derogado o modificado,

Pero la Constitución si contempla la linea de sucesión, por tanto de esos derechos no la puede privar nadie (salvo que hubiese contraído matrimonio contra la expresa prohibición del Rey y de las Cortes Generales).

_________________
http://tiarasyjoyasreales.blogspot.com.es/
Arriba
 Perfil  
 
gbitar
 Asunto: Re: INFANTA CRISTINA Y FAMILIA (II)
NotaPublicado: 12 Jun 2015 17:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Mar 2008 17:22
Mensajes: 889
Que pierde dejando de ser duquesa? Estatus, dinero??
Arriba
 Perfil  
 
josefita
 Asunto: Re: INFANTA CRISTINA Y FAMILIA (II)
NotaPublicado: 12 Jun 2015 17:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Jul 2012 20:41
Mensajes: 1499
Paco.adra escribió:
josefita escribió:
...por eso que esto es una monarquía constitucional, no se puede privar a un infante, hijo de Rey, de su tratamiento. De sus derechos de sucesión si, de ser Infante de España no....


Josefita, como tu bien dices, España es una monarquía constitucional, y la Constitución, que es la Ley de leyes, no dice en ningún sitio cual es el tratamiento de los hijos del Rey (a excepción del heredero), por tanto ese título está regulado en un Real Decreto, y ese Real Decreto puede ser derogado o modificado,

Pero la Constitución si contempla la linea de sucesión, por tanto de esos derechos no la puede privar nadie (salvo que hubiese contraído matrimonio contra la expresa prohibición del Rey y de las Cortes Generales).


Si claro Paco, por Ley se puede todo, hasta quitar los Títulos al Rey. Por eso mucho cuidado. Porque es constitucional, la monarquía está sujeta a la ley. Porque es monarquía, va mucho más allá de un funcionario de quita y pon.
Arriba
 Perfil  
 
Iselen
 Asunto: Re: INFANTA CRISTINA Y FAMILIA (II)
NotaPublicado: 12 Jun 2015 17:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 29 Ago 2011 15:48
Mensajes: 14706
Ubicación: Gijón. Principado de Asturias.
sabbatical escribió:
Ya sabemos que nada de esto hubiera llegado tan lejos si se hubieran dejado aconsejar y NO HUBIERAN CABREADO a Torres, que es un pajarito muy listo y guardaba muchos papeles que al final han acabado con ellos. No es el caso del torpe de Urdangarín, que se creyó Dios y la pifió una detrás de otra. Es más, sabemos que no es ni siquiera tan inteligente para todo el fraude que se planeó, que fué el otro. Y aún así por tomar unas decisiones tan nefastas se lo va a comer todo. Pardillo. De la coladita no digamos.


Amén. Más tonto y no nace :roll:

_________________
La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.
Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  Página 16 de 38
  [ 447 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 38  Siguiente

Índice general ‹ REALEZA ACTUAL ‹ ESPAÑA


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  

Índice general ‹ REALEZA ACTUAL ‹ ESPAÑA


Fecha actual 31 Ene 2025 18:00 | Todos los horarios son UTC + 1 hora Borrar todas las cookies del Sitio | El Equipo | Arriba


Style by phpBB3 styles, zdrowie zdrowie alveo
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Base de datos de MODs
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com


Condiciones de Uso | Política de privacidad