No, no lo comenta en ese sentido, se explica mal.

Previamente dice "cumplir las penas que al final del itinerario jurisdiccional le correspondan". Él cree que por mucho que el fiscal pida su ingreso inmediato en prisión, seguramente no se dé hasta que se resuelvan los recursos y toda la pesca, hasta que la sentencia sea firme y no haya posibilidad de recurrirla. Es decir, que según él, no entrará todavía en prisión. Lo que él plantea suele ser normal si no hay riesgo de fuga, antecedentes penales o si el delito no es muy, muy grave. Si no se cumple eso, entonces sí los meten en prisión en cuanto se lee la sentencia.

Es una elucubración, pues Horrach no ha pedido ni dejado de pedir la prisión inmediata, aunque sí medidas cautelares. Primero tendrá que decidir él su petición y la/el juez pertinente resolver. Aunque yo tengo dudas acerca de que una persona juzgada y condenada a prisión pueda seguir residiendo en el extranjero hasta el día en que se le comunique la fecha límite para entrar en la cárcel. No sé yo.

Menos mal que no dejan comentar los editoriales porque estaría la peña echando la bilis por los poros. Bueno, de todas maneras ya la están echando abundantemente por todas partes.

_________________

Gracias Clara por la explicación.

_________________

El juez José Castro, que instruyó el caso Nóos, dice que "no esperaba este tipo de sentencia", con tantas absoluciones, entre ellas, la de la Infanta. El magistrado cree que la "ignorancia" de la que Cristina de Borbón "hacía gala" durante el juicio "ha merecido crédito" del tribunal, "como se ha podido dar crédito a lo que dijera Rosalía Iglesias y Ana Mato", en referencia a la esposa de Luis Bárcenas y a la exministra de Sanidad.

El Juez Castro de no poderla imputar por falta de pruebas y rogar a Manos Limpias que le diera algo con que imputarla a conejito Duracell.

_________________

Uf, qué reventado está con la sentencia. Que hubiese rascado un poco más. Él era el juez instructor, el que debía buscar y encontrar pruebas para que en el jucio fuese condenada. Si no las encontró una de dos: o no hizo bien su trabajo o ella es más lista de lo que nos ha hecho creer. Sí estoy de acuerdo en que a los políticos les han metido poca mano.

Estoy de acuerdo con el editorial de El País, pero es que no hubiera sido necesaria ni la renuncia, simplemente con que hubiese mostrado otra actitud y hubiese afeado un poquito, aunque fuese en privado, algo de lo que hizo su marido... Hombre, que mandó a su padre a hacer puñetas vía Fontao. Eso no se hace, menos sabiendo lo que había en juego.

Locutor de ustedes: Herrera, Carlos. Esta mañana dándole un repasito a todos antes de conocerse la sentencia (hasta el minuto 5:36).

http://www.ivoox.com/herrera-a-8-vierne ... 326_1.html

¿Pedir perdón por qué si es culpable? La han condenado. No todos los delitos se pagan entrando en la cárcel, de hecho, la gran mayoría de las penas que impone la justicia son multas como la de Cristina, pero eso no significa que seas inocente ni que no hayas cometido un delito. No está absuelta. La justicia ha encontrado a la infanta culpable de delito fiscal. Punto. Y por ello debe pagar más de 44 millones de las antiguas pesetas, por si acaso a alguien se le escapa el monto de la cifra, que en euros todo parece menos pasta de la que es

Qué lástima que la palabra oprobio se use tan poco que estén a punto de patearla fuera del diccionario. Aquí nos viene de perlas. No hace tanto tiempo, cuando pillaban a alguien metiendo mano en la saca, el oprobio y la vergüenza caían sobre él, las señoras cuchicheaban al paso de los desgraciados, hasta cambiaban de acera para no cruzárselos, se les condenaba al ostracismo y se les dejaba de recibir en las mejores casas. Gentes de la edad de mis abuelos murmuraban a su paso "nosotros pobres, pero honraos" y se hinchaba el pecho y era un orgullo. Ahora estamos tan insensibilizados con el tema de los dineros que todo nos parece normal y hay que decir "pobrecicos, han robao, pero poco. Otros lo han hecho peor" Y con eso vale.



¿Recordáis aquel día que salió Undargarín cual ángel vengador a decir que por Dios, que él no, que él nunca, que la justicia iba a demostrar que era inocente? ¿Y si hubiera salido diciendo que había metido la pata hasta el corvejón, sin poner excusas ni echarle la culpa a otros, sin disimulos, diciendo que estaba muy arrepentido, que iba a devolver todo el dinero hasta el úlitmo euro y ponerse a disposición de la justicia inmediatamente para lo que fuese menester y acatar las decisiones de los jueces a rajatabla y con inmediatez para, si no limpiar su honor, al menos actuar con dignidad? Sería bonito si fuese verdad. Qué fácil hubiese sido todo. Y qué desilusión, qué chasco nos hemos llevado, uno tras otro

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Además de que muy probablemente hubiera evitado la cárcel.

_________________

Y nadie hubiese mirado hacia la infanta porque el foco estaría centrado en él y ella hubiese evitado pringarse.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Pero deberan sacarla de la sucesion.
Nunca se sabe lo que el destino reserva.
Y si, por desgracia, és llamada a suceder?

Han sido terriblemente obcecados, han hecho mucho daño con su actitud, y esto los llevo hasta la situación que hoy viven.
Esta pareja es para mi un enigma, especialmente ella que sigue proclamando la inocencia de su marido. Bien podria callarse la boca de una vez por todas...
Preso no creo que quede hasta que la sentencia no quede firme y por ahora parece que usaran todos los recursos y artilugios legales para evitar ese momento.-

Me gustaria saber que piensa el fiscal. Las penas que se impusieron son sensiblemente mas bajas a las solicitadas y fueron absueltos muchos imputados. El también podría apelar la sentencia y fijarse penas mas severas para los condenados.-

El Fiscal Horrach no está satisfecho del todo y lo comprendo perfectamente. Hace tan solo unos días se dio a conocer la sentencia de otro caso de corrupción muy sonado en España y los acusados fueron condenados a penas y multas que superaban el doble a éstas y lo más importante, no se libraron de ello tantos políticos y servidores públicos. Por ejemplo, al expresidente de las Islas Baleares que era uno de los que repartía el dinero, solo le han caído 3 años, pero con él da igual. Tiene varias causas pendientes con la Justicia (nada menos que 20), son unos añitos más para el bote, los va acumulando.

Es cierto que cada caso es un mundo, pero los delitos eran parecidos y tampoco se diferencian tanto en la gravedad de los hechos (aunque sí en el periodo de tiempo en que fueron cometidos). En comparación, las magistradas del Tribunal han sido bastante suaves, pero todo puede cambiar si llega al Tribunal Supremo.

"La valoración es positiva en relación a los hechos delictivos, no así a las penas".

http://www.rtve.es/alacarta/audios/radi ... s/3918116/


Horrach no descarta recurrir al Supremo la absolución de la rama valenciana

http://www.efe.com/efe/comunitat-valenc ... 81-3182781

¿Pedir perdón por qué si es culpable? La han condenado. No todos los delitos se pagan entrando en la cárcel,.

Suficiente para que su hermano la desvincule del derecho de sucesión.
Ya que ella no ha renunciado, que la dejen fuera.!!!