|
Sí, los 6 es la suma de todos los delitos y lo que importa es precisamente la suma de las penas. Si esa suma se hubiese quedado en 2 años, se habría librado, pero no ha sido el caso y ahora puede ser peor. Por eso digo que es muy difícil que un supuesto recurso de casación de la defensa de Iñaki ante el Supremo, lo absuelva de 6 delitos y ahora menos con la decisión de Horrach. Realmente pensé que él no iba a recurrir, que lo de Torres y Urdangarin lo iba a dejar así, pero el hombre está molesto.
Yo creo que se están confundiendo muchas cosas y la prensa y los políticos tuiteros no están ayudando. De hecho, Hola.com (de ahí mi comentario anterior) vende el tema como si Urdangarin no fuese a entrar jamás en prisión, como si lo hubiesen absuelto, de ahí los vergonzosos olés que se pueden ver en algunos comentarios. Que dejen publicar esa especie de fomento al delito, tiene bemoles. Lo equiparo a permitir los insultos. En fin.
Lo que sucedió ayer se ajusta a derecho y es perfectamente legal, porque era una medida cautelar que pedía el Fiscal Horrach hasta que la sentencia se haga efectiva. Como cuando se pide que le retiren a alguien el pasaporte hasta que se resuelva su situación procesal.
El Fiscal pedía esa medida como prevención, pero las magistradas creen que no hay nada que prevenir, que Urdangarin no va a irse a ninguna parte, que está perfectamente vigilado. Así que así va a estar, viviendo en Ginebra, presentándose cada 1 de cada mes ante la policía para demostrar que no ha cogido las de Villadiego y cuando el Supremo dé por finiquitado los recursos y emita sentencia (ya firme y sin opción a recurso), Iñaki ingresará en prisión para cumplir su condena.
Realmente hay gente que está haciendo creer lo contrario, la versión de Hola, de Garzón, Errejón y Echenique y esto lo único que está logrando es fomentar más inquina hacia él. Si queréis luego subo un corte de audio de Alsina, en el que los ha puesto finos a todos esta mañana. No los ha llamado tontos porque es muy educado, pero se ha quejado mucho de la irresponsabilidad en la que incurren algunos medios y cargos públicos, bien sea para beneficio de sus propios fines o bien porque no se enteran.
Lo que dice Almeida es cierto. Él se ha librado de la medida cautelar, de la preventiva, porque no lo ven tan pájaro como para largarse, pero no sé ha librado de su condena de 6 años y 3 meses de prisión. Son dos cosas distintas.
Siempre pongo el ejemplo de la Pantoja, porque fue el caso más mediático. Ella quedó sentenciada por la Audiencia de Málaga, creo, a 2 años de prisión y una multa bastante alta. Recurrió la sentencia ante el Supremo, la Fiscalia hizo lo propio pidiendo más condena. La señora vivió en su casa esperando que se resolviera el recurso, pasó un año y medio o algo así y el Tribunal Supremo ratificó la condena de la Audiencia de Málaga e incluso creo recordar que agravó algunas penas, si no de ella del exalcalde y su mujer, y a los pocos días entraron todos en prisión. Hubo que esperar más de un año, pero entraron.
De verdad hay gente que esto lo está utilizando con fines torticeros y eso no está bien. Y los que lo hacen con intención de presentar al matrimonio como una blanca paloma, tampoco está bien. A largo plazo no es un favor, porque están provocando conatos de odio en la gente y así van luego a gritar mamarrachadas a las puertas de los juzgados. Para qué empeorar las cosas. Que resuelvan los jueces, que respeten los tiempos y plazos y el que tenga la responsabilidad de informar, que lo haga con arreglo a la verdad, si no, que se dediquen a sus labores.
|
Cuando se le acabe el permiso en curso lo pondrán de patitas en la frontera y por eso se habla del traslado de la infanta a la sede de la fundación en Lisboa.
