No, niña, no tengo el libro. Pero va a ser el único libro que me haya leído a trocitos, gracias a lo que se va publicando, antes de leerlo íntegro, jajaja.

Entrevista con Pilar Urbano que os traigo:

http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2008/11/01/0003_7274935.htm

Estoy de acuerdo con Fariboz respecto a la que Urbano ha arrimado el ascua a su sardina. Ha plasmado las ideas de la reina en la forma en que más se ajusta al patrón "católico muy tradicional". Aún así, sigo sin creerme que la reina haya colaborado con una obra que, a medida que avanzaban las entrevistas, se tenía que ver claramente que constituía un riesgo. Y lo que comenta Urbano respecto a la emisión del comunicado, me reafirma en mi impresión, ya manifestada a menudo en el foro, de que el staff de Zarzuela es un desastre. Me dan ganas de emprender un movimiento monárquico en plan: "Sabino, vuelve". Con lo cual no quiero decir que tenga que volver Sabino, que, a su edad, disfruta de un merecidísimo descanso, pero al menos que encuentren a alguien con su capacidad de gestión de la imagen de la familia real, porque ahora están haciendo el papelón que da gusto...

Alberto, veamos, me veo obligada a profundizar en mi exposición, porque veo que estamos algo alterados y eso me disgusta. Así que voy a dar mi opinión sobre que quiere decir pelma en este contexto.

Hasta ahora he tomado este asunto desde el punto de visto monárquico y como ésto puede perjudicar a la Monarquía, es desde ese punto que me he congratulado de que al parecer, la calle se estaba tomando muy bien las declaraciones de la Reina, ha quedado como una abuela maruja, católica y muy conservadora, en mi opinión, pero lo bueno aquí es que los españoles lo han aceptado bien, unos porque se adapta a sus ideas y otros porque ante todo defienden la libertad de expresión de cualquiera, les guste su opinión ó no.

Y es sobre este punto sobre el que quiero profundizar, verás Alberto, puede que para tí la gran conquista social de los españoles es que hayan igualado los derechos de homosexuales y heterosexuales, yo difiero completamente, para mí, la gran conquista social de los españoles es la libertad de expresión, ese es el gran lujo de la democracia, supongo que tú, viviendo en Pamplona donde ese derecho se ejerce con muchas limitaciones tendrías que entender mejor que nadie de que hablo. En este sentido, cada vez que un colectivo, el que sea, pero en este caso es el de los gays, porque son ellos los que han creado esta gran polémica, luego si hablamos de ellos es porque ellos son la noticia, cada vez, decía, que cualquier colectivo intenta cohartar la opinión de nadie, porque no le gusta y exige reparaciones, desmentidos y pone en marcha cualquie tipo de polémica porque alguien ha opinado algo que no les gusta, que les ofende, etc... los españoles se revuelven un poco, la sociedad ha aprendido que por encima de cualquier cosa, hay que aceptar la opinión de los demás, especialmente cuando ya todos en la sociedad tenemos todos los derechos cubiertos. La sociedad percibe eso como una censura y al ofendido como un pelma, seguramente porque está harta de lo politicamente correcto, de los miembros y las miembras, etc etc...

Ayer cuando estaba leyendo el hilo de Franco-Iberians sobre esta tema, alguien decía: mal vamos si no somos capaces de admitir que no podemos gustarle a todo el mundo. Era gay, obviamente el que opinaba. Creo que habría que empezar por ahí... pero añadiría algo más importante, es una frase de alguien que no recuerdo pero que le oí por primera vez a Sandro Pertini en los años ochenta, es una de las mejores frases de la democracia: Combato tus ideas, pero daría mi vida porque pudieras expresarlas.

Espero que hayas entendido porque la sociedad percibe como unos pelmazos a todo el que quiera romper este principio y no lo tomes como un insulto personal así a la ligera. No puedo aceptar como argumento la discriminación que se ha sufrido, el que no se haya podido ir de la mano por la calle, etc etc... Lo siento, como persona que ha nacido MUJER, en ESPAÑA, en los años SESENTA, ese argumento no me vale, porque tu no sabes por lo que he tenido que pasar yo... y aún así, si mañana me presentara al mismo trabajo que tú, seguramente te eligirían a tí, aunque mis conocimientos fueran mayores, y si me eligieran a mí, sería para pagarme la mitad que a tí, así que mejor que no nos pongamos de víctimas porque puede haber para todos en ésto de la discriminación.

Espero que no tomes a mal mi mensaje porque mi intención es que veas las cosas desde otro prisma que no es el tuyo, y que seas capaz de ver que no todo es blanco y no todo es negro.

Saludos.

_________________

EDITORIAL DE HOY EN EL PAÍS.

La Reina toma partido
No se critican ahora sus ideas; pero opinar en público de temas políticos debilita la Monarquía
EL PAÍS - Opinión - 01-11-2008

Los colectivos gays, que pidieron una rectificación de la Reina por sus opiniones sobre matrimonios entre homosexuales, se dieron ayer por satisfechos con la nota difundida por la Casa del Rey. Tales opiniones figuran en un libro que recoge conversaciones de doña Sofía con la periodista Pilar Urbano. La nota precisa que el libro no recoge "con exactitud" las palabras de la Reina y que eran opiniones vertidas "en un ámbito privado". El asunto ha dado lugar a una polémica que, como cabía esperar, ha trascendido a gays, colectivos pro aborto o mujeres maltratadas y ha acabado por enredar, de una forma u otra, a los partidos políticos.

Resulta necesario precisar, de entrada, que lo que está en discusión ahora no son las opiniones concretas que figuran en el libro, a pesar de que alguna de ellas cuestiona leyes aprobadas por el Parlamento, o del conflicto que puedan causar con otros gobiernos, como el de George Bush, a causa de la guerra de Irak. Lo inaceptable es el hecho de que la Reina se pronuncie públicamente sobre asuntos políticos controvertidos como lo son el aborto, la eutanasia, la religión en las escuelas (para enseñar a los niños el origen de la vida, ni más ni menos) o las bodas entre homosexuales. En este sentido, resultaría igual de cuestionable que la Reina opinase exactamente lo contrario en todos y cada uno de los temas sobre los que se ha pronunciado. Es imposible representar a todos los españoles si se toma partido por lo que piensan algunos de ellos. Si la Corona opina abiertamente sobre cuestiones controvertidas, será la institución misma la sometida a controversia; y así ha sido.
El libro fue revisado y avalado por la Casa del Rey, según su autora, lo que no ha sido desmentido. Por tanto, ha habido un error en esa Casa: si la Reina se expresó de la manera que figura en el libro, alguien debería haberle hecho notar lo impropio de tal decisión; y en última instancia, alguien con responsabilidad para ello debería haber impedido el error.
Más allá de este episodio, hay síntomas de un cierto desgaste de la institución, sobre todo entre los jóvenes, para quienes acontecimientos como el 23-F quedan lejos. Sería imprudente que los Reyes no lo tuvieran en cuenta. La humanidad y cercanía demostrada por la Reina en repetidas ocasiones ha sido un factor de legitimación de la Corona. Un error como éste, que no debe repetirse, no puede arruinar un esfuerzo de tantos años.

_________________

Pues estoy de acuerdo. Ahora un poquito de silencio, algunas fotos de las nenas, esto para recompensa de Jane, y a olvidar que se ha metido la pata hasta el corvejon.

La polémica por el libro sobre doña Sofía
La prensa internacional sitúa en la derecha política las opiniones de la Reina

EL PAÍS - España - 01-11-2008


Los principales periódicos europeos y latinoamericanos han recogido las declaraciones de la Reina en el libro de Pilar Urbano.

- 'The Independent'. La noticia se titula Los pensamientos de Sofía: la Reina española rompe el silencio. La crónica se encabeza con el reconocimiento de que goza la Reina por su discreción, y señala que con motivo de su 70 cumpleaños parece haber decidido contar sus pensamientos; desde Hillary Clinton al matrimonio homosexual. Se recogen las declaraciones sobre los homosexuales y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Entre otras cosas afirma que "los aficionados a los cotilleos se regocijan al conocer su opinión sobre Aznar, de quien se decía que mantuvo tensas relaciones con los Reyes".

- 'Le Monde'. El diario francés titula La Reina Sofía se pronuncia contra el matrimonio homosexual una información que resalta la idea de que, con sus declaraciones, la Reina adopta una posición contraria a los planteamientos del Gobierno sobre esa materia.

- 'Frankfurter Allgemeine'. Su corresponsal en España titula A favor de Obama, en contra de los desfiles gay y recoge algunas de las afirmaciones más polémicas, pero fundamentalmente se centra en los acontecimientos y fechas clave en la vida de la Reina, su pasado, sus hijos, su relación con Letizia Ortiz. La crónica comienza: "Él la llama Sofi en casa. Ella le llama Juanito". Dice que el libro recoge por primera vez las opiniones de la Reina sobre temas políticos y religiosos. Recoge las afirmaciones sobre la homosexualidad, las quejas de ese colectivo y las aclaraciones de la Casa Real, pero fundamentalmente alaba la figura de la Reina, su educación, su vida al lado del Rey y su papel de madre y suegra.

- 'La Repubblica'. Homosexualidad, aborto y fe, la Reina se confiesa, es el título del diario italiano. La crónica recuerda que "en sus innumerables apariciones públicas solía sonreír y callar... Hasta ayer, cuando la publicación de un libro-entrevista ha provocado en España una ola de indignación y de reacciones estupefactas". En su "coloquio-confesión, la Reina habla de todo y en particular de política, con una visión del mundo cercana a la derecha política y perfectamente en línea con las ideas del cardenal Rouco Varela". Escribe el autor de la crónica, Alessandro Oppes, que en pocas frases resuelve la Reina cuestiones que desde hace años son el centro del debate político y que dividen a la sociedad española.

- 'Corriere della Sera'. Su titular es: La soberana habla sobre orientaciones sexuales en su biografía. Polémica y protesta: la Casa Real obligada a desmentir. Y la crónica comienza: "Si no ahora, ¿cuándo? Ha soportado con estoica sonrisa medio siglo de protocolo, los chismes sobre su matrimonio, sus hijos, su nuera (...). Por primera vez no ha hecho lo que su marido sugirió bruscamente al presidente de Venezuela, Chávez, hace un año: callar".

- 'Clarín'. El corresponsal en España del diario argentino dice que "lo más grave es que, según algunas fuerzas políticas, la Reina 'ha roto el principio de neutralidad de la monarquía". También considera que "se alinea con las posiciones críticas de la derecha y la Iglesia Católica a las iniciativas de reforma social del Gobierno".

- 'La Jornada'. Indignación en España por declaraciones de la Reina contra el matrimonio gay es el titular del rotativo mexicano, que señala que "las declaraciones de Sofía que aparecen en el libro causaron cuando menos sorpresa en un país que está acostumbrado a la discreción de la Reina".

_________________

Qué pena que la Reina haya quedado así... coincido con Minnie, que muchas cabezas tendrían que rodar en el staff de La Zarzuela. Ésto ya no lo arregla nadie, la Urbano, el Opus y Planeta frotándose las manos, muy triste...

Bueno, pues con el último artículo que quería poner se acaba para mí la polémica, aquí paz y allá gloria.

_________________

Pero, Alberto...piensa que las mujeres tampoco salimos bien paradas en ese libro

Por ejemplo, está esa negación tajante del feminismo como opción que hace la reina. A mí me duele, porque perpetúa la desvirtuación absoluta que se ha querido hacer desde hace décadas del concepto de "feminismo". A nivel general, la gente se ha quedado con la copla de que el feminismo es lo mismo que el machismo pero en sentido inverso. Y no es así, ni de lejos. Históricamente, el machismo ha sido la defensa de un determinado orden social en el que el hombre tenía preponderancia en virtud de su sexo: preponderancia legal a menudo, otras veces preponderancia en el plano real. Mientras que el feminismo surgió como un movimiento de conquista de un espacio público y privado que se nos negaba. Hoy en día en nuestras sociedades occidentales tenemos igualdad legal, por lo que el feminismo ya no consiste en luchar porque se nos reconozca derecho a la educación, derecho a la salud (hay países dónde muchos maridos DECIDEN que a sus esposos no las mire ni siquiera de lejos UN GINECÓLOGO, con lo cual si viene un parto complicado que no consigue resolver la comadrona a veces no titulada, la mujer acaba muriendo en el trance de dar a luz...), derecho a la educación (todavía hay niñas a las que se retira de la escuela a edad temprana para que se casen, sobre todo en ciertas etnias; todos lo sabemos), derecho de acceso al mercado laboral, derecho a gestionar nuestro patrimonio, etc.

Hoy en día, para mí, feminismo es luchar por la igualdad real. Es decir, porque no nos pongan un techo de cristal que siempre, por desgracia, va asociado a nuestra potencial capacidad reproductora. No he visto ninguna entrevista de trabajo en la que se le pregunte a un hombre si tiene planeado ser padre. En cambio, a las mujeres se nos pregunta si entra en nuestros planes a corto o medio plazo ser madres. Aunque las bajas maternales y las horas de lactancia están abonadas por el INSS, las empresas reaccionan, en general, con poca simpatía cuando avisas de que estás embarazada. Piensan: ostras, ésta a cogerse horas prenatales, baja médica en cuanto tenga incomodidades en su estado, baja maternal, luego horas de lactancia, después me pedirá reducción de jornada, seguro que le toca a ella llevar el niño al pediatra...menudo gol por la escuadra nos ha metido al preñarse. Las medidas de conciliación de vida laboral y familiar son para todos, hombres y mujeres, indistintamente. Pero, socialmente, todavía está asumido que nos toca a nosotras hacer uso de esos derechos. Los empresarios lo saben, todos sabemos echar cuentas.

¿No crees, Alberto, que como mujer sinceramente feminista (no, señores, ser feminista no consiste en ir quemando sujetadores en la plaza pública ni en ponerse borde por sistema frente a los varones...), me ha tenido que molestar, y mucho, la actitud de la reina de decir que como ya lo tenemos hecho todo, sólo nos falta que "nuestras diferencias" se plasmen en la ley? Primero, no la entiendo, no sé ni a qué se refiere. Segundo, pienso que vive sin enterarse de las dificultades que tenemos todas para ser mujeres trabajadoras sin renunciar a nuestra privacidad y sin que por no renunciar nos pasen la factura del famoso techo de cristal.

Claro que ha ofendido, Alberto. Ha ofendido a los homosexuales, a las mujeres, y, como señaló legris, al pobre cabo del ejército que está harto de permanecer en la base de Herat, a miles de kilómetros de su casa, de su familia, de sus seres queridos, de su entorno, porque le han dicho que cubre una misión honorable para España y de repente encuentra esas declaraciones de la reina repudiando nuestra presencia en Afganistán...

Cómo me enrollo...lo que quiero transmitir es que nadie niega la ofensa, Alberto. Bueno, sí, hay un porcentaje de población que la niega, pero la niega desde la cerrazón. Por desgracia, hay gente que se aferra a un sistema de ideas y/o creencias y nunca se toma la molestia de practicar ese maravilloso "vive y deja vivir" que constituye la base de la coexistencia social...

Visto lo visto, me autocensuro y procedo a borrar mis mensajes. No tengo nada que decir.

De todas maneras, Alberto, si crees que te he ofendido en algo perdona porque no era mi intención.Como dijiste cada uno se preocupa y siente más lo suyo. En mi caso hay personas relacionadas con el ejército que les ha sentado como un tiro ciertas opiniones y que no pueden quejarse porque lo tienen prohibido por ley y que se juegan la vida.

En cuanto al apoyo que he dado antes ha sido al comentario de que tienen que rodar cabezas en zarzuela. Mucha gente se ha sentido desengañada de la reina, incluso algunos que están de acuerdo en algunas opiniones la critican por otras. el daño a la institución puede ser importante pero habrá que hacer lo posible para que se minimice¿cómo?. no lo sé.

El daño a la institución ha sido importante, sí. Y no sé cómo solucionarlo, aunque, para empezar, hay que renovar el staff de Zarzuela. Llevan años a la deriva, metiendo la patita más de una vez, aunque, claro, nunca de forma tan apoteósica como ahora que le dan luz verde a las galeradas de un libro que es...inaceptable.

Deberían renovar el staff. Hacer una política inmediata de contención y de reparación de daños. Y empezar a trazar una política a corto y medio plazo de restauración de la imagen pública. Tendrían que ser muy cuidadosos en lo segundo, pero, en lo primero, yo recomendaría un poco de osadía.

Por ejemplo, ya que la reina no ha tenido empacho en concederle quince entrevistas a la Urbano para crear este desastre, ahora que sea valiente y conceda UNA a algún profesional muy solvente para emitir en televisión, en el curso de un especial muy bien currado (advierto, sin cutreces). Pero UNA bien preparadita, en la cual, por lo menos, matice muuuuucho esas declaraciones iniciales.

Lo que siento es que Alberto piense que no apoyo o no comprendo su enfado. Lo entiendo y mucho porque yo también estoy enfadado por eso y por lo demás y por la manera tan estúpida que han tenido de hacer las cosas.

Espero que sepa comprender que a veces no te sabes expresar bien .

Puedo decir que he tenido que oir sobre el dichoso libro unas críticas tremendas por gente de todo tipo, incluidos algunos monárquicos de toda la vida y me pregunto ¿por qué, por qué?.¿por qué ese dichoso libro?. Además no había otr@ periodista a quien concederle las entrevistas.

Si dan alguna entrevista televisiva que sea con la máxima seguridad de que lo van a hacer bien; no sea peor el remedio que la enfermedad.