No hay torpeza mayor que predicar una cosa y vivir en otra distinta, salvo los fanáticos (que existen), el resto se les va a ir.

¡Empezad a hablar, queridas! ¡Cascad todo lo que sepáis, que ya es hora, leches!

Desenmascarar noticias fake debería ser obligatorio en toda redacción seria que se precie. Eso y enterarnos de esas maravillosas fuentes, qué intenciones tenían y el porqué de tanto daño gratuito.

¡Totalmente de acuerdo! Que empiecen, que ya va siendo hora de que a todos esos supuestos especialistas en Casa Real se les quite la careta y se les vea lo que de verdad son... unos embusteros.

Empezando por Almudena MF, que por lo menos Jaime Peñafiel, Paloma Barrientos y demás fauna croniquil va de frente y siempre han mantenido un discurso horrible, machista y bajuno pero coherente, pero esta señora es una chaquetera que ahora se arrima al sol que más calienta, pero que rápido se le olvidaron sus principios para la campaña contra los otrora príncipes, que no venga a estas alturas a dar lecciones a nadie que después de tantos años ya sabemos de que casa somos todos.

Touché.

Almu tuvo una etapa que, para trabajar en el ABC monárquico... tela. Fue de las primeras en virar, apenas tras la abdicación, pero tiene su historial. Tendríamos que saber qué pasó en esa época. Tal parecía que los Asturias y sus hijas TODO lo hacían mal. De hecho llegó a tener artículos cruzados con Mariángel o Mabel Galaz.

Por eso muchas veces una se siente atónita, asistiendo a un ejercicio chaqueteril en el que a algunos se les debería caer la cara de vergüenza. No se trata de rencor o de que una no se alegre de que por fin haya algo de paz, pero hay memoria y hemeroteca. Y cuando salían publicadas historias para no dormir, muy pocos salían a desmentirlas o a defender. Ahora resulta que eran conscientes y sabedores de esas mentiras. ¿Y por qué no salieron en su momento? Es una actitud muy negligente.

También podría hablar del azote, durante años, que supuso Paloma Barrientos o, en menor medida, Beatriz Cortázar. Y de como ahora se sientan junto a Federico Jiménez Losantos a asentir con la cabeza cada vez afirma que existió una campaña de desprestigio, orquestada, en contra de la entonces Princesa Letizia y que pocos directores de medios escritos se negaron a suscribir. La vergüenza, ¿dónde se la han olvidado?

Tías, si eso os llegó tal que así, os tendríais que haber negado, porque roza la crueldad. Crítica objetiva sí, pero veraz, no acoso y derribo fundamentado en mentiras y habladurías. Y si tienen los bemoles de confirmarlo, deberían salir a hablar y contar cuándo, quién y por qué. Lo que pasa es que quedarían fatal, fatal y su nula valía como periodistas expuesta por ellos mismos.

Somos una democracia mejorable??? Desde luego. Lo son todas. Pero de ahí a decir... En fin.

A mí me cansa este ambiente de continua crispación a ritmo de tuit. Me cansa en todos, porque la ley del embudo se la aplican todos.

Resulta que no distinguen entre la falta de profesionalidad del rotulista y la libertad de expresión. Si fuera la opinión de un guardia civil en el ejercicio de sus funciones, ya te digo que sí se distingue lo público de lo privado. Y un periodista de rtve es tan empleado público como el de la Benemérita y como yo.
El asunto es que por lo visto el del rótulo era un subcontratado de una productora privada y no debe haber entendido lo que hizo, porque sigue vuelta la burra al trigo.

La opinión pública está atontada y más que la quieren atontar. Y en esto no escapo a casi ninguno, vengan de donde vengan. No hacen sino soltar soflamas y la gente las repite como loros.

Imagino que porque había instrucciones para publicar esas mentiras. Ellos están al servicio de sus medios. Pensemos ante quién se pliega cada medio.

Ellos mirarían por sus trabajos, no son tan libres, publican lo que se les pide. Véase lo que contó David Jiménez, el ex director de El Mundo.

Jiménez Losantos tiene esa teoría que cada vez es más cierta desde 2012-2013 igual que dice que el Rey Juan Carlos tenía que abdicar mucho antes y lo debían presionar todos porque ya se sabía dónde estaba metido y hasta donde.

Habrá que pensar, entonces, que a algunos sectores no les interesaba la abdicación y se dedicaron a debilitar la opción del sucesor ensuciando su imagen como modo de presión...

Poco a poco han ido cediendo porque ven que don JC no está en España (¿más lejos de su influencia?), y no hay más cera que la que arde.

Con Peñafiel tienen un filón

Esto viene de muuuuucho antes de la abdicación, de Noos y de que las cosas empezasen a torcerse en la FR. Losantos no habla de teorías, él afirma conocer y haber constatado los pormenores de esa campaña.

Cuando Letizia empezó a aparecer hecha un vendo, que fue la época en la que más crecieron los ataques frontales, a mansalva, la abdicación ni se oteaba en el horizonte. La época pre y post rinoplastia, fueron atroces. Y señalo esa época, cuyo año central fue 2008, porque fue cuando ella comenzó a apretar los marfiles para intentar salir de una imagen de decadencia brutal. Y aun así siguió unos años más. Fueron los años que Carmen Enriquez señala como de "rebeldía", de "desgana", de aparecer en pantalones y manoletinas en un acto en el que no pintaba, porque estaba hasta el mismísimo moño de críticas internas y externas. Esa mala actitud, tampoco le reportó nada positivo. Que fuese una princesa florero, en gran parte, y que no resistiera comparación con las agendas y labor de sus homólogas europeas, tampoco le revistió de autoridad alguna para intentar contrarrestar los ataques.

No hubo piedad. Ni cuando murió su hermana. Pero no hubo piedad en medios ni en foros, ni en redes ni en todo lo que aglutinase a seguidores y opinadores de la realeza. Gracia me hace que haya periodistas que se sumen al me too o a las reivindicaciones contra el machismo. Maldita gracia, cuando precisamente ha recibido más machismo de compañeras de profesión que de compañeros.

Es que podríamos hacer una cronología con todas las burradas y ahora mismo nos llevaríamos las manos a la cabeza. Era hate, era odio puro y duro.

Pongo un ejemplo. Cuando Felipe empieza a partir peras con los Palma, porque el desastre ya se avecinaba, porque Almansa ya había visitado Washington y le habían echado con cajas destempladas, porque a Cristina no le parecía lo que le exigía su padre... Letizia fue la culpable de todo. Por entonces, nosotros no sabíamos ni lo que era Noos, pero Zarzuela y Felipe ya estaban enterados de las pesquisas judiciales. Pues ea, Felipe y su hermana dejaron de llevarse, oh, la-la: ¡porque Letizia no permitió que los Urdangarin padres se hospedaran en su casa! ¡Porque en Zarzuela faltaba sitio!

Este ejemplo que he puesto es una gilipollez, pero entre las amas de casa, las madres, las hermanas de buena fe, cundía la imagen de "qué mala es esta tía" que no deja que pernocten los suegros de su cuñada.

Pues como este, a porrillos.

Letizia sirvió durante muchos años para taparlo todo, ella concentraba la atención de los medios, y el resto se aprovecharon para hacer sus pillerías. Y como al resto eso no les venía nada mal, la Casa Real poco hizo por dar un paso al frente y defenderla y apoyarla, todo lo contrario, en más de una ocasión hicieron por echarle más leña al fuego. El precio del silencio de la prensa fue darles carta blanca para atacar a Letizia, que en esos momentos era el personaje rentable.