En el libro "The battle of the brothers" de Robert Lacey se revela lo siguiente:

-El príncipe William fue el que tomó la decisión de alejarse de Harry y terminar con sus oficinas combinadas tras las quejas de que Meghan había estado intimidando a sus ayudantes, una afirmación que ella ha negado como una "calumnia calculada";
-William se habría horrorizado por el presunto acoso de Meghan y se enfrentó a su hermano en persona;
-Un miembro del personal del Palacio de Kensington describió a Meghan como "una narcisista y sociópata, básicamente desquiciada";

-Y que el príncipe de Gales cambiará las Patentes Reales para reducir el número de próximos miembros de la FR, por lo que los hijos de Harry no serán príncipes cuando el príncipe Carlos sea Rey. Se dice que los Sussex finalmente se enteraron de que Archie no sería nunca Príncipe justo antes de sentarse con Oprah Winfrey para su primera entrevista explosiva en marzo. Lo que podría ayudar a explicar las devastadoras críticas que desataron en el programa, incluida la dañina implicación de que un miembro mayor anónimo de la Familia Real se había referido a Archie de una manera racista. Se dice que los Sussex creían que Archie sería príncipe cuando su abuelo fuera Rey, y que por eso declinaron otorgarle un título menor, como Conde de Dumbarton. Y que por eso quedaron tan heridos y decidieron desquitarse ante Oprah.

Hablando con Oprah, Meghan recordó cómo, cuando estaba embarazada, "ellos (la familia real) decían que no querían que él fuera un príncipe o una princesa". Ella continuó: 'Sabes, hay una convención, olvido si fue la convención de Jorge V o de Jorge VI, que cuando eres el nieto del monarca, cuando el padre de Harry se convierte en rey, automáticamente Archie y nuestro próximo bebé se convertirían en príncipe o princesa, o lo que fueran a ser ... Pero tampoco tienen derecho a quitárselo.

Mientras tanto, The Mail on Sunday se enteró de que Harry exigió el derecho de aprobar al menos un escritor o periodista para trabajar junto con los reporteros reales habituales en la inauguración de la estatua a la princesa Diana el próximo mes, tan profunda es su desconfianza de los medios británicos.

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... costs.html

Los fans de H&M están vueltos locos diciendo que esto demuestra que todo lo que dijeron los Sussex ante Oprah sería cierto. No entiendo cómo nosotros en este Foro sabíamos de las intenciones de Carlos, y su propio hijo no tenía idea de nada.

Sobre este punto ya hay un precedente que todo el mundo parece obviar y son los primos Wessex.

Como Marlene ha repetido todos estos días hasta la extenuación, en 1990 la familia creó una especie de consejo de crisis presidido por el Duque de Edimburgo. En ese consejo se intentó poner coto a todos los problemas que estaban ocasionando los matrimonios fallidos de Ana, Carlos y Andrés. Una de las medidas que se acordaron -y que Carlos se comprometió a cumplir-, fue el deber de adelgazar la familia real, recortar la cantidad de miembros que tendrían título y que en un futuro trabajarían para la Corona.

Con las niñas York ya no llegaron a tiempo y como todavía no se había casado Eduardo, creyeron que sería mejor no crear agravios comparativos. No iban a retirarles sus títulos a Beatriz y Eugenia, pero si se habló de los futuros hijos de los Wessex. Tanto Louise como James, jamás tuvieron en el horizonte la opción de ser miembros activos de la familia. Lo mismo se decidió con las York.

Con los niños Wessex llegó el precedente. Son Príncipes del Reino Unido, porque la Patente Real no se ha modificado, pero no utilizan ni el título ni el tratamiento.

Los cambios que Charles adoptará supondrán que solo los nietos del soberano que pertenezcan a la rama principal, la del heredero, portarán título. Como en España. El resto, serán tratados como hijos de Duques o Condes, con los títulos de cortesía asociados a los ducados/condados del padre. En el caso de James, Vizconde Severn.

Así que, es una gilipollez tras otra lo que han ido alegando sobre Archie y el no título, todo por no mostrar que realmente les sienta como una patada en el trasero que la criatura -y las que vengan- ni vaya a llevar título ni pase a ser miembro activo de la Corona. Están igual de rabiosos que Andrés en su día. Esto se lleva hablando desde los 90. La Queen hizo la excepción con los Cambridge, la cuarta generación, adelantándose a los tiempos, pero en cuanto Carlos reine, la Royal Patent se modificará.

Los dinerales que deben gastar en relaciones públicas, con lo barato que les saldría simplemente comportarse como buenas personas.

Siguiendo con la amargura de Harry y Meghan, en varios medios dicen que Harry aceptó participar en la entrevista con Oprah, cuando supo que sería despojado de sus títulos militares.

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... itles.html

Hoy, un veterano condecorado y muy reconocido, Trevor Coult, comentó lo siguiente en Twitter:

"Para ser absolutamente honesto, fue un obstáculo para las tropas de combate, poniendo en peligro la vida de otras personas para protegerlo y poder decir que luchó en la línea del frente.
¡Nada más que un egoísta y mimado!"

Este tema me interesa muchísimo, el que más ahora mismo, porque siempre ha fardado de su participación en las guerras de Irak/Afganistán. Tanto que llegó a dejar caer que pudo matar a alguien. Algo que, en mi opinión, es un despropósito.

Aunque fuese el enemigo, era miembro de la realeza, en una posición muy próxima al trono. Estaba participando en contiendas que contravinieron en muchos sentidos la legalidad y por las que varios dirigentes políticos rindieron cuentas ante grandes jurados.

Vamos a meternos de lleno en lo que podría ser otra opereta más del nene, el que ahora vende paz, amor y una forma totalmente "innovadora" de servir al prójimo.

Que empiecen a hablar, porque el trabajo de William fue considerado una pequeñez al lado de lo de su hermano. Una pequeñez que seguramente fue mucho más útil, genuina y positiva para el ciudadano británico.