Høiby: «Sí, tengo un problema de ira».

https://www.nrk.no/norge/hoiby-vil-ikke ... 1.17784842

Durante el interrogatorio, quedó claro que Høiby ya no respondería a preguntas sobre la familia real. A Høiby se le pregunta si conocía el trabajo de Haukland y si ella solía publicar fotos en las que aparecía con poca ropa antes de que empezaran a salir juntos.

Henriksbø señala que Høiby dice que se enfadaba si Haukland publicaba fotos con ropa ligera. «Sí, pero como he dicho antes, acordamos desde el principio que eso no encajaba en una relación conmigo», dice Høiby. Henriksbø le pregunta si eso significa que ella debía cambiar su «imagen». Høiby dice que hay una diferencia entre cambiar de imagen y simplemente moderarse un poco. Según Høiby, el motivo tiene que ver con el respeto por su familia y con que él era celoso.

Henriksbø muestra otro intercambio de mensajes y vuelve a preguntar si Høiby quería limitar a Haukland por sus propios celos o por respeto a la familia del príncipe heredero. Høiby dice que no recuerda el motivo de los mensajes y que, por lo tanto, no responderá a eso ahora. Ante más preguntas sobre su familia, Høiby no dice nada más de lo que ya ha dicho. Si tiene que responder a más preguntas sobre la familia, lo hará a puerta cerrada en el tribunal.

A Høiby le preguntan si tiene un problema de ira, a lo que responde «sí». El fiscal le pregunta además desde cuándo es consciente de ello. «Desde que era pequeño. O, bueno, claro, pero sí, tengo un problema de ira», afirma Høiby. Høiby afirma que ha hecho algo para solucionarlo, pero no quiere decir qué.

El incidente en el baño durante una visita a Alta en 2023 también se abordó durante el interrogatorio. La pelea habría comenzado después de que Haukland descubriera que Høiby había gastado dinero en OnlyFans.

Haukland ha declarado que la golpeó con el puño cerrado hasta que cayó al suelo y que le dio una patada. Høiby lo niega en su declaración. Høiby afirma que ambos se gritaron mutuamente.

Henriksbø le pregunta si así era Høiby cuando se enfadaba. «Es posible que haya levantado la voz tanto, sí», responde él.

Durante la discusión, Haukland grabó el audio. Henriksbø le pregunta si las cosas que le dice en la grabación son algo que podría haber dicho más de una vez. Høiby no tiene claro qué se dijo. «Son muchas cosas, pero entre otras cosas dices: «maldita puta mentirosa, puta mierda mentirosa, puta de mierda, la peor persona que he conocido nunca»». «En esta situación, al menos eso es lo que dije», afirma Høiby.

Høiby explica que podía decirle palabrotas en discusiones que tenían que ver con «su comportamiento» o «cuando se pasaba de la raya en su forma de vestir o comportarse».

El fiscal continúa preguntando si había una distribución equitativa del estándar que Høiby exigía a Haukland entre lo que él hacía y lo que ella hacía. Høiby dice que así era en apariencia, pero no a puerta cerrada. Henriksbø pregunta si se puede decir que Høiby era «muy infiel». «Se puede decir», responde Høiby.

Høiby añade que no quería que ella fuera infiel y que le exigía más a ella que a sí mismo. «No era lo suficientemente bueno»

Høiby cree que Henriksbø intenta pintar una imagen de él como si «avergonzara» a Haukland constantemente, y que era «unidireccional». Høiby no está de acuerdo con eso y dice que él también recibió muchas críticas. «Tampoco es que yo fuera lo suficientemente bueno para ella. El hecho de que trabajara como mecánico de motos, que tuviera que levantarme temprano cada mañana, que fuera un perdedor, un «low life», que nunca hubiera conseguido nada. Era algo recurrente. Todo el tiempo», dice Høiby. «Los insultos iban en ambos sentidos, y eso también me dolía mucho», afirma.

Según Høiby, ha destrozado dos o tres teléfonos móviles durante discusiones con Haukland. Henriksbø le pregunta si ha destrozado los teléfonos móviles de forma dramática.

El fiscal explica que romper algo valioso puede ilustrar su enfado en una situación. Høiby responde que no es nada nuevo que rompa teléfonos y que dice que es «una tontería» hacerlo.

«Pero lo haces de todos modos. Y lo que me pregunto es si es un acto consciente por tu parte, una decisión que tomas», pregunta Henriksbø. «En ese momento, sí. Sé que lo hago. Después me arrepiento muchísimo. Es una estupidez. Cuesta dinero», responde Høiby.

Høiby ha explicado que puede haber agarrado a Haukland en situaciones en las que ella le habría quitado el móvil. Se le pregunta si eso pudo haberle hecho daño. «Tal y como ella lo explica, como si le hubiera hecho mucho daño, y yo no estoy en absoluto de acuerdo con eso», dice Høiby.

Henriksbø insiste en que él ha usado la fuerza contra ella. Vuelve a preguntarle si eso le pudo haber hecho daño. Høiby lo niega.

Haukland ha explicado que se sentía «gaslighted» por Høiby. Henriksbø le pregunta si conoce ese término. «Lo he buscado en Google. Sigo sin entenderlo muy bien qué es», dice Høiby. Henriksbø pregunta si Høiby «le ha hecho creer que algo que ha sucedido realmente no ha sucedido». «Es difícil responder a eso. Bueno, seguramente he mentido y dicho que no, que no he sido infiel, y luego lo he sido, por ejemplo», dice Høiby.

Durante el interrogatorio, Henriksbø lee el primer interrogatorio policial de Høiby en relación con el caso Haukland.

Allí hablaron sobre la participación de Haukland en la serie Girls of Oslo, y que Høiby se enfadó mucho cuando se enteró de que no tendría la oportunidad de participar en la edición de los programas terminados. Høiby dijo en el interrogatorio que seguramente dijo palabras desagradables.

En el juicio, señala que no se encontraba bien psicológicamente en el momento del interrogatorio y que este se llevó a cabo de una manera completamente diferente a como se había previsto posteriormente.

Høiby afirma que durante el interrogatorio dijo cosas que no pensaba, algunas de las cuales le implicaban. «Como dijiste en el interrogatorio, pierdes el control, ¿eso genera una imprevisibilidad para ella en cuanto a lo que puedes llegar a hacerle?», pregunta Henriksbø. «Cuando hemos discutido tanto como lo hemos hecho, y nuestras discusiones son tan similares cada vez, no creo que haya nada tan impredecible en ello», dice Høiby.

Henriksbø pregunta, si se consideran todos los supuestos hechos en su conjunto, si Haukland tenía motivos para tener miedo. Høiby repite que nunca ha habido ningún temor.

Haukland no ha querido estar presente hoy en el juicio, según explica la abogada Heidi Reisvang, del bufete Elden Advokatfirma. «La parte agraviada está en total desacuerdo con su declaración ante el tribunal hoy», afirma Reisvang a NRK. Reisvang señala que la propia Haukland ha declarado que la relación se caracterizaba por el miedo a más episodios de violencia.

La petición de la fiscalía para Høiby: siete años y siete meses de prisión

https://www.nrk.no/norge/aktor-kommer-m ... 1.17813388

El fiscal considera que la sentencia debe reflejar la gravedad de los presuntos delitos. «La violación y el maltrato en las relaciones íntimas se encuentran entre las situaciones más graves a las que se puede someter a otras personas, y eso debe reflejarse también en la pena», afirma.

La fiscalía también considera que debería imponerse una orden de alejamiento de la mujer de Frogner durante dos años. Henriksbø subraya que esto es algo que la propia mujer considera que podría ser conveniente.

La fiscalía ha evaluado cada uno de los cuatro casos de violación antes de presentar finalmente una valoración conjunta de la pena. La fiscalía considera que la violación de Skaugum en 2018, por sí sola, justifica una pena de unos tres años de prisión.

El caso de Lofoten de 2023, en opinión de la fiscalía, justifica por sí solo una pena de unos dos años y ocho meses.

Consideran que el caso de Oslo de 2024 justifica por sí solo una pena de unos dos años.

El caso del hotel de 2024 justifica por sí solo una pena de unos dos años, según la fiscalía.

La fiscalía explica que el punto de partida para la pena total de siete años y siete meses es el delito más grave. Como ha señalado Henriksbø: se trata de una violación y de la grabación de la víctima en Skaugum. Eso supone una pena base de tres años. Y eso constituye, en cierto modo, el mínimo o el punto de partida para la imposición de la pena, afirma Kruszewski

Por lo tanto, los demás hechos suponen un aumento considerablemente menor de la pena que si se hubieran evaluado por separado. El recargo por las otras tres violaciones es, por tanto, «solo» la mitad, según la petición de la fiscalía.

Henriksbø afirma que el tribunal se enfrenta a una «tarea difícil» en lo que respecta al nivel de la pena para las violaciones en las que la víctima no puede oponerse. Menciona una modificación legislativa que entró en vigor este verano, que ha eliminado la pena mínima y el nivel de pena normal para la violación. El acusado habría cometido los hechos antes de la modificación legislativa.

El caso Haukland

La fiscalía considera que los malos tratos en el ámbito de las relaciones íntimas por parte de Haukland merecen una pena de 11 meses de prisión si se juzgaran por sí solos. En realidad, el recargo será de cinco meses.

El fiscal añade que el maltrato se caracteriza por «una inseguridad prolongada» y por «no saber nunca cuándo volverá a estallar».

El fiscal ha señalado que, en realidad, se han producido 1000 incumplimientos de la orden de alejamiento contra la mujer de Frogner. La fiscalía considera que el incumplimiento de la orden de alejamiento en sí mismo justifica una pena de cuatro meses de prisión efectiva.

La fiscalía considera que la agresión del 4 de agosto contra la mujer de Frogner habría justificado por sí sola una pena de cinco meses de prisión efectiva. A esto se suman una serie de otros episodios y incumplimientos de la orden de alejamiento contra ella.

Por otro lado, se aplica una reducción de pena por confesión en algunos de los hechos contra la mujer de Frogner.

Høiby ha declarado que no recibió ningún pago por transportar 3,5 kilos de marihuana. Ha admitido haber recibido y transportado 3,5 kilos de marihuana desde Lørenskog a Tønsberg en julio de 2020. La fiscalía pide 11 mesesde prisión si se le juzgara únicamente por este delito. En realidad, la pena será de cinco meses.

La fiscalía ha señalado, entre otras cosas, las declaraciones creíbles de las víctimas en los casos más graves: las cuatro mujeres que habrían sido víctimas de violación y dos exnovias que, entre otras cosas, habrían sufrido varios episodios de violencia.

El fiscal también ha destacado «pruebas recientes» procedentes de los teléfonos móviles de Nora Haukland y Høiby, de los que, entre otras cosas, se han leído en el tribunal 830 páginas de mensajes de texto.

También hay lo que se denomina pruebas recientes en los casos de violación, en los que Høiby grabó a las mujeres.

También está acusado de la grabación en tres de los casos, pero no en el caso de Skaugum de 2018.

La mujer que fue agredida en la fiesta posterior a Skaugum en 2018 fue filmada mientras Høiby realizaba actos sexuales. Él explica que la mujer tiene los ojos cerrados en las imágenes de vídeo porque a él también le pasa que cierra los ojos durante el sexo.