El juez del caso Nóos da por buenos los correos aportados por Torres

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha rechazado la petición de uno de los imputados en la causa de que investigue la procedencia de los correos electrónicos incorporados al sumario y que ha aportado Diego Torres.

En una providencia dictada este miércoles, Castro rechaza la solicitud sobre esos correos que había realizado la defensa de Robert Coockx, ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Baleares en un comunicado.

El abogado de Coocks, Javier Saavedra, registró ante el juzgado un escrito pidiendo que se investigara el origen de los numerosos correos electrónicos aportados por Torres y que se han incorporado a la causa.

El pasado sábado, tanto la defensa de Iñaki Urdangarin como la del secretario de las infantas, Carlos García Revenga, cuestionaron ante el juez la validez de los correos y se reservaron la posibilidad de impugnarlos, algo que por el momento no han formalizado ante el juzgado.

A lo largo de la instrucción de esta pieza separada del caso Palma Arena, que dura ya más de dos años, Torres ha ido aportando al juez en varias tandas correos electrónicos, cartas, contratos y otros documentos relacionados con la gestión del Instituto Nóos y de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (Fdcis).

La última entrega la llevó a cabo el mismo día que acudió a declarar a los juzgados de Palma, el pasado 16 de febrero, cuando aportó unos 200 documentos en total, con los que trataba de implicar al Rey en los negocios de Urdangarin, en relación al proyecto Ayre de vela, y también por una oferta laboral realizada a Urdangarin por Corinna Sayn-Wittgenstein, amiga del monarca.

El pasado 10 de enero, Torres había entregado otra remesa de correos al juez, con la intención de apuntar al duque de Palma como 'alma mater' de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (Fdcis), que se investiga como presunta heredera de Nóos y por si fue utilizada para desviar fondos a paraísos fiscales.

En abril de 2012, Torres aportó ocho correos electrónicos datados entre 2005 y 2007, en los que se menciona al rey Juan Carlos y a la infanta Cristina en relación al proyecto de vela en Valencia y con los que además intentó demostrar que las actividades de Urdangarin en el Instituto Nóos fueron más allá de marzo de 2006, en contra de lo declarado por el duque de Palma ante el juez en febrero de 2012.

En la misma providencia, el juez Castro también da traslado a las partes personadas de las peticiones de sobreseimiento en relación a ellos formuladas por dos imputados, el empresario catalán Joaquim Boixareu y el consultor Valentí Giró.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/2 ... 77578.html

Ya está el hola con la "princesa" Corinna en portada, debe ser toda una rompecorazones , dice lo siguiente:



Nah, igualito que los de Gran Hermano que entran en la casa para vivir la experiencia, o que Urdangarín cuando le hablaron de "Grand Theft Auto", decidió traducirlo en plan typical spanglish ignorando que era un videojuego y se nos metió en un jaleo de la virgen.

La Infanta Cristina no será imputada en el 'Caso Nóos' porque la Fiscalía no encuentra indicios de delito
Ni Doña Cristina ni la Casa Real se verán salpicados en la trama Nóos porque las últimas pruebas obtenidas no les señalan.

Tanto la Infanta Cristina como la Casa Real pueden respirar por el momento, pues la Fiscalía no ha encontrado indicios ni contra la Duquesa de Palma ni contra la Institución dentro del 'Caso Nóos' en el que está imputado Iñaki Urdangarín.

Según fuentes de la Fiscalía, no existe base para atribuir delito, pues las últimas declaraciones y los correos entregados por Diego Torres, exsocio del Duque de Palma, no han servido para aportar pruebas que les incriminen.

Iñaki Urdangarín y Diego Torres se sentarán en el banquillo

Las pruebas con las que cuenta en la actualidad la Fiscalía posibilitarán que haya juicio contra la mayor parte de los imputados en la trama Nóos, por lo que no se salvarán ni Diego Torres ni Iñaki Urdangarín, aunque por el momento será el Duque de Palma el único miembro de la Familia Real que se sentará en el banquillo de los acusados.

Por otro lado, aunque el Juez Castro no considera necesario finalmente pedir el registro de visitas del Palacio de la Zarzuela porque ya tiene información suficiente para dar por válida la reunión de la que salió el Valencia Summit, no se encuentran indicios contra Rita Barberá y Francisco Camps.

www.bekia.es

Pues me parece muy mal...

_________________

¿Porqué? Si realmente la Fiscalía carece de material que le permita sustentar una imputación de Cristina...si realmente es así...debería alegrarnos que no la imputen tanto como en caso contrario debería agradarnos la imputación. Quiero decir con eso que tampoco se trata de imputar por imputar, sino de imputar cuando procede. Otra cosa es que, al margen de la actuación judicial, Cristina haya quedado, moralmente o éticamente, como prefiráis decirlo, a la altura del betún pidiéndole excusas al betún. Ella se ha aprovechado de los negocios turbios de su marido no menos que él mismo e incluso le aplaudía con las orejas la gracia de incrementar el patrimonio de tal manera. Así que queda para siempre no menos enfangada que él, aunque él, por añadidura, tenga que responder de sus actos judicialmente.

Dice que no la imputan porque no hay indicio de delito, pero es que ya sabemos (qué bien me lo he aprendido) que hay dos tipos de imputación, porque haya indicio de delito y sólo para declarar, y la noticia cierra las puertas a cualquiera de las dos. Y yo sigo creyendo que a cualquier persona en su lugar que no perteneciera a la FR la habrían llamado a declarar el primer día, y me parece injustificable este doble rasero, ni siquiera por el motivo que expuso Iselen el otro día. La imagen que transmiten es de favoritismo, de impunidad, me parece inaceptable, injusto y antidemocrático, y cada vez que me acuerdo de las palabras del Rey diciendo que la Justicia es para todos y veo que su hija, por ser quien es, ni siquiera ha declarado como testigo, me arde la sangre en las venas... menos mal que hoy ha nevado en mi pueblo (aquí sólo nieva una vez al año, y hacía un montón que no me pillaba en vivo)... y ya con eso se me templan los ánimos, pero la decepción perdura...

_________________

Ya os lo dije.
En este caso, estoy en mitad de camino con Vandal y Minnie.
Comprendo que si no había indicios o pruebas consistentes, lo único que podría haber creado la declaración de Cristina, era una alarma social, un alboroto de medios mayor, que no creo que llevara a ningún sitio.
No nos olvidemos, que la mujer de Torres, que si fué llamada, no era sólo en calidad de esposa, sino que tuvo mucho que ver en Noos, y manejo de dinero. Esta señora no podía decir que ignoraba nada, pues movió dinero en Suiza, entre otras cosas.
A mi lo que me extraña, es que un tesorero, salga sin más de todo este tinglado ...Eso sí que me mosquea, y sobre todo, porque este hombre sigue siendo un peligro potencial cuando las cosas se calmen e intenten moverle de su silla...
Despùés de esto, no creo que vaya a dejar su puesto, que fuera hace mucho frío. Yo digo, que lo que tenga que salir, que lo haga ahora, y no cuando parezca que haya pasado la tormenta.
Hasta que no vea a Revenga fuera de la "Casa", no estaré tranquila.

_________________

Por cierto, para todos aquellos que me miran con muy malos ojos, porque "me quiero cargar al rey" o algo así, os comento que ayer, en mi trabajo, una señora quiso hacer la gracieta con la corrupción, los problemas actuales...y metió al final de la frase a el rey...Nadie se rió con eso, pero yo ya no sé si fué por la mirada fulminante que se me escapó o si era porque estaban posicionándose a favor de él
Una cosa es que yo critique al rey, y otra muy distinta que me quede tan pancha cuando se mofan o intentan endilgarle "delitos" que no ha cometido.
El error del rey, no es por acción, sino por omisión...y calificarlo a la altura de Iñaki, nada de nada.
Una buena "montera" no pasa por estas cosas ; que digan loq ue quieran de la Corinna, que será inmoral o no ético, pero no delictivo.

_________________

Caso Nóos | Borrado del perfil oficial del Duque de Palma

La web de Casa Real también se desvincula de Urdangarin en Google

Pedro Martínez | Santiago Saiz | Madrid
Actualizado jueves 28/02/2013 18:55 horas



La Casa Real no quiere que se la relacione con Iñaki Urdangarin en su propia web. Los administradores de su página oficial han bloqueado el acceso desde los buscadores al perfil personal del duque de Palma, de manera que cualquier búsqueda no conduzca a un enlace, ni siquiera del pasado, dentro de su perfil en el portal de la Casa Real.

Este no es el primer movimiento para alejarse de la maltrecha imagen pública del marido de la Infanta Cristina tras los escándalos que han conducido a su imputación. Ya en el rediseño del sitio oficial, que se presentó en septiembre, Urdangarin, a diferencia de los demás integrantes, aparecía sin foto. Hace unas semanas, en lo que se explicó como un intento de 'marcar distancias', la pestaña con su perfil fue excluida de la web.

El tercer movimiento se ha detectado este jueves, aunque fuentes de Zarzuela afirman que es simultáneo y 'sólo una consecuencia lógica' del anterior. Consiste en el uso del fichero 'robots.txt'. Es un fichero de acceso público para evitar que los robots de los motores de búsqueda encuentren enlaces a determinadas partes de una página web. Supone también la vía habitual para bloquear de forma definitiva el acceso desde los buscadores a un contenido determinado. En la captura de pantalla puede verse cómo se pide a los buscadores que no indexen, en distintos idiomas, el minisite de 'Urdangarin' en la web de la Casa Real. Sí deja acceder a las noticias relacionadas con actos públicos que han contado con la presencia del duque de Palma.

Aunque la operación limpieza se limita en todo caso a los propios contenidos de la Casa Real, ha sido comentada y criticada en las redes sociales, donde la mayoría ha mostrado su sorpresa por que se haya hecho de forma tan visible e incluso alguno ha llegado a calificarla de 'censura'. Fuentes de la Zarzuela aseguran, por el contrario, que no sólo se trata de una consecuencia lógica de la eliminación del perfil oficial de Urdangarin sino también de una práctica recomendable para evitar que las búsquedas conduzcan a 'páginas que no existen, a enlaces rotos'.

Tanto la eliminación del perfil personal del yerno del Rey como esta ocultación subsiguiente a las búsquedas no afectan a contenidos sobre él alojados en sitios distintos a la web de la Casa Real. La negativa huella digital del duque de Palma permanece visible en los miles de noticias publicadas sobre los negocios que en diciembre provocaron su imputación por el juez Castro.

www.elmundo.es

Las noticias del día.

Primero, la que más va a escocernos a todos:

Urdangarin y Torres saquearon la fundación para niños discapacitados
Destinaron a fines sociales solo 800 de los más de 620.000 euros que recibieron en donaciones públicas y de empresas; el resto se lo embolsaron el duque y sus socios
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/03/01/urdangarin-torres-saquearon-fundacion-ninos-discapacitados/0003_201303G1P18993.htm

Y la segunda, que va a prestarse al gran choteo nacional, porque el abogado del duque es impagable en sus declaraciones:

Urdangarin lleva dos trimestres sin pagar la hipoteca de Pedralbes
Mario Pascual Vives, el abogado del duque de Palma, argumenta que "al no tener trabajo, es complicado" hacer frente a las cuotas del palacio

Dos trimestres sin pagar la hipoteca...supongo que en breve pedirán ayuda a Stop Deshaucios! y sí, definitivamente, estoy siendo muy cáustica, pero puedo ir a peor gracias a esos impresentables.

A mi me da pena, sinceramente.
Sé todo el mal que ha hecho Iñaki a la Corona, sé o supongo todos los delitos que ha cometido..pero no puedo evitar que me dé pena.
Esos niños son también nietos de los reyes...Verse en esa situación, marcados de por vida...Es terrible.
PD: sigo sin entender que Cristina no tenga un gesto regio, y renuncie a lo que pueda renunciar. Al menos sería visto como un coletazo de dignidad

_________________

Qué te voy a decir, Jane...yo he optado por reservar toda mi pena para cualquiera más digno de ella que Iñaki y Cristina. Porque a mí, personalmente, se me han abierto las carnes, y dudo que se me cierren en horas, después de leer esto:

Los movimientos de la cuenta central de FDCIS revelan que Urdangarin y sus socios, los que hasta entonces habían integrado Nóos, siguieron haciendo lo mismo que hacían en el instituto disuelto por orden de la Casa Real: quedarse con el dinero. Con el agravante de que en la nueva fundación casi todo eran donaciones para los niños. De los 621.528 euros que recibieron en ese concepto entre el 2007 y el 2009 solo destinaron a fines sociales o a la ayuda de asociaciones relacionadas con la integración el 1,5%. La cuenta de La Caixa en la que Urdangarin y la familia de Diego Torres centralizaron los pagos refleja un total de 214 salidas de dinero entre junio del 2006 y noviembre del 2011 y solo siete fueron a fines sociales. En total, en cinco años y medio la fundación solo entregó a organizaciones sociales 9.800 euros. (procede del artículo en La Voz de Galicia).

Mangarle, presuntamente, más de medio millón de euros a niños discapacitados me parece tan horriblemente rastrero que no encuentro epítetos suficientes para dedicárselos a Urdangarín. Y sus propios niños, que desde luego son completa y absolutamente inocentes de todas las barbaridades que haya podido llevar a cabo papá con la feliz aquiescencia de mamá...pues mira, sí, triste, pero más triste, infinitamente más triste, es lo de esos pequeños discapacitados.