Pues si se revuelve tanto mejor. Le considero principal culpable de conspiración contra su padre, lo que en mi pueblo es traición, de poner el Trono de España en manos del francés, de traicionar a sus súbditos con la abolición de la constitución del 12, de la pérdida de las colonias y de ser tan torpe que no supo dejar atado el asunto de su sucesión embarcándonos en tres guerras por ese asunto. Que le zurzan.

Subscribo todas tus palabras!

_________________

Identificar monárquicos con fascistas sería tan absurdo por mi parte como identificar republicanos con etarras...
Yo nunca he identificado monarquía con fascismo; ni monarquía, ni derechas, ni España, ni bandera, pero te engañaría si te dijera que tampoco lo he visto a mi alrededor, porque a mi pesar tengo que reconocer que sí, que he visto muchas veces esa identificación absurda y ridícula fundamentada sólo en la ignorancia militante (la ignorancia a secas no es mala, la militante sí). Y no hago ahora esa identificación ni la hacía antes, cuando llegué, ni la he hecho nunca. Ni siquiera pienso que todos los que lucharon por Franco fueran fascistas, ni mucho menos. Todo esto de las ideologías es mucho más complicado, quizá por eso soy apolítico Sí, republicano apolítico
Y sobre las neuras, te voy a ser sincero, lo que me extraña es que no os den más a menudo , si no lanzáis aquí vivas a vuestro rey no sé dónde vais a lanzarlas...
Me estoy yendo ya demasiado por los cerros de Úbeda, pero no puedo dejar de confirmarle a Perlery sus sospechas... Fernando VII hacía punto, y su tío Antonio Pascual bordaba, y por lo visto tenían unas manos... (que sí, que sí, que no es coña)

_________________

¡¡Viva el rey!! ¡Viva Honduras!!

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

_________________

El abogado de Urdangarin acusa al juez de vulnerar su derecho a la defensa

El abogado de Iñaki Urdangarin ha acusado en un escrito al juez del caso Palma Arena de vulnerar su derecho a la defensa con los "juicios de valor" que emitió en un auto en el que mantuvo, entre otras cosas, que el duque "siempre estuvo detrás del entramado societario" investigado por supuesta malversación.
A juicio del letrado del duque de Palma, Mario Pascual Vives, el juez José Castro emitió "de manera precipitada un pre-juicio" contra su defendido en este auto con afirmaciones que le produjeron una "clara indefensión", algo que el juez niega en una resolución en contestación a su escrito.
El abogado pedía en un escrito fechado el pasado martes una serie de aclaraciones sobre un auto del juez del día 13 en el que afirmaba que declaraciones de imputados situaban a Urdangarin como "rector" del grupo de empresas ligadas al Instituto Nóos y añadía que "no acaba de convencer" su explicación de que su labor se limitaba a asuntos deportivos.
Según el abogado, Castro hace una serie de "aseveraciones" y "juicios de valor" en el auto que suponen "una vulneración de los derechos de defensa y tutela judicial efectiva" de Urdangarin.
"Todo conduce a pensar", afirma Pascual Vives, que el juez "emite de manera precipitada un pre-juicio" al recoger en la resolución "afirmaciones y aseveraciones con rango de especial rotundidad", y cita a continuación una serie de ellas.
En concreto, menciona la afirmación de Castro de que "existen sobrados indicios" de que Urdangarin no se desvinculó de las actividades relacionadas con el Instituto Nóos tras dejar su presidencia en 2006 por recomendación de la Casa Real.
También cita que el instructor cuestione el testimonio de Urdangarin a raíz de "innumerables testigos" que ante la policía declararon que "siempre estuvo detrás de todo el entramado societario", algo que según el juez también afirmaron en sede judicial varios imputados y que, en su opinión, "viene avalado por la numerosa documentación intervenida".
Para el abogado de Urdangarin, con estas aseveraciones Castro "vulnera el derecho a la defensa" del duque de Palma, ya que no especifica a qué testigos, imputados y documentos se refiere.
Pascual Vives destaca que el juez haya hecho estas afirmaciones en la actual "incipiente fase de instrucción" e insiste en que producen una "clara indefensión" y tienen la "clara finalidad de desvirtuar" lo dicho por Urdangarin en su declaración judicial los días 25 y 26 de febrero.
Por ello, el letrado pide al juez en el escrito, fechado el pasado martes, que identifique a los testigos, imputados y documentos a los que se refiere en el auto.
El juez contestó un día después a esta petición, en un auto en el que desestima su pretensión pero señala que en el auto se refería a las declaraciones de los imputados Miguel Zorío y José Luis Ballester, así como a la de Urdangarin, y también a la documentación relativa a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, de cuyo consejo asesor fue presidente el duque tras dejar Nóos.
El juez también afirma que "no existe dato alguno que no esté incorporado a la causa y que no esté a disposición" del abogado, por lo que responde que "ninguna indefensión se le ha causado".

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/2 ... 95602.html

_________________

En Mallorca muchos conocemos de que píe cojea el juez. Me parece muy bien lo que ha hecho el abogado.

Zarzuela desmiente por primera vez y de forma oficial a un medio sobre Urdangarin

Ana Romero | Madrid. Actualizado miércoles 28/03/2012 14:48 horas



El 'caso Urdangarin' y los nuevos medios están modificando el tradicional modus operandi de la Casa del Rey. Zarzuela acaba de emitir un comunicado oficial desmintiendo rotundamente que haya autorizado a Telefónica para que despida a Iñaki Urdangarin.
Es la respuesta a una información de El Confidencial.com, según la cual el jefe de la Casa del Rey, el diplomático Rafael Spottorno, habría comunicado a Luis Abril, mano derecha del presidente César Alierta, que don Juan Carlos "es consciente" de la incómoda situación que supone para Telefónica la continuidad de Urdangarin como consejero y representante de la operadora en EEUU tras su imputación y posterior declaración judicial. Y que, por lo tanto, "comprendería" el cese de su yerno.
Según el inusual comunicado de Zarzuela, "la Casa de Su Majestad el Rey niega tajantemente que se haya dado indicación alguna a Telefónica respecto a la situación laboral de don Iñaki Urdangarin en la compañía".
Y añade: "Es interés de la Casa de Su Majestad el Rey dejar rotundamente claro que ni el Jefe de la Casa, don Rafael Spottorno, ni ninguna otra persona de esta institución, ha realizado gestiones en este sentido".
Urdangarin comenzó a trabajar para Telefónica en el año 2006, nada más dejar la presidencia del Instituto Nóos, origen de sus problemas con la Justicia. El pasado verano renovó su contrato por otros cinco años, con lo que debería seguir trabajando hasta el año 2016. El año pasado ganó 1,4 millones de euros, según su declaración de la renta.
Desde que el pasado 7 de noviembre se produjo el registro policial de la sede del Instituto Nóos en Barcelona, la Zarzuela se ha visto obligada a estar a la defensiva con respecto al caso del yerno del Rey.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/2 ... 38772.html

_________________

¿¿¿Antonio Pascual BORDABA???

Yo sabía que le gustaba tocar la zampoña y los trabajos de marquetería, pero no sabía que bordaba, jajaja. Está claro que siempre se aprende algo nuevo rondando por aquí.

Le tengo bastante tirria a Antonio Pascual. Se había quedado en Madrid presidiendo la Junta Suprema de Gobierno por encargo de su querido sobrino Fernando, que por su parte se había largado a Bayona a hacerle la ola a Napoleón para que éste le beneficiase en detrimento de sus padres, Carlos IV y María Luísa. Hubiera sido bonito que Antonio Pascual, el alma cándida de la zampoña, la marquetería y por lo visto los bordados, hubiese tenido claro lo que significa ser presidente de la Junta Suprema de Gobierno en un país invadido por los franceses. Pero cuando se olió que Mayo en Madrid íba a estar trufadito de problemas, don Antonio Pascual salió huyendo con el rabo entre las piernas y la dignidad hecha trizas. Le dejó al desgraciado de Gil y Lemus una notita que sería muy chusca si no contrastase dolorosamente con el sacrificio de tantos españoles de a pie:

“Al señor Gil. A la Junta para su gobierno le pongo en su noticia como me he marchado a Bayona, y digo a dicha Junta que ella sigue en los mismos términos como si yo estuviese en ella. Dios nos la de buena. A Dios señores, hasta el valle de Josafat. Antonio Pascual”.

Indecente.

Ahí empezaron nuestros problemas

_________________

Ahora ya la felicidad completa sería que desmintieran a la Eyre y en su totalidad

A ver si se les acababa el chollito.
Me parece GENIAL.

_________________