El año que viene tocarán los 40 de la Constitución.... y no lo recuerdo pero es posible que estos actos ya se hayan hecho a los 10, los 20 y los 30... ¿porque resulta que ahora los 40 son significativos? ¿este gran acto tiene en el fondo una gran intencionalidad política? Me temo que al final el fondo de todo está ahí.

Está bien que no se apoye el negacionismo de la Transición a la Podemos, pero quizás, más para las nuevas generaciones que examinan esa historia desde la distancia, también está bien que se haga un relato más equilibrado de los hechos.

Juan Carlos ha sido jefe de Estado durante 40 años... ¿realmente no han destacado ya suficiente a través de los años su papel en la Transición? ¿no ha tenido un papel protagonista y destacado en todas las conmemoraciones anteriores? Quizás incluso siempre se le ha dado demasiado protagonismo a él, por encima no sólo de políticos, sino de otros protagonista de la sociedad, o incluso de la propia Monarquía como institución.

Él ha vivido muchos años de esas rentas, de lo que hizo en el pasado, y muchos de sus errores han venido de ahí, de vivir creyendo que ya lo había hecho todo y que le tocaba disfrutar de ello. Si quiere rehabilitar su imagen, no creo que la vía sean los homenajes hechos por los de siempre.... la vía es que busque alguna actividad o labor social o institucional en la que centrarse. Menos vela en la Bahamas, y actividades con veteranos del ejército, por ejemplo...

Estas conmemoraciones para mí son absurdas, son pura y dura propaganda política y autobombo para los diputados y senadores y por supuesto para el gobierno. ¡Sobran!
Pero...si se hacen, se hacen bien, no para que se vea aun mas descarado ese afán de protagonismo de los actuales, si se hace bien, no sólo se invita a las nietas de la Pasionaria y a los viejos padres de la transición, tiene que estar en la copresidencia del acto el que han vendido siempre como artífice de esa transición, lo contrario solo demuestra, aparte de muy mala organización, un miedo a perder protagonismo y una falta de ecuanimidad de resulta bochornosa.
Y con esto me despido del tema, porque no tengo ganas de seguir escribiendo sobre ello, ni de leer justificaciones que no tienen sentido para mí, ni vienen a cuento, ni me van a hacer cambiar de opinión, sería caer en el juego de los periodistas, casa del rey y políticos de turno.

Los 30 de la Constitución se celebraron, como se celebra cada año el aniversario, en uno de los salones del Congreso. Yo creo que esta gran celebración ha tenido poco sentido, y que ha tenido más una intencionalidad política que otra cosa.

La actual Casa del Rey está siendo coherente, están imponiendo otro modo de hacer las cosas... y ese modo de hacer las cosas, pasa por ser más estrictos en el cumplimiento de la Constitución. El rey es el Jefe del Estado, y como Jefe del Estado tiene una serie de atribuciones constitucionales que le son personales. El resto de actividades, más protocolarias, se tratan de otra manera.

Recordar la que se montó cuando decidieron que el rey presidiera en solitario la jura de los altos cargos... la cantidad de barbaridades que se pudieron leer sobre Letizia.

Recordar los no pocos experimentos que tuvo que hacer Zarzuela, cuando Felipe, como heredero, no podía cubrir la baja por enfermedad del Jefe del Estado.

Si uno sigue a las Monarquías parlamentarias europeas, esto no resulta extraño. Resulta extraño en España, porque las circunstancias de la reinstauración de la Monarquía, hicieron que hubiese ciertas cosas que se tratasen con más manga ancha.

No es una cuestión simplemente del protocolo, es una cuestión de saber cuando la Monarquía ejerce Constitucionalmente la Jefatura del Estado.... y cuando es un mero elemento de representación.

No deja de ser irónico, que a Juan Carlos no le molestase no estar presente en la proclamación de su hijo (acto de importancia máxima para la Corona y el país), o que no expresase el deseo de apoyar a su hijo cuando le toco abrir una legislatura con un Parlamento endemoniado tras un año sin gobierno... no, sólo le molesta no estar cuando cree que el tiene que ser uno de los honrados.

Por cierto, que como bien señaló ayer Clara lo que se celebraban eran las primeras elecciones democráticas, y Juan Carlos diputado o senador no era. Que la Constitución, la monarquía parlamentaria y el rey como Jefe de Estado reconocido democráticamente llegó un año después. ¿Se habría referido el Jefe del Estado, 40 años después, al régimen de Franco como una dictadura de haber estado Juan Carlos allí?

Es una cuestión simbólica, Zarzuela lo expresa así, del simbolismo que tiene el Rey - Jefe del Estado y su presencia ante el poder legislativo. Del que desempeña actualmente un papel constitucional y la diferencia con quien lo desempeñó entonces. De nuevo me reitero, no veo que hagamos nada que no hacen los demás o su contrario. Que celebren estos homenajes de otro modo. Tres veces ha acudido el Rey Felipe al Congreso, tres veces no lo ha hecho su padre. Las explicaciones han sido siempre las mismas y en la primera ocasión, éstas las dio la gestión anterior, porque si no recuerdo mal, fue Spottorno el que reunió a la prensa en Zarzuela tras el anuncio de la abdicación y una de las cuestiones que trató fue la sorprendente ausencia del Rey JC en la proclamación de su hijo.

Ana, ojalá los actos conmemorativos de la Constitución se celebren como dices, supongo que en el Salón de los Pasos Perdidos, si no, volveremos a tener este debate.

Luego si queréis subo cortes de audio de lo que han debatido en la radio, que no se aleja demasiado de lo ya comentado aquí.

*Estoy con el móvil, ¿sabéis de algún buen artículo comentado el discurso del Rey, que ni siquiera he podido ver ni escuchar todavía?

El discurso

http://www.casareal.es/ES/Actividades/P ... ?data=5694

El Rey: «Ningún camino puede conducir a la ruptura de la convivencia»

http://www.abc.es/espana/abci-reyes-lle ... ticia.html

El Rey: “Fuera de la ley solo hay arbitrariedad, imposición e inseguridad”

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 04471.html

El Rey, en el 40 aniversario de la democracia: "Fuera de la ley sólo existe la negación de la libertad"

http://www.elmundo.es/espana/2017/06/28 ... b4619.html

Discursos escapistas para una España convulsa

http://blogs.elconfidencial.com/espana/ ... a_1406558/

Lo que ha dicho y lo que no ha dicho el rey en su discurso sobre la dictadura y los 40 años de la España de la Transición

http://www.eldiario.es/politica/dicho-d ... 35083.html

El rey califica al franquismo como una "dictadura" 40 años después de las primeras elecciones

http://www.eldiario.es/politica/Felipe- ... 34373.html

Pablo Iglesias acusa al Rey de ser "equidistante" entre "los defensores de la democracia y los de la dictadura"

http://www.elmundo.es/espana/2017/06/28 ... b45fa.html

Este es el comentario que he leído en El País, Clara

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 04471.html

El raca-raca ha estado en plena ebullición toda la mañana en la Sexta. Han llamado al Rey envidioso, rencoroso y mil lindezas más (sólo una lo ha defendido). También es cierto que ha habido unanimidad rechazando "las culpas" que los de siempre han vertido sobre la Reina, cómo no. Por lo visto, un par de pájaros han piado que Felipe quería invitar a su padre al Congreso, pero claro, con quien tiene al lado.... Qué ascazo, por favor

Lo dicho, este es un acto político con intereses políticos... quizás hubiese sido mejor que los diputados montasen su propio circo y la Jefatura del Estado se abstuviese de participar en él. En lugar de preocuparse por lo que ocurre en España ahora, andas jugando con lo que ocurrió hace 40 años.

Dicho esto, cuanto ignorante hay suelto por el Congreso que mejor estaba callado. Existe un Real Decreto de 1983 del Ordenamiento General de Precedencias en el Estado... resumiendo, una ley que indica que posición le corresponde a cada uno en los actos de Estado. En dicha ley no figura ni el anterior Jefe del Estado, ni tan siquiera el padre del rey (entonces vivía el Conde de Barcelona). Si haces un acto de Estado como el de ayer, estás atado a esta ley... si el acto hubiese sido un acto oficial, más sencillo, en los salones... pues el Congreso hubiese tenido más flexibilidad para organizar el protocolo.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1983-21534

Probablemente este es otro de los decretos, creados en los 80 y que se quedaron en el cajón sin reformar, y que el Gobierno sigue sin reformar... mientras el rey Felipe se come los marrones por ajustarse a ley. Lo que me lleva al siguiente artículo...

No es precisamente mi medio favorito, pero me parece un análisis bastante interesante y ajustado.

Juan Carlos, dolido: Felipe VI ‘mata’ al padre al excluirlo del homenaje a los 40 años de democracia

http://www.elespanol.com/espana/politic ... 204_0.html

Ceremonia de entrega de los Premios Fundación Princesa de Girona

Jueves, 29 de junio, de 18:30 a 20:15

Palacio de Congresos (Sala Xavier Montsalvatge)

Encuéntrate con los jóvenes que están transformando el mundo en los campos de las artes y las letras, la empresa, la investigación científica y las entidades sociales. Asiste en directo a la entrega de los Premios FPdGi 2017, con SS. MM. los Reyes. Déjate sorprender por el diálogo entre líderes y artistas de impacto. A continuación se servirá una copa de cava a todos los asistentes.

https://premios.fpdgi.org/programa/

Casa de S.M. el Rey

Por favor, está el día como para estar en la playa comiendo patatillas sin quitarle ojo al culebrón.

Que no se preocupe nadie, después de esto, no creo que haya próxima vez. Y yo que me alegro. Ahora, todos podían haberse puesto las pilas antes. Se sabe que el Rey JC no iba a estar presente desde hace días. Unas llamaditas, unas presiones por aquí, otras por allá, un apaño. Todos podrían haberse sacado algo de la manga para reparar su anunciada ausencia.

Clara, siempre es lo mismo y vamos a peor... politicos y prensa que se mueven a golpe de polémica y titular. La mayoría sin la más absoluta idea de cuál es la agenda de la Casa Real, o como son las leyes que afectan a la Corona.