A ver, está Ricardo Mateos, que me imagino que estará flipando lo más grande después de verse en el mismo documental que la otra trastornada.

Se me olvidó deciros que el rey de Inglaterra no aprobaba la boda y que eso hizo que las grandes personalidades de la realeza no acudieran. Gran Bretaña puso tanto empeño en una boda inglesa que poco faltó para envolver a cualquiera de las princesas en papel de regalo ¡a cualquiera!. La Constitución de 1876 adjudicaba al rey Alfonso las mismas facultades en política exterior que a un rey absoluto, con poderes prácticamente ilimitados. Inglaterra lo sabía y estaba decidida a inclinar a España del lado de la Entente, alejando la influencia de los Imperios centrales. Su matrimonio se gestó como un acuerdo internacional en todos sus puntos y gracias a ese acuerdo Franco devolvió bienes a Victoria Eugenia y le garantizó una pensión vitalicia. Eso sí, al convertirse al catolicismo perdía sus derechos sucesorios al Trono inglés. Pero nada de oposición.

No se lo que se entenderán como "personalidades de primer nivel de la realeza del momento", pero en aquella boda estuvieron los Gales, los herederos de Austria-Hungría, de Portugal, de Bélgica, de Mónaco, la formidable gran duquesa María y el no menos formidable gran duque Vladimir.

Vosotros sabéis más, pero por lo visto la anécdota de la circuncisión no es invención de Eyre. Cierta o no cierta. Si no está clara, o hay distintas versiones, entiendo que los guionistas sí la recojan, porque es más dramática y realmente lo importante es la enfermedad, no como se lo descubrieron.

Tampoco hay que ser judío ni musulmán para ser circuncidado. Hay quien lo es por una causa médica o por higiene.

Os pongo un artículo que he encontrado, que nombra a distintas fuentes.
https://www.google.com/amp/s/www.larazo ... utType=amp

Entiendo que Eyre es "obligatoria" porque se han basado en su libro, aunque luego el guión se desarrolle por su lado. Es una mujer conocida y tiene cierto tirón.
Intento explicármelo.

Efectivamente la invención no es de ella, creo recordar que fue Balansó el primero en hablar del tema. Pero desde aquellos días, en los que la historia de Palacio se hacía recogiendo rumores de pasillo y cotilleos de portería, ha pasado mucho tiempo. Por el camino han llegado historiadores serios, críticos, que van a la fuente y analizan con datos antes de llegar a una conclusión. Años hace que la circuncisión quedó atrás, desmentida en primera instancia por la propia enfermedad; un bebé hemofílico circuncidado no hubiera sobrevivido.

Que la televisión pública, en un supuesto programa serio, de voz a una tipa que dice esto mientras afirma que los médicos judíos abundaban en la Corte es bochornoso. De todas las Cortes, precisamente la española aún seguía estigmatizando el origen judío incluso entrado el siglo XX. Por varios motivos, unos personales y otros profesionales, conozco de primera mano el tema de las amas de cría pasiegas que acudían a la Corte y ninguna de ella tenía que tener traza de sangre judía. ¿Médicos judíos en España?¿en la Corte?¿circuncisiones hechas por médicos judíos a la realeza española? Se cae de su propio peso.

Efectivamente, esa es la explicación. No hay rigor en el producto porque el origen ya venía corrupto. No se buscaba educar o acercar, se buscaba polemizar y amarillismo. Por eso me rasgo las vestiduras. No hacemos nunca nada histórico royal, y para una vez que nos remangamos nos sale esto...

Pero, yo entiendo que eso de los médicos judíos se refiere a la Edad Media, no al siglo XX.. No he escuchado el documental, pero lo que he entendido del artículo, es que mantuvieron una costumbre heredada de aquellos otros tiempos. No religiosa, sino por higiene.
Hay quien defiende circuncidar a todos los críos. Una moda como cuando nos quitaban siempre las amígdalas.

Si se ha demostrado que no, que se dieron cuenta luego, bueno. Pero siempre va a tener un caso de hemorragia inicial con el que no se desangró.

Leyendo a Olivares, y a algunas críticas, parece que lo de Eyre fue solo material primigenio. Y publicidad. Se refieren a los guionistas, no a la periodista.

https://www.google.com/amp/s/www.elconf ... c_4253170/

https://www.mindies.es/pelicula/ena-la- ... a-en-la-1/

Que sí, Febe, si lo de la detección de la hemorragia inicial es un detalle. Pero aquí viene lo gordo...

- En el "DOCUMENTAL" la Eyre dice que fue mientras le circuncidaban.
- En la serie APARECE UNA CAÍDA COMO MOTIVO DEL DESCUBRIMIENTO

¡¡SE CONTRADICEN SERIE Y "ESPECIALISTA"!!

¿¡¡Se puede ser más necio y falto de profesionalidad!!?

Pues entonces es que la serie supera y mejora a Eyre.

Pero si vas a emitir un documental justo después, no pongas a la Eyre repitiendo algo que ha sido descartado en la serie y que ya han desmentido historiadores, médicos y el archivo de Palacio.

Me encantaría que Roger Bastida nos contara en qué aspectos podemos detectar su mano, en qué ha tenido que asesorarles. El pobre está en Twitter lidiando con las críticas y estoy segura de que ha hecho un trabajo formidable. A ver si puede hacer un directo con Jonathan y tener la oportunidad de contar su experiencia. Es más, ruego encarecidamente a El Cronista de la Corte que haga directos para comentar cada uno de los episodios.

Hay que tener en cuenta que esta producción no disponía de un presupuesto como The Crown, pero la gente se está quejando mucho del poco realismo de personajes y escenarios. Patrimonio Nacional no parece haberles abierto los palacios tampoco. Las habitaciones de Ena y Alfonso siguen en el Real...

Mi gato, que descansa a mi lado en este momento, supera y mejora a la Eyre en su perfil como historiador cuando va a su arenero.

Supongo que hará las delicias del espectador medio, con pocos o ningún conocimiento previo y carentes de interés en la realidad. Desgraciadamente para mí, no pertenezco ni a unos ni a otros y mi sentido crítico es bastante exigente. ¡Ya me gustaría tragarme todo lo que veo y leo sin hacerme planteamientos críticos!

Mateos ha estado comentando con Roger Bastida y Datiu.

_________________