Supongo que primero se comunicará a los interesados la intención de concederles un título. Cuando el Rey quiso concederle un título a Felipe González, éste lo rechazó.

Saludos!

_________________

A esa persona no se le concede el título por haber sido parte del Régimen, sino por haber hecho algo bien. Fraga, queramos o no, se comprometió con la democracia, como también pudo hacer Carrillo (y éste desde luego tiene más delito que Fraga).

Saludos!

A ver, portablito, no se trata de hacer algo bien o algo mal. Esa persona tiene un bagaje político que lo incapacita para ciertos privilegios; eso sería así en cualquier país del mundo. Dile tú a un alemán que un ex SS acaba de ser nombrado marqués, a ver qué te dice!! Tampoco se trata de que Fraga se comprometa o no con la Democracia para borrar su pasado (más le valía, por otra parte); se trata de que no han sido depuradas sus responsabilidades durante una época en la que se cometieron muchos desmanes que han quedado en el olvido. Y ya no solo que hayan quedado en el olvido, si no que aquellos que comulgaban con esos desmanes, son promocionados, o lo han sido, también durante la Democracia, o sea, con Juan Carlos.

No creo comparable a un ministro de Hacienda con un miembro de las SS No se depuraron responsabilidades porque, llegado el momento, España necesitaba mirar hacia adelante y olvidar lo pasado. Y esta amnistía les vino bien tanto a unos como a otros, por lo que no creo que se pueda hablar de injusticia.

Y has ascendido tanto los que comulgaban con unos desmanes como los que lo hacían con otros, que aquí nadie se libró.

Saludos!

Kalistenes eres un maleducado/a, y mientras no retires tus gracietas de parvulario, yo, como comprenderás, no te voy a contestar….Pero bueno, a lo mejor algún argentino lo hace por mi....

Kalis, independientemente del "fragor" del debate que había en curso, ESPERO y CONFÍO en que no estés aludiendo a las Madres de la Plaza de Mayo.
En este foro no son cuestionables ni criticables. Como colectivo, ojo: entre cientos de personas, habrá de todo en botica, pero su posición pública de reivindicación de sus hijos y nietos desaparecidos en circunstancias truculentas, que vulneran absolutamente la declaración universal de dd.hh., NO es cuestionable en este foro.

Te digo algo a tí también: independientemente del "fragor del debate", etc, etc, no es admisible llamar "maleducado" a un forista. Si un comentario vulnera o creeis que vulnera las normas internas del foro, existe la posibilidad de reportarlo a la Administración. Y será Admin quien ponga los puntos sobre los íes, que para eso le pagamos sueldazo todos los meses...

Decía Churchill, con razón, que “los pueblos que no conocen su historia, están condenados a repetirla”. España tenía que mirar para delante, pero no podía olvidar; Alemania siguió su camino, pero no olvidó, depuró, castigó, y ahí están. No sirve ni el olvido ni el perdón: porque los que dieron un voto de confianza y salvaron la situación fueron aquéllos que sufrieron la represión y el maltrato durante 40 años….y para nada, porque sus muertos siguen en las cunetas, y los franquistas de pro en los consejos de administración, forrados, o con rimbombantes titulitos de los que presumir, así que algo falla....

Hola, queridos morlacos, que de un tiempo a esta parte no se nos puede llamar otra cosa

No voy a entrar a desentrañar los días de la dictadura ni a entragar mi pasaporte ni nada de eso, pero sí que creo que merecería la pena ver por qué les conceden estos títulos a estas personas, más que analizar por qué no tendrían que habérseles concedido.

Nada que decir con Vargas Llosa, premio nobel, trayectoria impresionante e imprescindible, conocido de una punta a otra del globo. Un nombre para la Historia.

Del Bosque, qué decir, pues un señor que ha ganado un mundial, que intenta ser un SEÑOR en todas las ocasiones y que, por una vez desde Rocroi, nos ha hecho gritar al 95% de este queridísimo país mío como si fuesemos uno. Solo por eso merece un título. Ni que decir tiene que ha pasado a la Historia del deporte aquí y en Lima, su triunfo, que es el de todos, se traduce en ingresos para el país, mejora imagen y hace vender banderas. Bien dado.

Pero ¿Villar Mir?¿cuál es la razón para darle a este señor un título? Vale que tuvo "cierta" cercanía al rey en la Transición, pero ni mucho menos fue una figura clave, si acaso un protagonista de segunda fila. Además en la cartera de Hacienda (los dinerillos, las pesetillas, ¡ay, el vil metal), cabeza adelantada en multitud de sociedades, empresas de primer nivel, bancos (alguien ve por dónde voy) y, por si fuera poco, candidato fallido a la presidencia del Real Madrid. ¿Son méritos esos suficientes?¿a esos se refiere con "servicios a la Corona"? Por god, Majestad, con la que está cayendo no viene al caso que relacionen Su nombre con asuntos ni de pesetillas ni de dictaduras. Las unas las dejamos atrás en el 2000 y a las otras en el 75. Mucha gente se estará preguntando cuáles son esos servicios que tan lealmente a prestado este financiero a la Corona que le hacen merecer de un título de nobleza cuando, por poner un ejemplo, un Plácido Domingo o un Mariano Barbacid, dioses en su género, carecen de él.

Creo que sin quererlo vuelve a despertar desconfianzas entre la población sobre la figura del Rey. Entiendo que no es el momento, sencillamente,

Es cierto, no se debe llamar maleducado a nadie, independientemente de que lo sea, así que por ello pido disculpas al interesado y al resto del foro. Del mismo modo, y como bien orienta Minnie, considero que la Administración debe revisar su mensaje, y desde aquí se lo hago saber....

_________________