Sí, es lo que yo creo. Cualquier parecido con la realidad puede ser pura coincidencia, ejem ejem, pero las fechas cuadran.

Mira, la memoria es frágil, pero San Google suele sacar de ese apuro. Si haces una búsqueda rápida, verás que ya en el mes de junio de 2005 se publicaban artículos bastante incisivos acerca de los negocios de Iñaki Urdangarín. En "El Siglo", por ejemplo, se publicó una extensa reseña, comparando aquella compra de su primer piso de casados, a un precio de 540.000 euros, que ya está razonablemente bien, con la compra del palacete en Pedralbes soltando nada menos que 6 millones de euros. Cierto que se creía que habían podido vender el pisazo adquirido por 540.000 euros en alrededor de un millón ochocientos mil euros...¡¡cosas de aquella fastuosa burbuja inmobiliaria que todos tenemos en mente!!. Pero de un millón ochocientos mil euros a seis millones de euros queda un diferencial de cuatro millones doscientos mil euros. Y eso es un pastizal.

En ese artículo ya se analizaban las actividades profesionales de Iñaki. Y se ponía bajo la lupa alguna de sus empresas, en especial el Instituto Nóos o la empresa Aizoon S.L. Vamos, que se sugería que el hombre estaba ramificando demasiado sus actividades, pero tocando a menudo en sectores particularmente delicados -esa clase de sectores dónde el uso de información privilegiada y el tráfico de influencias están a la orden del día, por lo que no resulta adecuado que se mezclen yernos reales en el potaje-.

Si no recuerdo mal, la atención arreció a partir de 2009. Y recuérdese que la cosa llegó a tanto que a mediados del 2010, tras la apertura de la etapa americana, se especuló ampliamente con una grave crisis de pareja.

O sea, que la cosa venía de muy atrás.

y no es sólo lo de Palma porque en Valencia a Iñaki también se le buscan las cosquillas por algo relacionado con una olimpiadas o juegos del mediterráneo.

Estoy de acuerdo con Minnie, Pantoja y familia son nuestra única salvación.

Intento de normalidad en Washington
Los duques de Palma "no van a salir y no van a hacer declaraciones", informa su seguridad
YOLANDA MONGE Washington 9 NOV 2011 - 19:19 CET14



El País.

_________________

Creo que no me he explicado del todo bien: cuando me refería a que con otro tipo de matrimonios nos hubiéramos ahorrado muchos disgustos, quería decir que muchas de las dudas de las que ahora se siembran sobre los consortes y familiares varios de ellos no habrían tenido lugar (por supuesto, el ser de sangre real o no no es excluyente para ser un caradura). ¿Por qué? Porque la posición de la que partirían éstos sería muy diferente: nadie se extrañaría de que un príncipe alemán cuya familia posee varios castillos y cientos de hectáreas en terrenos se compre una casa palacio en Pedralbes, aunque lo hubiera hecho con dinero proveniente de negocios turbios (siempre se podría decir "Es que él es príncipe y su familia tiene muchas propiedades"). También, por haber crecido en un entorno acomodado, opino que tendrían menos necesidad de escalar social y económicamente.

De la misma manera que, como dijo en cierta ocasión el Conde de Barcelona (o eso asegura cierto autor), unos extranjeros lo tendrían más difícil a la hora de recibir favores aquí en España. ¿Quién iba a contratar o dar un trato de favor a alguien que ni vive en España?

PD: ¿Qué pasó al final con Carlos Morales y el asunto urbanístico en el que estuvo involucrado?

Saludos!

_________________

Parece que ya hay reacciones políticas por parte de sectores poco afines a la monarquía, claro está. No sé si poner los enlaces de los artículos periodísticos porque a lo mejor ya nos metemos en temas políticos que salen de las normas del foro.

El asunto va teniendo cada vez mayor eco, de los más comentados en Twitter, aunque se está 'salvando' por la campaña electoral, la eterna crisis de la deuda europea, la crisis de Berlusconi y la boda-penalty de Paquirrín-Pantorrín.

_________________

¿Cuándo es el próximo acto de la Infanta en España? porque la prensa ese día va a estar a la que salta. Yo diría que es casi seguro que "espaciarán" sus visitas al país, lo que pasa que si es un acto de la Familia Real igual canta mucho que la Infanta no venga.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Brianna, hoy por hoy al Rey no lo juzga ni Dios, porque es inviolable e irresponsable, eso dice la Constitución, y por tanto, haga lo que haga no se le puede ni juzgar ni condenar (pero, e investigar? ummm...). Imagina que los Urdangarín-Borbón son de verdad unos mangantes, y que cuando aquí comienza a oler a chamusquina el Rey decide mandarlos a USA para quitarlos de enmedio, y lo hace indudablemente porque sabe algo del tema, si no no tiene sentido, con lo cual se convierte en cómplice y encubridor de un delito; pues en ese hipotético caso a Cristina e Iñaki podría caerles la del pulpo (que lo dudo aunque sean culpables), pero al Rey no le tocan ni un pelo. Ignoro si esta inmunidad-impunidad es compartida por todos los monarcas en ejercicio y todos los jefes de estado, me temo que sí.
A todo esto Cristina es una de las pocas personas de esta familia que me inspiran auténtica simpatía, por eso deseo sinceramente que sean inocentes. Si no ya sólo me quedarán la infanta Margarita (pero con la sospecha del Caso Hernani planeando sobre su cabeza), y Leonorcita, que a este paso va camino de ser mi última esperanza de reconciliación con la dinastía.

_________________

¿que es eso de que VAN A DEJAR que sigan las acciones judiciales???
entiendo que la casa real no puede evitar que sigan las acciones...

Carmela, con esa afirmación se refieren a que no van a decir nada sobre el asunto, de momento, por no inmiscuirse en temas judiciales. Lo cual está muy bien.

Yo sí que creo que el Rey haya investigado los asuntos de su hija y su yerno, pero creo que estos no habrán estado demasiado colaboradores. Supongo que la cosa se les fue de madre y en ese punto fueron llamados al orden y convenientemente exiliados, pero ya con el error cometido, sin posibilidad de deshacerlo. Por eso el nuevo cargo en América y por eso la renuncia de Urdangarín a sus cositas con el instituto Noos y otros flecos peliagudos.

Por supuesto que el Rey estaba enterado de todo esto. Tarde, supongo, porque por lo menos aparentemente el Instituto Noos era una institución sin ánimo de lucro, un trabajo de esos que cuenta con el beneplácito de la Casa Real. Imagino que cuando en Zarzuela se quisieron dar cuenta de lo que era realmente ya era tarde la tropelía estaba hecha, cortaron por lo sano, el Rey hizo de rey y todos con las maletas dirección las Américas. Supongo que se pueda ver un cierto delito de encubrimiento, pero no me parece censurable querer proteger a una hija y, de paso, a una Institución. ¿Cuál era la alternativa?¿presentarse en Plaza de Castilla a poner una denuncia? Pues no.

El Rey ha sido bastante tajante con estos asuntos en otras ocasiones, creo recordar que llamó al orden a su hija Elena cuando, al poco de divorciarse, tuvo la peregrina idea de asociarse con unas amistades para poner una agencia de inversiones o algo así. Llamadita de Zarzuela y la agencia no llegó ni a abrir sus puertas. Es lo que tiene ser infanta con papa rey. Aquello se paró porque ya se veía antes de empezar que no era bueno, que no estraba dentro de lo que se esperaba de las actividades de alguien tan cercano al trono, pero esto no se paró, como dije antes, porque en apariencia era el trabajo perfecto para un "infanto" de España: asociación sin ánimo de lucro y con fines sociales. Qué bonito, perfecto.

Iñaki y Cristina, a mi entender, jugaron al despiste y les han pillado de marrón. No lo siento por ellos, pero lamento profundamente los daños colaterales.

Eso sí, a cada titular veo más claro que Cristina va al banquillo...

De todas formas no podemos caer en el error en el que tememos que caigan muchos; hacer responsable a los de Zarzuela de los actos de Cristina y familia. El Rey y la Reina han sido muy mirados con este tipo de cosas, y qué decir de los Príncipes. No sería justo hacer un lote con todos ellos y meterlos en el mismo saco por algo de lo que son inocentes.

Iselen, supongo que a Cristina pasará tieeeeeempo y tieeeeeeempo antes de que la volvamos a ver en un acto oficial. Concretamente hasta que haya un veredicto de inocencia. Que, en caso de haberlo y ojalá, ya veréis como todas las miradas apuntarán al Rey diciendo que ha movido hilos para que sean declarados inocentes. Pasará como con el asunto del collar de María Antonieta, que de una manera u otra fue la que más perdió con la aireación del affaire.

De una manera u otra, la Casa Real está jo...robada.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.