Sebas, esta es la explicacion.
La casa de real de Francia tiene una ley sucesorial, muy simple, ya defendida desde la guerra de los 100 años, donde el jefe de la familia por linea primogenita y sálica es quien hereda el trono, esto tal vez se deba al chauvinismo francés donde no permite que cualquier otra dinastia que no sea francesa sea quien llegue al trono real.
La situacion que sucedió en 1883 es la misma aocntecida 300 años antes con la llegada al trono de Enrique IV, éste ya rey pues tenia el trono de Navarra desde 1572, y extranjero, no era miembro de la casa real, su linea estaba apartadisima del trono, pues el parentezco era en los suficientes grados para ni siquiera considerarlo familiar, ademas su religion, algo que le impedia el trono, a pesar del matrimonio entre una hermana de la casi extinta familia real de Valois y este soberano navarro, existia un odio profundo entre ambas familias, al hecho de Catalina de Medicis reina de Francia habria envenenado a la madre de Enrique, Juana de Albret, asi y todo la ley sucesoirial siempre se habria respetado, pues obtenia su derecho de nacimiento, no impedido ni po religiuon, extranjeria u ostentar otro trono.
Pero los acontecimientos contrarios a estos seguian, y se produce la guerra de los 3 Enriques, donde la opocision en Francia era feroz, pero el último rey de la rama de Valois sabia quien era el heredero por mucho que fuese nominado otro, pues hay una ley de nacimiento, la guerra es ganada por el navarro.
Posteriormente, los otros reinos tambien se oponen a este hombre a que ocupe el trono de San Luis, y se nombra al tio Carlos de Borbon, arzobispo de Ruan como el nuevo rey con el nombre de Carlos X, algo que terminó de muy mala manera para este arzobispo quien murio encarcelado en Fontenay-le-Comte, algo que comprueba que ningun otro pais, tiene el derecho siquiera de suguerir o reconocer otro rey que el que no sea el legitimo.
El derecho de nacimiento antes mencionado, vuelve a ser utilizado inclusive por los Orleans, testimonio del actual jefe de esa rama, cuando su padre lo deshereda y nombra al nieto Juan como heredero, a lo que replica "La legitimidad de una herencia no puede ser quitada por nadie, ni rey de facto, es un dereecho de nacimiento, y nadie puede revocarlo" muy aclaratorio.
Lo de Utrecht, fue un tratado como tantos otros, asi tenemos unos anteriores, como el de la Isla de los faisanes, que impedia que cualquier descendiente de Maria Teresa de Austria puediese heredar el trono español, asi bien eso no sucedio.
Utrecht solo duró lo que la tinta terminó en secarse. A
modo de ejemplo este tratado impedia pero muy especificamente que nadie podria llegar al trono español si no fuese nacido en territorio español, valga re redundancia. Pero ya ésto ni en cuenta se toma, pues Carlos IV hereda la corona habiendo nacido en Portici, como todos sus hermanos, italianos de nacimiento (lo mismo sucede con Juan Carlos que ha nacido en Roma).
El tratado de uTrecht tenia clausulas mucho mas estrictas, tales como el impedimiento español a querer algún trono de otra parte de Europa, y aparecen los de Parma y Dos Sicilias.
En el siglo XIX, lo mismo que sucedido en tiempos del primer Borbon, los otros estados reconcoerian a otro que no fuese el legitimo heredero (como sucedio con el arzobispo de Ruan), lo mismo que años anteriores, muchos franceses harian lo mismo, puesto que era extranjero y hugonote o no pertenecia a la familia real (pero basto con hacerse catolico e irse a vivir a Paris). Pero la situacion es única, la ley sucesorial, se mantiene, y Enrique conde de Chambord, sigue la misma tradicion en Francia un trono que ha permanecio con esa ley por mil años.
Ademas si fuesen a hablar de renuncias, los Orlans ya habian hecho las suyas en conjunto, pues al tomar en forma traicionera e infame la corona en 1830, lo habrian hecho bajo otros preceptos, no la misma corona sino una complemente distinta, reino de los franceses, los principes no serian hijos de Francia, sino principes de Orleans, el heredero ostentaria el ducado de Orleans, es decir su renuncia en masa de la familia, es tan valida como la de Felipe V en Utrecht, y como he repetido anteriormente ninguna renuncia puede impedir la legitimidad de la herencia, y mucho menos hacerla asus descendientes. Por ende la linea primogenita sigue intacta.
En Francia siempre ha existido un exagerado nacionalismo, para ellos es muy dificil pensar que cualquier extranjero llegue a ocupar un sitio que es para un frances, por ende siempre habra un no reconocmiento, tal como sucedio en 1589, pero la legitimidad es un caso indiscutible, tomando en cuenta que no se puede renunciar a los derechos que no pertenecen,m como son los de los descendientes.
Asi, el heredero es simplemente aquel quien ostente la primogenitura de la casa Capeto, y solo puede impdirlo, si la linea fuese bastarda, como el caso de los Busset, o los Braganza que obviamente ocuparian el ultimo lugar, tanto por linea bastarda como por su ubicacion en el arbol genaealogico.
El primer Capeto es Luis Alfonso, si no lo fuese el seria Juan Carlos de España, luego los Sevilla, y asi seguiria dicha herencia
En el caso español es distinto, puesto que amarraron muy bien al infante, y sobre todo porque las leyes españolas han sido cambiadas en varias oportunidades, incluyendo ley sálica, ley de matrimonios, etc etc etc, han imperado muchos factores distintos.
Ademas en el caso español, los dados fueron hechados por el dictador (del cual el actual rey hizo la pelota y muy bien que le sirvio el asunto)
Ahi la situacion ya estaba definida, sobre todo por la politica que gobrnaba el pais.
Asi como rey lo fue Amadeo de Saboya, lo es Juan Carlos, impuesto por un dictador o por unas cortes.
Cuando fue rey el español ya estaba designado, fue en 1968, el inafnte Jaime era el primogenito vivo, pero antes tambien que el actual monarca estaba su padre, el conde de Barcelona, asi que la situacion fue impuesta. No podia reclamar el hijo derechos que el inepto del padre no hacia, estando en un segundo lugar.
