Efectivamente tenemos poca memoria.
Ahora a todos se les llena la boca con la Reina Sofía, pero la pobre en su juventud no estaba nada de bien valorada, ni era popular, ni apenas sabíamos de ella y de sus actividades, sin embargo a Letizia tenemos que tenerla controlada, cuantos actos, cuantos viajes, etc...
Sofía no lo tuve nada de fácil, pero éste no es un país fácil

_________________

El amor no garantiza nada, salvo que, mientras permanece, es lo que nos hace capaces de mover montañas Su duración siempre resulta una incógnita: como decía un personaje de Jane Austen, a muchos se les cura en el tiempo en que tardan en componer un soneto; a otros se les da bien la tarea de conservarlo durante unos años; unos pocos privilegiados logran hacer de ese sentimiento algo perenne, no caduco, y lozano, no marchito, a pesar de que en una vida en común, por supuesto, hay altibajos.

Pero pienso que pocos conciben hoy un matrimonio sin amor para los príncipes o princesas. Antaño, los matrimonios por razones dinásticas y conveniencias políticas constituían la norma, pero también constituía la norma dar por cierto que el varón podría "alegrarse el corazón y el cuerpo" con otras mujeres en tanto que a la fémina, en cuanto daba a luz hijos cuya legitimidad no pudiese ponerse en tela de juicio, se le permitía "algún desliz" a condición de que no causase escándalo alguno. Ahora, todos esos tradicionalistas que siguen abogando porque los príncipes se casen con princesas y viceversa, no estarían sin embargo dispuestos a aceptar que luego hubiese "maitresses en tître". Un Carlos II de Inglaterra o un Luís XIV de Francia serían imposibles hoy en día, nadie daría ni un falso penique por un rey que teniendo su reina consorte para procrear en beneficio de la dinastía mantuviese a la vez una larga serie de amantes públicamente distinguidas con títulos, propiedades, rentas, etc. Si nos ajustamos al cien por cien a la tradición europea en cuanto a matrimonios reales, en el paquete entran esas situaciones; pero, sin embargo, en la actualidad supondría un hecho inaceptable, el detonante para la proclamación de una república en menos de cinco minutos

Como siempre brillante, kalli.

Esa es precisamente la clave que me hace tanta gracia cuando oigo comentarios sobre los matrimonios por conveniencia, el no sopesar lo que llevaba implícito y que a día de hoy sería, como dices, inaceptable de todo punto.
Pero obviamente tu lo has expresado perfectamente.

Creo que el último caso se dió con Carlos de Inglaterra y todos sabemos como acabó. ¿Aceptaríamos por ejemplo, un matrimonio de Felipe con Catalina de Habsburgo, es un decir, ó con la misma Isabel Sartorius, teniendo en paralelo una relación adúltera con Eva Sanum?
Pues esto era lo que sucedía cuando la gente se casaba como algunos todavía quisieran que se hiciese hoy.

Pero puedo entender posiciones como la de legris, sobretodo cuando están educadamente expuestas como la suya. Es normal que no guste a todo el mundo.

_________________

Claro, Sabba: la postura de Legris es absolutamente coherente. Al fín y al cabo, él indica que Letizia "no le acaba de gustar" y añade que "no sabe exactamente porqué". Añade que la encuentra inteligente y guapa, aunque con un perfil un tanto de bruja y carácter, tal vez demasiado carácter; sencillamente, ella no le suscita una reacción positiva, algo que encuentro comprensible porque a todos nos pasa con algunos personajes.

Hay personajes que nos generan cierta empatía especial, aunque no podríamos expresar en argumentos la razón de esa afinidad; e igualmente, hay personajes que no nos generan nada excepto un rechazo o una cautela que tampoco podemos argumentar, porque se trata de un rechazo o una cautela puramente instintivos. Off topic, a mí, por ejemplo, nunca me ha atraído Hillary Clinton, aunque, sobre el papel, tenía todas las papeletas para caerme bien: una brillante abogada, capaz de desarrollar una gran carrera profesional sin por ello renunciar a crear una familia, con ideas propias bastante interesantes acerca de, por ejemplo, extender el sistema sanitario en su país, etc. No había ningún motivo objetivo para que me inspirase cautela, y sí muchas razones para que, a priori, me cayese en gracia; pero no me caía en gracia y la cautela estaba ahí desde el principio.

Por cierto, ya que estamos con el tema...

...parece cosa de brujas, pero resulta que se publica en estas fechas un libro de José García Abad acerca de la relación entre el Rey y el príncipe. A estar alturas de la película, no podía faltar la princesa en buena parte de la obra. Hoy mismo, elsemanaldigital.com publica un artículo centrado en el libro que seguro, seguro, que dará que hablar. Dado que poner links no es lo mío -seguro que la pifio al intentarlo, soy un poco bastante zarpas- hago un copy/paste del citado artículo que podéis ver tal cual en la edición digital del 25/03.


LA FAMILIA REAL, AL DESNUDO

Se reabre la caja de los truenos entre el Rey y Doña Letizia

Elsemanaldigital.com

Una frase dedicada por el propio monarca a su nuera, recogida en el libro de José García Abad, aviva las tensiones en una relación que nació con el disgusto de Don Juan Carlos por la boda.

25 de marzo de 2008

La polémica en torno al ya famoso libro titulado El príncipe y el Rey y escrito por el director de El Siglo, José García Abad, no ha hecho más que comenzar. Entre otras razones porque vuelve a dejar al descubierto los recelos del propio Don Juan Carlos sobre la elección de su hijo para esposa y, por ende, Princesa de Asturias.

Ya en la introducción, García Abad entrecomilla una frase que el monarca dedica a Doña Letizia en una recepción: "Mira, ésta, que es muy lista, pero que muy lista, hará durar la monarquía por la cuenta que le tiene, aunque sólo sea para conservar el empleo". El retintín empleado por Don Juan Carlos, publicado negro sobre blanco, abona de nuevo una realidad que puede enunciarse con diversas tonalidades, pero que se resume en las divergencias subterráneas existentes entre el Rey y la Princesa.

Periódicamente ensayan acercamientos, en especial cuando las noticias sobre sus discrepancias superan el nivel de decibelios aceptable, pero las diferencias subsisten, para martirio de un Don Felipe muy enamorado de su mujer. En círculos cercanos al Rey jamás ha pasado desapercibido que "la boda del Príncipe no fue la que hubiera deseado para su hijo. La Reina lo ha llevado mejor, entre otras cosas porque su especial predilección por su hijo la indujo a ser complaciente con la elección de éste", comentan a Elsemanaldigital.com en el entorno palaciego.

Los rumores cabalgan de tarde en tarde, desbocados como heraldos negros, desde el mismo día de las nupcias. Los conocedores de la liturgia real tienen grabado uno de esos detalles que valen más que mil demoledoras indiscreciones, cuando el Rey, la Reina y los recién casados salieron al balcón del Palacio de Oriente con el pueblo reclamando el clásico "que se besen, que se besen". "Don Juan Carlos –recuerdan dichas fuentes– se colocó junto a Doña Sofía, en el extremo opuesto de Doña Letizia. El Príncipe tuvo que pedir al Rey con un gesto que se situase a la derecha de su nuera".

"Jamás Don Juan Carlos hubiera cometido un desliz tan obvio en otras circunstancias", advierten buenos conocedores del entorno real. "Todo en Doña Letizia estaba fuera de contexto", aseguran, "y era del todo punto imposible imaginarla dentro de esa familia". Y, sin embargo, la esposa del heredero al trono de España se yergue cada día que pasa con más fuerza como un verdadero poder fáctico en el Palacio de La Zarzuela. Eso sí, al parecer, ante la actitud indiferente del propio Rey.

No me creo ni por un momento que el Rey hiciera ese comentario, no es tan ingenuo, puede que nos lo quieran hacer creer basándose en la campechanería del Rey que haría pasar el comentario facilmente, pero no nos engañemos, el Rey no es tan tonto.

_________________

Lo que me parece obvio es que una frase así va a hacer de oro al autor del libro. Se generará tal polvareda que luego podrá reiterarse en esa versión o ir matizándola en más de dos docenas de intervenciones en programas Y Juan Carlos no es Nicholas Sarkozy. Sarkozy, jefe del Estado francés, plantó una demanda al periodista que publicó que él, en vísperas de la boda con la señorita Bruni, había enviado a Cecilia Ciganer-Albéniz un mensaje con inconfundible sabor a bolero: "Si tú vuelves, lo anulo todo". Juan Carlos, desde luego, con siglos de sangre real fluyendo por las venas, no va a demandar a García Abad por poner en su boca esa frasecita dedicada, o digamos presuntamente dedicada, a la princesa Letizia.

Curiosamente, yo tengo mis dudas respecto al buen instinto político y la natural sagacidad del Rey respecto al, digamos, "asunto Letizia". El Rey no ha hilado muy fino en diversos momentos, lo que ha contribuído a que arreciasen los rumores acerca de una mala relación con la princesa...

Estoy de acuerdo.
En el asunto Letizia no ha hilado muy fino, aunque no creo que haya tan mala relación, claro que nunca la sabremos y sabiendo que nadie les va a demandar, muchos periodistas se permiten especular a partir de un simple gesto. Pero ya estamos acostumbrados a que todos los rumores sobre ella hayan resultado completamente falsos con el tiempo.
Esa frase es de polvareda y seguramente le pagará unas buenas vacaciones a Peñafiel.

Si tu me dices veeeen....

Retiro la demanda al final, ¿Lo sabías?

_________________

en Sweden LA FAMILIA REAL demandan a los semanarios que les injurian.

En los países escandinavos. La demanda: El año pasado, (2004) el rey Carlos Gustavo de Suecia exigió judicialmente una indemnización de aproximadamente 3.9 millones de euros al imperio mediático alemán Klambt por "años de mentiras" sobre la persona del rey, de la reina Silvia y de sus hijos la princesa heredera Victoria, su hermana Magdalena y el príncipe Carlos Felipe. Los medios mencionaron que el abogado del monarca, Mathias Prinz, recopiló 1,558 mentiras que se publicaron en diversas revistas del grupo, en los últimos cinco años. El comentario cínico: El jefe de la editora Klambt, Rudiger Dienst, declaró en ese entonces que el pago de la cantidad demandada significaría "la quiebra de la empresa y la pérdida del empleo de 300 trabajadores". No faltó el comentarista de Internet que dijera “Como se ve, un dilema más para la justicia que deberá dictar sentencia sobre el caso.” El cuestionamiento: ¿Dónde diablos está “el dilema de la justicia” cuando se castiga a quien gana dinero por levantar falsos?

El tema famoso de la revista el JUEVES lo instigo solo el juez o alguien de la familia real participo?? aunque les salio el tiro por la culata, dio publicidad a una portada de apenas unos miles de ejemplares...cosas MUCHISIMO MAS FUERTES SE HAN DICHO POR TV y no a pasado nada... porque estas diferencias??

Es difícil dar una respuesta cien por cien correcta. En mi opinión, Alexander, la portada de El Jueves, aunque de un terrible mal gusto, no hubiese levantado especial polvareda si un programa de Tele5, el famoso Tomate que acabó casi en tomatina al final, no hubiese dedicado cobertura al asunto. Una vez que el tema ya estaba en boca de todos, me da la impresión de que la Fiscalía se decidió a actuar de oficio. No creo -aunque puedo equivocarme, por supuesto...- que la Zarzuela grande (el palacio en sí) ni la Zarzuela chica (la casa de los príncipes) estuviese detrás de la actuación de la Fiscalía. En la CR están acostumbrados a templar gaitas de otra manera...mediante un buen surtido de llamadas a los editores de los medios de comunicación, en general.

Madre mia , !no me lo puedo creer....! estoy en una conversación lógica, civilizada ye increiblemente sensata jajajaja
Habeis escrito muchas cosas y no se si mi memoria dará para tanto...
Es cierto que la Reina tuvo muchos problemas de aceptación al principio , y estoy de acuerdo que el origen de muchos de estos problemas pudieron venir de los que deseaban una Corte y ya se frotaban las manos ante las perspectivas...igual que con la princesa Letizia, con la diferencia de que la Reina Sofía nació princesa y no encontraban por donde darle caña...con Letizia lo han tenido fácil...y, siento decirlo, el Rey es muy culpable de todo esto...No ha habido ni una actitud firme en defensa de la muy maltratada princesa, se la ha obligado a oscurecerse de una manera que en vez de princesa parece que sea la cenicienta de palacio, ni un sólo gesto de cariño o apoyo para la futura reina y mucho menos para sus hijas , las infantitas, se dice que es él que decide los actos a los que va y parece que la tiene castigada para escarnio público...Lo siento pero es una actitud injustificada en un Rey, que suponemos quiere que su dinastia siga en el trono y que tanto luchó para conseguirlo para el mismo.
El problema de Diana Spencer no fué su popularidad, sino los celos de su marido que evidentemente al no quererla, no podía soportar que fuese más querida que él, pero en un matrimonio por amor, estos celos se convertirian en orgullo...
Siempre he defendido la actitud de la princesa Letizia de ir de "sombra" de su marido, demostrando que ella si que sabe que es una monarquía, y que se espera de ella, pero es que últimamente veo que están llegando a unos extremos inaceptables...Creo que es una persona con mucho potencial y con la que le cae todos los días, deberían dejar que demostrara su verdadera valía como operación de marketing, ya que para mi,ha hecho un trabajo impecable.
En cuanto a las posibles acciones legales, por supuesto desde hace mucho tiempo, yahabría puesto a trabjar al gabinete jurídico que asesore a CR ¿todos tenemos derechos y ellos no? ¿debemos seguir permitiendo que se injurie todos los días sin que tenga consecuencias?¿debemos dejar que se forren cuatro sin escrupulos a costa de nuestra FR?
Por cierto Legris, me alegra que no puedas decir que te parece mal de Letizia, pero se agradece mucho que seas sincero...Yo misma ´reconozco que juzgo con el corazón alguna que otra vez, pero lo que nunca haría sería inventar, difamar por esta razón. Gracias por tu sinceridad.
Por cierto Helena, me ha emocionado tu comentario...y a los demás...¿que os voy a decir? mucho nivel...jajaja