Mi muy admirada Sambone, me confieso del pecado de interpretar muy mal casi todas las frases. En mi descargo sólo puedo alegar que interpretarlas bien (o con acuerdo a las interpretaciones tenidas por más plausibles, y es que "bien" y "mal" son conceptos tristemente subjetivos) resulta desoladoramente aburrido.

Fabiola78, muchas gracias por hacerme ver la luz. Sin embargo, espero admitas que mi interpretación resultaría mucho más interesante, siquiera si nos pusiéramos en los zapatos de los señores Cánovas y Sagasta...

Bueno, Upridge, conste que mi último comentario era más de coña que de otra cosa, no me lo tomes muy en serio que en realidad a mí también me caen relativamente bien las mariacristinas

Lo de Luis I de verdad que me gustaría que me explicaras por qué te parece tan estupendo, tanto como para compararlo a Abderramán III; si quieres, tampoco te voy a forzar, pero me ha sorprendido tanto la comparación que me gustaría saberlo.

En cuanto a Catalina la Grande, y su antecesora Catalina I, que también sucedió a su marido, se trata de casos muy particulares; a Catalina I la nombró sucesora su marido, y Catalina II quitó de enmedio al suyo mediante un golpe de estado para luego ponerse ella en su lugar. Realmente no son casos extrapolables, y no tienen mucho que ver con la tradición española, y menos aún la reciente de los últimos siglos que es la que marca la pauta para los usos y costumbres de la monarquía actual.

Pero tú hablabas de una posible 'Letizia I' ante la eventualidad de que el futuro Felipe VI siguiera el ejemplo de Luis I, ¿a qué te referías? ¿qué hizo Luis I que pudiera dar pie a que Letizia pase a la Historia como Letizia I?

_________________

Eso, explica por favor. Luis I no sólo se murió enseguida, es que su mujer estaba como un cencerro cosa que, según la información de que disponemos a día de hoy, no es el caso de Letizia.

También José I fue votado por las Cortes (las de Bayona).

Sin entrar en discusiones valorativas sobre usurpaciones o transferencias de coronas entre dinastías, me inclino por pensar que José I fue un monarca preferible (de lejos) a su primo y sucesor, Fernando VII.

En cuanto a Luis I y Abderramán III pienso que los dos fueron estupendos para España (en el caso del segundo para lo que algún día, siglos después, sería España), el uno por unas cosas y el otro por otras.

Lo del pobre Amedeo sí que fue una pena, y no sólo a escala española. Si las tontorronas cortes se hubieran inclinado por el otro candidato finalista (de los cuatro que iniciaron la carrera), el Prinz Leopold von Hollenzollern, quizá hoy disfrutaríamos de alguna estupenda cancillera del estilo de Frau Merkel. Cuando menos, no habría salido pitando, despavorido de pánico, a los dos años y pico de ser König von Spanien.

Es interesante recordar que la celebérrima guerra Franco-Prusiana de 1870 tuvo su origen en las vacilaciones de nuestras Cortes, las de no acabar de decidirse entre el blandito y cursi Amedeo y el fornido y muy prusiano Leopold. Otro gallo nos habría cantado a todos si en vez de un Amadeo (como se le llamó aquí) nos hubiéramos dado un Leopoldo (si hubiera tragado con que le llamaran así, y me inclino a pensar que no; menudos eran, los prusianos).

Por cierto, y aprovechado lo del Pisuerga y Valladolid: en la multitud de "internet sites" donde se habla de la abdicación, el 100% de las que he visitado llaman a nuestro aún rey por su nombre español, Juan Carlos I. No he encontrado una sola que haga lo que haríamos aquí si se tratara de la reina Elizabeth II del UK: llamarla Isabel. Pues eso, que ni los ingleses le llaman John Charles, ni los alemanas Hans Karl, ni los franceses Jean Charles. ¿No os da ésto que pensar?

No pierdo la esperanza de que nos expliques los méritos de Luis I.

Estoy de acuerdo en que cualquiera hubiera sido mejor rey que el felón de Fernando VII, pero un rey impuesto manu militari por Napoleón, por bueno que fuese, no iba a durar ni un minuto más de lo que durasen las fortunas militares de su patrocinador.

En cuanto a la "manía" del idioma español de traducir los nombres de pila de los royals extranjeros es cierto que llama la atención, aunque es cierto que todo el mundo llama "Isabella" a nuestra Isabel la Católica así que el que esté libre de pecado que tire la primera tiara.

A Leopold Hohenzollern-Sigmaringen le llamaban los madrileños "Ole ole si me eligen", así que ser llamado "Leopoldo" le hubiera parecido un mal menor.

Nos estamos yendo un poco del tema abdicación pero confío en la infinita paciencia de nuestra reverenda madre administradora.

También falta Amadeo de Saboya, ¿no?. M Cristina Reina Gobernadora y Mª Cristina Reina Regente. Lo de Gobernadora ha quedado un poco antiguo. Sería Letizia Reina Regente. Y please, Upridge, no invoques a los demonios. ¡Que bastante tenemos ya¡.

Psd. Upridge. Que alegría verte en este foro.

Mi sinceramente admirado Octavius, los méritos de Luis Primero los hallarás en el refranero (conste que el pareado no estaba preparado): "lo bueno, si breve, dos veces bueno".

El tema "abdicación" es probable que no dé para más, al menos mientras la tal no se produzca. Mientras nos alcanza el momento histórico inexorable me temo que sólo queda espacio a las especulaciones peores, las del tipo "y que se pondrá", o "cómo de corta irá". Pienso, por tanto, que la reverenda madre, como tú la llamas (confieso mi vergüenza, la de haber pensado que se trataba de un recio varón alemán llamado Admin; es que hace años hubo un recordman mundial de los 100 metros lisos -los hizo en 10,2 cuando la electrónica todavía nos respetaba- llamado Admin Hary, y de ahí me venía el lapsus), sabrá ser comprensiva con nuestras no excesivamente malvadas excursiones por el Pisuerga y aledaños.

En cuanto a lo que entrecomillas como "manía" me temo que mi trabajosa vida laboral, rodeado por todas partes de gringos, ukeros y japanakas, me lleva a sostener posturas menos benevolentes. Tengo presente, por ejemplo, el comentario de una amiga residente aquí que se graduó en Cambridge hace años; se le pusieron los pelos como escarpias cuando le dije que a su allí muy popular Catherine "Kate" Middleton acá la llamamos Catalina, y nada menos que por imposición de la Fundeu. Siendo como es consciente de que los madrileños de generaciones (no tanto los modernos o de aluvión) a menudo denominan "catalina" a lo que dejan los chuchos tras de sí cuando deciden soltar lastre en algún alcorque (y que si pisan inadvertidamente, por caminar distraídos o ensimismados, les lleva a estallar en maldiciones intranscriptibles), el que llamemos así a la que lleva camino (bueno: a saber) de ser su próxima Princess of Wales se la antoja que por nuestra parte no es otra cosa que un provincianismo lamentable. Yo escucho en silencio, al estilo de Don Bertrand du Guesclin, aunque no puedo evitar el preguntarme, muy bajito, sólo para mí, si mi dulce amiga inglesa, tan parecida ella a Lady Thatcher, no estará cargadita de razón.

http://www.elmundo.es/espana/2014/06/09 ... b4584.html

La consorte griega, como la llamaban con un punto de desprecio hace cuatro décadas, ha sabido ganarse la simpatía y el aprecio de los españoles como nadie. Doña Sofía se ha labrado golpe a golpe el título de Reina de España, contra viento y marea, frente a dimes y diretes, superando contratiempos públicos y privados, poniendo buena cara ante las tormentas y cumpliendo milimétricamente, como una soldado, con todas sus obligaciones. Y más.


La Reina repite de nuevo como el miembro de la Familia Real mejor valorado por los ciudadanos. Ella es la indiscutible ganadora. Su hijo, el niño de sus ojos, el inminente Felipe VI, se le acerca, pero todavía no consigue alcanzarla. Y no digamos la Princesa Letizia, a la que todavía le queda un largo camino por recorrer antes de cosechar un aprecio igual entre los españoles.

Doña Sofía logra concitar el aplauso unánime del 78,5% de los encuestados que aseguran tener de ella una opinión buena o muy buena, frente a un minúsculo 5,6% que la valora mal o muy mal.

El respaldo que se le brinda a la Reina no es una novedad, pero cierto es que nunca había sido tan alto como ahora. En enero de 2013, la encuesta de Sigma Dos para EL MUNDO le otorgaba el apoyo del 66% y hace seis meses el del 67%. Ahora su buena imagen se dispara más de 10 puntos impulsada muy llamativamente por la opinión de las mujeres, que hacen piña y apuestan abiertamente por ella en un abrumador 82%.

Especialmente significativo es el 63% de jóvenes -entre 18 y 29 años- que elogian su papel y su labor. El porcentaje de quienes reconocen abiertamente el trabajo y la figura de la Reina aumenta hasta alcanzar un 91% entre los ciudadanos de más de 65 años.

Ella consigue además superar otro listón importante, porque la simpatía y el reconocimiento que aglutina salta por encima de todas las barreras ideológicas. Llama así la atención el hecho de que un 60% de quienes aseguran ser votantes de Izquierda Unida -un partido que reclama un referéndum para que los españoles se pronuncien sobre la forma de Estado y que preconiza la república- exprese una opinión buena o muy buena de la Reina. Entre los simpatizantes de otras formaciones políticas -PP, PSOE y UPyD- el apoyo supera el 80%.

Las raíces del fenómeno Sofía quizá haya que buscarlas, más allá de su continua labor de apoyo al Rey en favor de los intereses de España, en el espinoso camino personal que ha tenido que recorrer, especialmente en los últimos años, en los que ha visto cómo su núcleo familiar se resquebrajaba golpeado por la separación de la Infanta Elena, el caso Nóos, el incidente de Botsuana y las amistades del Rey. Lo soportó todo y con buena cara, sin amilanarse ni cejar.

El Heredero, Felipe VI, roza en índice de popularidad a su madre, aunque todavía no la alcanza. El futuro Rey suscita una opinión buena o muy buena entre el 77% de los ciudadanos. Su valoración también se ha disparado en el curso de los últimos meses. En la encuesta realizada por EL MUNDO el pasado mes de enero los españoles que concedían al Príncipe una buena calificación eran el 66%.

A su favor, sin duda, puntúa el trabajo intenso realizado, siempre en nombre de su padre cuando éste ha estado convaleciente, la discreción, la preparación y también la percepción de que, sin romper con el pasado, insuflará aires frescos a la Corona.

Como en el caso de Doña Sofía, Felipe de Borbón suscita la simpatía y la aprobación de los españoles independientemente de su edad y de su ideología. Así, consigue el respaldo claro -un 66%- de los votantes jóvenes y la valoración sube hasta el 89% entre los que cuentan con más de 65 años. Las valoraciones negativas no llegan en ningún caso al 10%. De nuevo resulta significativa la opinión que expresan los encuestados que aseguran ser votantes de Izquierda Unida. Para un 60% de ellos el Príncipe de Asturias también merece una valoración buena o muy buena.

En tercer lugar, y aún a mucha distancia de Doña Sofía y su hijo, se sitúa la Princesa Letizia. La futura Reina logra pasar la barrera del aprobado, puesto que un 54,3% de los españoles asegura tener de ella una buena opinión frente al 16% que la califica mal o muy mal.

Su reto pasa ahora por ganarse la simpatía de ese 24%, uno de cada cuatro, que opta por otorgarle un regular ramplón. Los menos entusiasmados con la figura y la labor de la Princesa de Asturias son los españoles de mediana edad, quizá porque aprecian en ella una imagen de diseño fría que la aleja de sus vidas.

Llama la atención el porcentaje pequeño de ciudadanos que están dispuestos a concederle la valoración más alta. Ni siquiera entre los votantes del Partido Popular, que son los que con más entusiasmo se pronuncian en favor de la Monarquía y en apoyo de los miembros de la Familia Real. Sólo un 13,7% la valora muy bien. Este porcentaje coincide milimétricamente en el caso de los simpatizantes del PSOE y se diferencia muy poco de los de UPyD. En el caso de los seguidores de IU, los que le otorgan la más alta calificación desciende abruptamente hasta situarse en el 5,7%.

http://www.elmundo.es/espana/2014/06/09 ... b458b.html

_________________

Querida Josefita, para mi es una gran alegría verte en este foro y en todos los demás.

Por cierto, ¿a qué demonios he invocado sin darme cuenta de que lo hacía? Por mucho que miro y remiro mis pobres bobadas, no he visto ninguno digno de tan noble calificativo. ¿Me das alguna pista?

Upridge, ¿como pueden ser primos un Borbón por los cuatro costados y un Bonaparte Ramolino?.

Por cierto ya se como podría llamarse la hipotética Regente Letizia. MADEME MERE.

¿Te parece poco la mención a una Regencia?.

Josefita, yo tampoco sé de dónde salía el parentesco, pero el caso es que Fernando VII, en su no infrecuente correspondencia con Napoléon I (en los años que fue huésped de Talleyrand en Valençay), se dirige a él como "mi queridísimo primo" (hay una, en verdad extraordinaria, que le dirige cuando sabe de la victoria de Borodino, me parece que fue). Dado que de no mediar parentesco fehaciente la expresión sólo podría revelar una pelotería total, absoluta, y por completo inconcebible en un rey de España, me inclino a pensar que sí serían primos, por supuesto. Faltaría más.

¿Mademe Mere? Carall, pues no lo pillo. ¿Querías decir Madame Mere (al estilo de la primera Letizia inmortal), o se trata de una sutilísima manipulación de las vocales que no soy capaz de comprender?

No es cogna por mi parte, te lo aseguro. Es que hace años desistí de intentar comprender a las mujeres. Siempre, siempre, me superáis.

En mi profesión se aplican a rajatabla unos cuantas leyes o principios. Uno, el de Parkinson: 1 es igual a 2 (cuando se trata de funcionarios). Otro, el primero de Peter: todo cretino tiende a prosperar en la estructura de su organización hasta alcanzar su nivel de incompetencia; a partir de ahí se enquista y permanece, contribuyendo poderosamente al desastre de quien le paga. Otro más, el de Murphy: todo lo que pueda salir mal, saldrá fatal.

Pues eso. Que no nos olvidemos de Murphy ni de las varicelas (o sus equivalentes).

No deseo ningún mal al príncipe, vaya eso muy por delante, aunque no dejo de estremecerme de un gozo acepto que muy maligno al imaginar una Reina Regente Letizia I de Ortiz Rocasolano. Intuyo que daría lugar, cuando menos, al seppuku de Peñafiel (y al de unas cuantas jefas de protocolo zarzuelero). Espero de corazón no tener que disfrutarlo, aunque tras la concertación de un enlace a celebrar cuando alcanzara la mayoría de edad entre la Princesa Leonor y don Pablo Iglesias (no le saca tantos años; serán como 22, todo lo más; Fernando VII le sacaba treintaitantos a María Cristina) sería lo que más podría estremecer mi monarquismo intachable.

Querida Josefita, lejos de mi intención contestar por Upridge, pero me parece, sólo me parece, que al mencionar como primos a José I y Fernando VII estaba haciendo una alusión un poquito irónica a la costumbre de la realeza de darse ese trato recíproco se fundamente o no el lazo de parentesco. Verás: la principal razón por la que yo detesto furiosamente a Fernando VII es porque, mientras los pobres españoles luchaban a brazo partido contra la ocupación francesa a excepción de la élite de intelectuales afrancesados asistidos de ilustradísimas peroratas para justificar su posición, él estaba tan tranquilito en el precioso Valençay, exasperando a su anfitrión a la fuerza Talleyrand, aprendiendo a bailar la varsoviana y mandando carta tras carta a Napoleón en las que le llamaba "Mon cher cousin" y le felicitaba...¡¡por sus victorias en la Península!! Manda güevos con Fernando VII, el "Deseado", ese pedazo de indeseable. Por cierto que a Napoleón le enfurecía que Fernando VII le llamase "Mon cher cousin". Bonaparte juzgaba que el español le debía la deferencia de denominarse "Sire".

Pienso que, sabedor de eso, Upridge estaba siendo refinadamente malévolo al llamar primos a Pepe Bonaparte Ramolino y a Fernando.