Echo en falta a Luis I y a José I. ¿Será que para el ABC no cuentan?

Luis I, en particular, de siempre me cayó fenomenal, al punto de opinar que posiblemente fue nuestro mejor monarca desde Abderramán III.

Una pregunta: si a nuestro inminente Felipe VI le diera por imitar a Luis I, entiendo que la reina Doña Letizia se convertiría de inmediato en Reina Regente, al estilo de las simpáticas Marías Cristinas. De ser así, ¿sería Letizia I? ¿O se quedaría en Letizia a secas, sin numeral?

Confieso que este asunto me tiene francamente preocupado.

El efímero y anodino Luis I parecido al gran Abderramán III? en qué, en que los dos eran blanquitos de piel, porque en otra cosa...

Jamás una reina consorte o regente ha usado el ordinal en España (e imagino que en ninguna parte), el nº sólo lo usan los monarcas propietarios; a qué te refieres con que Felipe VI imite a Luis I, que imite el qué? no entiendo muy bien ese párrafo, la verdad...

Pero lo que me ha dejado KO del todo es leer que las mariacristinas eran simpáticas, en qué realidad paralela sucedió eso???

_________________

Querido Vandal, no he dicho que Abderramán III y Luis I se parecieran; he dicho (o he pretendido decir, al menos), que Luis I fue casi tan estupendo como el otro, aunque sin entrar en detalles, y aún menos en razones. Ésas sin duda que ya las has deducido...

Eso de que las reinas consortes no usaban numeral no acaba de cuadrarme. Por ejemplo, me viene a la memoria Katherine II von Russland, la cual llegó al trono de Rusia al casarse con un Zar (no recuerdo ahora mismo quién fue el afortunado), y que después, cuando éste dejó de fumar, fue investida Zarina con todas sus consecuencias y todos sus numerales. Claro, que igual estoy confundido y no fue como lo recuerdo. Si es así y alguien nos quiere explicar por qué Catalina II la Grande era II, pues fenomenal para todos.

El don que hizo pasar a la historia a SCM Luis I fue devolver su trono al padre que abdicó en su persona seis meses antes, o eso tengo entendido. A resultas de una varicela, creo recordar.

De la primera María Cristina tengo entendido que al menos dos heroicos militares españoles la pusieron por las nubes. Uno, el capitán Muñoz (sí, ese mismo: el de los "muñoces"). El otro, el General Álava, al cual designó nada menos que primer ministro, y que siempre habló muy bien de ella.

De la segunda María Cristina, una reina que en el lecho de muerte de su dueño y señor escucha la conmovedora admonición "Cristinita, guapa, guarda el coño, y de Cánovas a Sagasta y de Sagasta a Cánovas", y no se descompone, a la fuerza tenía que ser un encanto de persona. Cuando menos yo me la imagino así, yendo de la cama del uno a la cama del otro portando como un tesoro lo que su difunto le había ordenado se guardase. Claro, que igual lo he interpretado mal. Si es así, y me sacas del error, pues mi eterno y más monárquico agradecimiento.

Upridge, Cuando Alfonso XII dijo eso a María Cristina se refería a la alternancia en el gobierno entre Cánovas y Sagastas, no tiene nada que ver con pasar por sus lechos

Upridge,creo que estás de broma:no me puedo creer que hayas interpretado mal las dos frases (porque son dos frases),no tenian relación la una con la otra.

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

Yo sigo sin ver la relación entre el pobre Luis I, que reinó unos pocos e irrelevantes meses, con Abderramán III, que reinó 50 años y llevó el califato cordobés a su apogeo.

En cuanto a por qué la lista de ABC no incluye a José Bonaparte (ni a Amadeo de Saboya) intuyo que será por considerarlos "usurpadores", aunque Amadeo fue votado por las Cortes.

Mi muy admirada Sambone, me confieso del pecado de interpretar muy mal casi todas las frases. En mi descargo sólo puedo alegar que interpretarlas bien (o con acuerdo a las interpretaciones tenidas por más plausibles, y es que "bien" y "mal" son conceptos tristemente subjetivos) resulta desoladoramente aburrido.

Fabiola78, muchas gracias por hacerme ver la luz. Sin embargo, espero admitas que mi interpretación resultaría mucho más interesante, siquiera si nos pusiéramos en los zapatos de los señores Cánovas y Sagasta...

Bueno, Upridge, conste que mi último comentario era más de coña que de otra cosa, no me lo tomes muy en serio que en realidad a mí también me caen relativamente bien las mariacristinas

Lo de Luis I de verdad que me gustaría que me explicaras por qué te parece tan estupendo, tanto como para compararlo a Abderramán III; si quieres, tampoco te voy a forzar, pero me ha sorprendido tanto la comparación que me gustaría saberlo.

En cuanto a Catalina la Grande, y su antecesora Catalina I, que también sucedió a su marido, se trata de casos muy particulares; a Catalina I la nombró sucesora su marido, y Catalina II quitó de enmedio al suyo mediante un golpe de estado para luego ponerse ella en su lugar. Realmente no son casos extrapolables, y no tienen mucho que ver con la tradición española, y menos aún la reciente de los últimos siglos que es la que marca la pauta para los usos y costumbres de la monarquía actual.

Pero tú hablabas de una posible 'Letizia I' ante la eventualidad de que el futuro Felipe VI siguiera el ejemplo de Luis I, ¿a qué te referías? ¿qué hizo Luis I que pudiera dar pie a que Letizia pase a la Historia como Letizia I?

_________________

Eso, explica por favor. Luis I no sólo se murió enseguida, es que su mujer estaba como un cencerro cosa que, según la información de que disponemos a día de hoy, no es el caso de Letizia.

También José I fue votado por las Cortes (las de Bayona).

Sin entrar en discusiones valorativas sobre usurpaciones o transferencias de coronas entre dinastías, me inclino por pensar que José I fue un monarca preferible (de lejos) a su primo y sucesor, Fernando VII.

En cuanto a Luis I y Abderramán III pienso que los dos fueron estupendos para España (en el caso del segundo para lo que algún día, siglos después, sería España), el uno por unas cosas y el otro por otras.

Lo del pobre Amedeo sí que fue una pena, y no sólo a escala española. Si las tontorronas cortes se hubieran inclinado por el otro candidato finalista (de los cuatro que iniciaron la carrera), el Prinz Leopold von Hollenzollern, quizá hoy disfrutaríamos de alguna estupenda cancillera del estilo de Frau Merkel. Cuando menos, no habría salido pitando, despavorido de pánico, a los dos años y pico de ser König von Spanien.

Es interesante recordar que la celebérrima guerra Franco-Prusiana de 1870 tuvo su origen en las vacilaciones de nuestras Cortes, las de no acabar de decidirse entre el blandito y cursi Amedeo y el fornido y muy prusiano Leopold. Otro gallo nos habría cantado a todos si en vez de un Amadeo (como se le llamó aquí) nos hubiéramos dado un Leopoldo (si hubiera tragado con que le llamaran así, y me inclino a pensar que no; menudos eran, los prusianos).

Por cierto, y aprovechado lo del Pisuerga y Valladolid: en la multitud de "internet sites" donde se habla de la abdicación, el 100% de las que he visitado llaman a nuestro aún rey por su nombre español, Juan Carlos I. No he encontrado una sola que haga lo que haríamos aquí si se tratara de la reina Elizabeth II del UK: llamarla Isabel. Pues eso, que ni los ingleses le llaman John Charles, ni los alemanas Hans Karl, ni los franceses Jean Charles. ¿No os da ésto que pensar?

No pierdo la esperanza de que nos expliques los méritos de Luis I.

Estoy de acuerdo en que cualquiera hubiera sido mejor rey que el felón de Fernando VII, pero un rey impuesto manu militari por Napoleón, por bueno que fuese, no iba a durar ni un minuto más de lo que durasen las fortunas militares de su patrocinador.

En cuanto a la "manía" del idioma español de traducir los nombres de pila de los royals extranjeros es cierto que llama la atención, aunque es cierto que todo el mundo llama "Isabella" a nuestra Isabel la Católica así que el que esté libre de pecado que tire la primera tiara.

A Leopold Hohenzollern-Sigmaringen le llamaban los madrileños "Ole ole si me eligen", así que ser llamado "Leopoldo" le hubiera parecido un mal menor.

Nos estamos yendo un poco del tema abdicación pero confío en la infinita paciencia de nuestra reverenda madre administradora.

También falta Amadeo de Saboya, ¿no?. M Cristina Reina Gobernadora y Mª Cristina Reina Regente. Lo de Gobernadora ha quedado un poco antiguo. Sería Letizia Reina Regente. Y please, Upridge, no invoques a los demonios. ¡Que bastante tenemos ya¡.

Psd. Upridge. Que alegría verte en este foro.